Messages de Tchôo! - Page 22

les rapid ne sont pas bien ? :/

J'ai un pote qui jouait avec des Mark V et il m'a dit que y avait pas bcp de contrôle avec, ça me retient un peu, il est bcp adhérent ?

se sera soit Ma long soit Xu xin les deux sont fénomenal!!!!

Tu joues en porte-plume ?

Non là je suis désolé mais je ne suis pas d'accord. C'est toujours mieux quand on débute ou qu'on progresse de prendre un bois qui contrôle quitte à augmenter la vitesse des plaques progressivement, qu'un bois dur et rapide qui va diminuer le contact balle/raquette et les sensations avec des plaques lentes.

Déjà je ne suis pas persuadé que les tensors soient un frein à la progression, du moment qu'on ne prend pas trop rapide, je trouve que ça peut donner plus d'aisance pour frotter la balle ; le variation énergie par exemple, ou le rookie dtecs sont des tensors "pas méchants" qui permettent une bonne progression. Il a 950 points, il sait déjà faire un top je pense. Le x3 c'est pas un foudre de guerre non plus, des défenseurs du forum jouent avec bonheur avec ça.

Donc je ne connais pas le bois epoxy dont parle laulau, mais un stiga allround serait un excellent choix, avec pourquoi pas du coppa x3 en 1.8 de chaque côté, ça ne me choque pas. Un offensive classic avec des mark V, ça va donner une raquette peut-être pas plus rapide, mais plus dure et c'est pas bon pour frotter la balle et avoir des sensations.

Faut pas déconner, les tensors c'est pas du tout aussi rapide que la colle rapide de l'époque, et les sensations sont différentes avec un feeling très agréable ; à part s'il prend une fusée, il n'y a pas de raison de se barrer les tensors "philosophiquement". par exemple, un mark V GPS collé trois ou quatre fois, on était clairement plus rapide qu'un calibra lt sound. Un coppa x3 est bien loin de cette vitesse, et il offre des possibilités sympa.

Bah t'inquiètes pas, mark V, mendo, almana, coppa x3 ou acuda s3 tu vas pas trouer les bâches trop vite

Reste sur un bois all ou off- à 14 de rapidité sur l'échelle wack sport, des plaques en dessous de 19, une épaisseur à 1.8 en revers et maxi 2 en coup droit et ça va rouler, tu freineras pas ta progression. Faut se faire plaisir aussi, ça compte...

La taille est un facteur de performance dans certains sport ... c'est évident !! ya rien a dire la dessus je pense.

C'est vrai que les grands, en s'entrainant sont succeptible d'aller plus vite sur des distance 100m 200m c'est de l'anaerobie lactique des éffort de 6-7s à 2-3 minutes (tennis). Ya qu'a voir les sprinteurs, sont tous grands.

Sauf qu'au tennis de table ce sont plutot des efforts immediat : c'est de l'anaerobie alactique, des sprints courts, sauts, des mouvements 1 à 5 secondes très intenses.

Or les grands (entre 1m85 et 1m95) sont pas forcement avantagé mais pas désavantagé non plus, ils se deplaceront surement un peu moins vite que les plus petits qui sont certainement plus vif mais les grands à l'aide de leur envergure (ce qu'aucun petit ne pourra avoir) peuvent comblé ce désavantage.

Conclusion : un grands entrainé pour moi, peut devenir très explosif et c'est là qu'il a un avantage sur un petit entrainé. (devenir explosif et certainement plus difficil pour un grand que pour le petit).

Comme tu l'a si bien dit c'est un juste équilibre ... Quand on voit les asiatiques du top mondial, peut être pour la plupart sont plutôt grand par rapport à leurs origines ^^ parce que wang liquin pour un chinois c'est énorme, wang hao c'est un chinois de grande taille, idem pour oh sang eun, et les nouveaux jeunes coréen qui arrivent ... La question que je me pose c'est la suivante : quelle serait la taille et la morphologie du pongiste parfait ?

Les grands peuvent joué a mi-distance et couvreront quand même bien les angles, alors que quand tu joues contre un petit, dès que tu le fais reculer, ya plus personne.

Donc je pense qu'être grand avec un bon physique c'est un avantage !