Messages de Pichderman - Page 14

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 30 Novembre 2012 10:56

C'est sûr que c'est sympa l'idée des ping-cafés, mais attention à ce que les initiatives "marrantes" n'aient pas plutôt tendance à renforcer l'image d'un sport de guignols. Le hardbat par exemple n'a pas vocation a faire la promotion du tennis de table... Tout ça est "marrant" pour tous les pratiquants passionnés que nous sommes et qui ne sont plus à convaincre !

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 29 Novembre 2012 23:00

L'expression "entre deux échanges" est ambigüe et dans le doute on devrait la comprendre au sens large. Elle est d'ailleurs très bête, parce qu'il suffirait de dire que le TM ne doit pas être pris pendant un échange. Si vraiment l'esprit de la règle est d'interdire de prendre un temps mort juste après un temps mort adverse je ne vois pas la motivation de ceci, mais en tout cas le mieux serait de le préciser noir sur blanc.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 26 Novembre 2012 16:31

C'est clair qu'avant d'avoir vu les images, et au vu des commentaires, on s'attend à un truc énorme. En pratique que dalle, juste un joueur qui râle sur un coéquipier et on ne sait pas trop pourquoi. Il y a souvent de l'exagération sur les forums...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 26 Novembre 2012 00:25

Sauf si on est puni d'ordi !

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 25 Novembre 2012 15:15

Voila le genre d'attitude qu'on aimerait ne plus voir dans les salles de ping : les personnes qui ne connaissent pas le règlement mais qui se permettent quand même de la ramener. Pire encore : ce sont les autres qui ne sont pas sportifs...

Pour ce qui est du "entre deux échanges", c'est assez ambigu. Pour moi ça veut dire qu'on ne peut pas demander le TM pendant un échange, mais en fait c'est déjà précisé juste avant. ("La demande d'un temps mort, qui ne peut intervenir que lorsque la balle n'est pas en jeu,...".
En tout cas "entre deux échanges" pour moi ne veut pas dire qu'on ne peut pas le faire après un TM adverse. En effet 4 est entre 3 et 5 mais aussi entre 1 et 10. Je comprends que le TM doit être pris dans l'intervalle qui sépare deux échanges mais il peut éventuellement se passer autre chose dans cet intervalle.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 22 Novembre 2012 01:54

Je pense que tu ne le ferais pas. Tu abandonnerais au moment de traduire pilonnage verbal en Serbe...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 22 Novembre 2012 01:49

Ce "evidement" n'est pas si clair que ça ! (pas seulement au niveau de l'orthographe). En effet le règlement dit "If a player or pair and an adviser or captain disagree whether a time-out is to be taken, the final decision shall be made by the player or pair in an
individual event and by the captain in a team event."
On comprend que s'ils ne sont pas d'accord le capitaine prend une décision finale de prendre ou pas le temps mort.

En tout cas, je n'ai pas vu la rencontre et sans doute que la sortie du joueur était choquante, mais si la raison est celle-ci on peut dire que Karakasevic a raison sur le fond.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 21 Novembre 2012 14:27

Peut-être qu'il le pourrit parce qu'il a dégueulassé le bus ou qu'il a mangé son sandwich.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 20 Novembre 2012 17:16

Je crois en effet que bibe a passé du temps avec son amie la bibine...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 16 Novembre 2012 11:16

Si, ça a son importance en cas d'égalité et de départage aux scores des rencontres.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 15 Novembre 2012 12:25

Si on est au score acquis ça a l'avantage de pouvoir améliorer le score, mais sinon c'est juste un avantage psychologique. Si on sait que le match risque d'être serré on peut parfois mettre le plus fort pour jouer le dernier match par rapport à la pression. Mais on le voit plus rarement.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 28 Octobre 2012 19:01

La Dellbi tu ne parles pas de la règle mais de l'esprit éventuel de la règle. Et à ce propos je ne suis pas d'accord avec toi : souvent le joueur ne prend pas de temps mort tout simplement parce qu'il n'y pense pas ou qu'il délègue justement cette tâche à son coach ou capitaine, pour ne pas s'encombrer la tête avec ça, ou tout simplement parce qu'il est conscient qu'un regard extérieur est parfois plus lucide. Par ailleurs, si la relation capitaine-joueur est suffisamment claire, même si joueur n'est pas forcément d'accord avec la prise du temps mort il n'y a pas lieu de la refuser : le coach a sans doute un truc à dire d'important.
Tu as l'air de dire que ce n'est pas "logique", mais alors tu concèderas que c'est encore moins logique que le capitaine puisse annuler le temps mort pris par le joueur, et pourtant c'est prévu noir sur blanc.

Ta réaction me réjouit car même en étant d'accord a priori avec la vision de Francis, en lisant la règle comme elle est écrite, tu comprends naturellement ce que je pense qu'il faut comprendre ! En tout cas si les auteurs du règlement ont voulu dire comme tu penses il devraient le réécrire.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 28 Octobre 2012 15:19

D'ailleurs "c'est le choix du capitaine qui prime" aurait été un belle façon d'écrire l'article du règlement dans le sens que tu lui donne. Car en effet on aurait deux choix opposés et celui du capitaine prime (passe en premier).

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 28 Octobre 2012 15:15

Tu vois, personnellement, je ne trouve pas que ce soit stérile de continuer à débattre à partir du moment où on est ouvert aux arguments des autres et qu'on veut faire avancer le débat.
Par rapport à ce que tu dis je ne vois pas en quoi c'est justifié dans le texte. Le fait que le capitaine change d'avis c'est-à-dire ne prenne pas le temps mort donne peut-être raison au joueur mais il n'y a pas de problème à ça ! Le texte ne dit pas "c'est l'avis du capitaine qui prime" il dit que la décision finale revient au capitaine !
Pour ce qui est de tes copains JA et formateurs ce sont sans doute des personnes compétentes avec une grande expérience (gestion de situations, de matchs compliqués,...) que je n'ai pas. Mais il faut avouer que l'histoire du temps mort n'arrive pas si souvent que ça et que tout le monde peut se tromper. En tout cas je trouve dommage que tu acceptes de "t'incliner" s'il te donnent un autre avis que le tien, presque de manière automatique ! En quoi l'avis d'autres JA aurait plus de poids que le tien ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 28 Octobre 2012 15:01

Il me semble qu'il y en a une...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 28 Octobre 2012 15:00

Ce qui est stérile c'est de dire plein de choses qui n'ont rien à voir avec la question et de qualifier d' "analyse sémantique" une simple lecture de la langue française. Là tu en viens aux attaques personnelles c'est consternant ("tu devrais faire de la politique" ). La politique c'est plutôt ce que tu fais : contourner le problème, sortir des arguments qui n'ont aucun rapport. Moi depuis 2 pages je me contente de dire la même chose, mais j'en mets des tartines parce que tu ne veux pas comprendre. Ce que je dis c'est ce qu'a très bien compris Dellbi et qu'il a résumé en deux lignes.
Je dis aussi que l'argument "tous les arbitres que je connais pensent pareil" (dans ton cas c'est du bluff j'imagine car tu n'as sans doute pas pris la peine de contacter tous les arbitres que tu connais pour leur poser la question) est dangereux car en se calant derrière ça confortablement on s'empêche de faire une vraie réflexion sur le texte qui est écrit.
D'ailleurs je rappelle le sujet sur le changement de raquette lors de la période d'adaptation (http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-30799-5.html) lors duquel tu avais déjà dit "tous les arbitres font comme ça", ben's t'avais déjà appuyé de son soutien mais vous aviez fini par reconnaître votre erreur (ce qui est tout à votre honneur).

Mon but est de faire avancer le débat avec des arguments purement liés au règlement écrit, pas de prouver que j'ai raison à tout prix. Il se peut que je me trompe d'ailleurs, mais si l'esprit du règlement est celui que tu défends Francis je pense qu'il faut réécrire l'article car il ne dit pas ce qu'il voudrait dire. Ceci dit je ne trouve pas scandaleux que le capitaine prenant un temps mort, voyant que le joueur ne le veut pas, ait la possibilité de dire "j'annule".

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 28 Octobre 2012 00:43

Pour moi la bonne décision est celle qui est conforme au règlement et cette phrase que tu nous sort est plutôt inquiétante.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 28 Octobre 2012 00:39

Ben là c'est clair pourtant la décision finale il y en a une seule. Si je comprends ce que tu dis le capitaine donne une décision puis change d'avis : ça c'est impossible puisqu'il y a une décision finale. Après si le capitaine reprend un temps mort et que le joueur n'est encore pas d'accord et bien on recommence. Tu as peut-être l'impression que c'est absurde mais c'est comme ça. Après j'imagine que l'arbitre peut faire cesser le manège pour anti-jeu. J'ai deux remarques à ce sujet :
1) Il y a plein d'autres règles qui peuvent devenir absurdes, par exemple la règle du service qui est à remettre s'il sort du côté de la table quand on joue contre un handicapé. Si l'on fait 200 services qui sortent, le point est 200 fois à rejouer. (moi aussi je peux sortir d'autres règles mais ce n'est pas le sujet !)
2) L'absurdité que tu relèves existe aussi avec ton interprétation : le joueur prend un temps mort, le capitaine n'est pas d'accord alors on l'annule. Et on recommence 50 fois.
3) Je redis ce que j'ai déjà dis : tu interviens en disant "Non, c'est plutôt simple (pour une fois... ), il suffit de relire le règlement qu'a indiqué Dellbi plus haut."
Le problème c'est que quand j'essaie de t'expliquer le sens des mots qui sont écrits tu me parles de tout (tes copains JA ou formateurs, "on ne va pas non plus le laisser changer d'avis quand ça l'arrange.", ...) sauf de ce qui est écrit !!!

Pour ce qui est des formateurs je ne veux pas leur manquer de respect du tout mais c'est une évidence qu'ils transmettent ce qu'ils ont appris mais qu'ils n'ont pas non plus forcément réfléchi à tous les articles du règlement en profondeur. Ils transmettent ce qui se fait en pratique et heureusement. Mais lorsqu'il y a un problème ou une question sur un point de règlement la première chose est de s'interroger sur le texte et pas de dire on fait tous comme ça.
Un formateur ou un JA doit avoir la même légitimité que quelqu'un d'extérieur qui lit le règlement si celui-ci est bien écrit. Par contre s'il se cache derrière des "on fait tous comme ça", j'ai tendance à penser qu'il en a même moins.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 27 Octobre 2012 14:17

Que tout soit bien clair : je ne prétends pas détenir la vérité absolue, mais j'essaie juste de comprendre au mieux le règlement comme il est écrit. Du coup alnaro quand tu dis "si ce n'est pas marqué dans le réglement, je serai tenté de dire que ce n'est pas possible. Mais bon..." je comprends ce que tu dis et tu as raison de penser que si ce n'est pas écrit ce n'est pas possible. Mais justement ma vision c'est que c'est écrit ! Le terme "décision finale" signifie une décision qui est prise après donc même si ce n'est pas préciser qu'elle doit être différente ça me parait clair.
Pour Francis : malheureusement la phrase "un temps mort demandé est considéré comme pris" est quelque chose qui se pratique peut-être mais qui n'as aucune réalité dans le règlement. Moi je suis attaché au texte et les principes appliqués dans la pratique ne sont pas toujours règlementaires !
D'ailleurs le "tous les arbitres que je connais appliquent cette règle" est encore moins un argument !!