Messages de Pichderman - Page 22

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 25 Janvier 2011 09:09

Tu as faux : le bracelet a été construit à la base avec cette idée de le fourguer avec cette arnaque scientifique. La preuve en est l'hologramme, le nom "power-balance". Ce que tu dis serait valable si par exemple du jour au lendemain on disait que le Nutella guérit le cancer, c'est-à-dire si l'arnaque marketing s'appliquait à un produit déjà existant.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 24 Janvier 2011 15:04

Bah tu t'es très bien exprimé ! c'était assez méprisant justement, cette mise au point ne me convainc guère. Si tu traites quelqu'un de fils de pute, tu peux lui dire après "je me suis mal exprimé, j'aime bien ta mère, ce que je dénigre c'est quand elle fait le trottoir..." mais il va douter.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 24 Janvier 2011 15:00

Les types ont été obligés de dire que c'était du flan leur arguments scientifiques ! Il te faut quoi de plus ? Pas besoin d'être medium ni de lire dans les pensées !
Quand je dis que tu es naïf je suis encore loin de la réalité !


Et c'est reparti ! pourquoi toujours parler d'autre chose ? Il sert à quoi ton argument avec Lourdes ? Si je défendais le commerce religieux à Lourdes ça aurait du poids mais là ?


Je n'ai pas dit que les gens étaient débiles (mais ne me tentes pas !) Il m'est sans doute arrivé de me faire avoir. Moi mon propos c'est de dénoncer cette arnaque et toi tu continues à défendre le truc en dépit du bon sens.

Ben Dieu c'est différent. Si Jésus avait laissé un testament dans lequel il disait "je vous ai bien niqués mon histoire c'est du flan j'ai fait tout ça pour passer à la télé" est-ce que ce serait pertinent d'être catholique. Pour l'instant Dieu on peut y croire ou pas, ce n'est pas une arnaque à la base.

Être ouvert d'esprit ne veut pas dire accepter l'inacceptable.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 24 Janvier 2011 00:42

Ben si j'ai bien compris que tu insultais Galilée puisque tu le comparais avec ceux qui ont lancé cette arnaque.
En fait j'ai essayé de ne pas être condescendant sur ce sujet justement. Il ne s'agit pas de se moquer de ceux qui ont acheté ce bracelet mais de dénoncer une arnaque et un mensonge. Par ailleurs je trouve que tu as été justement très condescendant dans ce sujet avec tes réflexions sur "les scientifiques".

Tu ne sembles pas trop apprécier la science mais ce n'est pas une raison pour avoir ce ton méprisant. Les premiers qui utilisent des arguments scientifiques sont ceux qui ont fabriqués ces bracelets non ? Alors il est normal de répondre sur ce terrain là !

Tu as voulu essayer ce truc et c'est ton droit, c'est bien d'être curieux, mais depuis le début tu me sembles irrité parce tu n'aimes pas ce sujet dans lequel tu apparais sous un jour un peu naïf. Je préfère quelqu'un qui dit "bon j'ai essayé pour vous mais je crois qu'on m'a roulé, n'achetez pas" plutôt que ce que tu dis, en gros, que les scientifiques ne savent pas tout etc. Maintenant ils savent vu que les fabricants ont reconnu la supercherie.
Alors à quoi bon s'enferrer ? dire que chacun est un homme libre c'est tellement évident ! TP-Link a le droit dire toutes les conneries qu'il veut du coup !
Ce genre de phrases ne font pas bien avancer les choses, de même que "et les T energy alors ?" et "tout le monde achète des choses inutiles" (certes mais le chien qui bouge la tête sur la plage arrière n'a pas été vendu pour améliorer la tenue de route de la bagnole).

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 23 Janvier 2011 19:42

Bien sûr ! si tu veux t'enduire le corps de merde parce qu'on t'a dit que c'était bon pour la peau fais toi plaisir. Par contre tu n'es pas forcé de venir défendre le truc sur un forum. Sinon dans un certain sens tu participe à l'arnaque, au buzz. Si plein de personne entretiennent le doute on finit par se dire qu'il doit y avoir du vrai.
Notamment tes remarques sur la science sont un peu limite. Tu parles de Galilée et des géocentristes mais ceux-ci n'utilisaient que des arguments religieux.
Je trouve très insultant de comparer Galilée à ceux qui ont inventé cette arnaque.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 23 Janvier 2011 19:21

C'est incroyable à la fin : depuis le début chaque fois que quelqu'un dit que c'est de l'arnaque ces bracelets on trouve des réponses du genre "et l'homéopathie ?", "et les tenergy ?" , "et les médecins" ? ... Je voulais juste te dire d'arrêter de comparer des choses qui ne sont pas comparables.
Tu me semble bien naïf ! Si un médecin donne un placebo (j'imagine que c'est plutôt pour des tests qu'on fait ça) c'est pour tester un médicament, c'est-à-dire pour faire avancer quelque chose au niveau de la médecine. Comme tu dis on peut sans doute pouvoir mentir pour faire du bien aux gens.

Mais là ça n'a aucun rapport : les mecs qui ont commercialisé ça n'avaient aucune envie de faire du bien aux gens, ils voulaient seulement faire de la thune !!!

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 23 Janvier 2011 16:35

quentinsz essaie de comprendre ce que dit popette59 : personnellement je pense que les hausses de Butterfly sont scandaleuses et que les utilisateurs devraient les sanctionner en arrêtant d'acheter. D'un certain côté c'est du vol, peut-être de l'arnaque, mais en tout cas ça n'a vraiment aucun rapport avec ces bracelets.
Pour les Tenergy le produit est connu voire reconnu pour ses caractéristiques pour ce qu'il est et le seul problème serait un prix surévalué. Pour les bracelets il y a un mensonge sur le produit à la base, ce n'est même pas un problème de prix. Ils seraient vendus 10 centimes ce serait une arnaque tout de même.
C'est pour ça que les arguments du type "la tranche" qui consiste à dire "moi je suis pas à 30€ près" sont les pires puisque ils donnent raison à ce genre de pratique. Est-ce que Power Balance aurait envahi le marché mondial en vendant seulement des bracelets en plastoc avec un hologramme ?
Analogie : que penses-tu de certains charlatans qui prétendent guérir les cancer avec des plantes ou des incantations ? Peut-on dire après tout les gens croient en ce qu'ils veulent ! peut-être que ça marchent pour certains etc.
Les tenergy ça seraient plutôt des médecins qui prendraient des dépassements d'honoraires exorbitant pour faire une chimio.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 11 Janvier 2011 15:42

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Bien sûr il faut respecter les personnes mais là tu me dis carrément qu'on n'a pas le droit de dire que " les gens sont assez naifs pour se faire avoir". C'est avec ce genre de phrase que l'arnaque va se perpétuer. Si une personne se défend en disant "après tout c'est mon choix et puis certains ont trouvé des effets positifs, libre à vous d'y croire ou pas..." il y a deux cas de figure : ou bien elle sent bien que le bracelet ne fait rien mais ne veux pas trop admettre qu'elle s'est faite roulée et donc elle essaie de noyer le poisson par amour propre. Dans ce cas ça entretien le doute et c'est pas très sympa pour ceux qui hésitent à mettre 35€ dans ce truc. Ou bien il y a la personne qui ne sait pas trop si l'effet est réel et dans ce cas là c'est le DEVOIR des autres de lui dire qu'elle est naïve et qu'elle s'est faite arnaquer. En Australie ils auraient reconnu que c'étaient des bobards, pourquoi entretenir le doute sur ce forum ?
Globalement mon avis est que ce sujet doit servir à ouvrir les yeux des gens pas à ce que des personnes viennent par leur expérience entretenir le doute et faire de fait la publicité pour ce genre de truc.

Pour moi d'ailleurs ça n'a aucun rapport avec les Tenergy et leur prix qui a gonflé. Ils sont vendus pour des plaques de ping par comme des gri-gris qui vont faire revenir l'être cher ou guérir les maladies. Que leprix soit exagéré peut être considéré comme une arnaque mais pas du même ordre. Et puis ce qui est trop fort c'est Butterfly ne s'est pas trop caché en augmentant les prix brutalement (je ne les défends pas pour autant). Il n'y a pas volonté de tromper le client, seulement de lui tirer plus de blé.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 11 Janvier 2011 13:42

Le discours qui consiste à dire d'arrêter de critiquer, que chacun est libre d'acheter ce bracelet ou pas et aussi d'y croire doit être poussé jusqu'au bout : chacun est aussi libre de critiquer et de donner son avis non ? Avec l'avantage que ça peut éviter à un autre gogo de se faire avoir.
Pour latranche : dire que 35€ c'est que dalle pour toi ne change rien au problème. On se fait avoir non pas quand on paye une somme importante à nos yeux mais quand le prix est vraiment exagéré par rapport à la réalité de l'objet ou de la prestation.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 11 Janvier 2011 12:20

J'ai l'impression, mais dis moi si je me trompe, que ce n'est pas vraiment que le débat est stérile avec quelqu'un en particulier mais plutôt qu'il est inutile, un peu comme débattre du fait que l'eau ça mouille.
Allez c'est bien ce que tu dis : de toute manière je suis pas ruiné, j'ai le droit de porter ce truc, c'est comme une patte de lapin... C'est si dur que ça de dire "je me suis fais entuber comme un bleu" ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 08 Janvier 2011 18:46

julot j'ai posté le message en même temps que toi et je suis plutôt d'accord avec tout ce que tu écris.

Oui et c'est triste que quand il s'agit de l'avenir d'un sport on se permette de changer des règles importantes sans savoir où l'on va. On ne devrait pas avoir le droit en tant que dirigeant de dire "tiens on va tester une balle de 40mm pour voir", "tiens on va passer en 11 points", "tiens il faudrait peut-être encore grossir la balle parce qu'on n'a pas eu l'effet escompté ou rehausser le filet".... perce que le but est juste de donner l'image d'un dirigeant dynamique qui fait quelque chose pour son sport, de se faire bien voir.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 08 Janvier 2011 18:39

Je comprends un peu ce que tu dis mais si c'est parce qu'ils croient que le picot est nocif pour la suite de la progression et que le constat est effectivement que beaucoup de jeunes prennent un picot pour gagner des matchs faciles, alors cette décision est un vrai aveu d'impuissance. S'ils sont persuadés que la bonne façon d'apprendre le ping c'est avec deux backsides (ce qui est fort discutable sans doute, mais pour de bon je n'en sais rien) qu'ils essaient plutôt de faire des campagnes de sensibilisations dans les clubs, auprès des pongistes, qu'ils éditent une brochure ! Mais pondre une règle arbitraire et réductrice de liberté me gêne énormément. C'est vraiment la solution de facilité qui ne résout aucun problème. Je le disais à moitié en déconnant mais arrivés à douze ans il y aura sans doute des joueurs qui seront tentés de prendre un picot. Parce que dans leur esprit on ne l'aura sans doute pas interdit pour rien et ils penseront à tort ou à raison que le picot doit apporter un réel avantage. C'est donner une aura aux picots qu'ils ne voulaient sans doute pas lui donner.
Sinon je suis d'accord avec toi que le Canada est sans doute plus "civilisé" que la Chine mais bon au niveau formation de ping ça ne joue pas forcément...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 08 Janvier 2011 17:18

C'est vrai Joël ce que tu dis, qu'on ne connaît pas vraiment les motivations de cette décision. Mais finalement je n'ai pas vraiment besoin de les connaître pour dénoncer cette interdiction. TropTop prend le parti de dire qu'ils doivent avoir une bonne raison pour le faire alors que moi je pense que ce ne peuvent être que des mauvaises raisons parce que je juge le résultat : des règles bancales qui stigmatisent un matériel homologué. Les seules raisons acceptables seraient des raisons sanitaires rapport à un danger quelconque du picot, mais alors ce serait interdit pour tout le monde pas que pour -11.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 08 Janvier 2011 14:54

Je n'ai pas vraiment dit que les Canadiens étaient trop cons mais l'argument inverse "ils sont civilisés et intelligents" n'a pas plus d'intérêt. Quand tu dis qu'il faut voir la réalité en face tu parles de quoi ? Tu as l'air de dire que parce que des gens ont pris une décision ça a forcément un sens et que c'est à nous de réfléchir à ce sens. Là où je te rejoins c'est que ce n'est pas un problème de pro ou anti-picots.
Dans tout ce que tu dis justement on voit la stupidité de la décision : l'interdiction de la colle, des boosters et des solvants, même si elle est discutable au niveau de la pertinence et des modalités de contrôle, au moins elle est motivée plus ou moins pour des raisons de santé. Là quelles sont les motivations ? juste pallier une carence au niveau de la formation !
Mais arrête de nous dire que parce que la fédé canadienne a fait ce choix c'est forcément intelligent. Je redis ce que j'ai dit : les changements de règles pour rendre le ping plus attractif (sets en 11, balle de 40) n'ont pas rempli leur objectif et c'était tellement évident depuis le début que je me permet de dire que c'était irréfléchi. Par contre ils ont rendu le ping plus bourrin, on a perdu de la finesse au niveau de la technique et aussi de la tactique.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 08 Janvier 2011 12:33

Pourquoi tu dis ça ? Ce genre d'ironie est assez faible : personne n'a dit que les jeunes voulaient tous avoir un picot. Mais certains peuvent prendre du plaisir avec. Enfin je reviens à ce que j'ai dit : prendre le cours d'EPS comme modèle pour l'apprentissage du ping est vraiment drôle. Pourquoi tu nous parles tant de l'EPS ? tu es prof d'EPS ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 07 Janvier 2011 23:45

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 07 Janvier 2011 23:44

La réalité est que cette fédération peut-être pris une décision mais ce n'est pas du tout pour le bien de notre sport. C'est une décision pas du tout réfléchie comme toutes les décisions à la con qu'on a connue sous l'impulsion du président canadien de l'ittf et ça m'énerve vraiment. Des gens pensent que changer des trucs pour le plaisir de changer c'est bien et pourtant je pense le contraire. Il faut dire que c'est une règle complètement conne parce que si on le dit pas on va continuer.

En plus je crois que la fédé canadienne n'a pas pris cette décision pour le bien du sport mais peut-être plutôt en pensant que ça pourrait améliorer les résultats du Canada au plan international, c'est-à-dire dans un but intéressé.

En quoi interdire les picots aux petits de 11ans permet de les protéger ? Ils risquent de s'étouffer en ingérant des picots ? Soyons sérieux ! Autant j'ai cru comprendre qu'au judo certaines techniques étaient interdites chez les plus petits (étranglements) mais là il y a une vrai raison de sécurité. L'argument du pays sportif et civilisé ne tient pas (pour protéger les petits il vaudrait mieux leur interdire le hockey sur glace qui est sans doute vraiment un sport dangereux et pas si civilisé ^^).

Perso ça me fait réfléchir en effet : j'en déduis que la fédé du Canada a une formation merdique au ping et prend des décisions stupides. Je suis content de lire que tu n'aimes pas les interdictions mais ne crois-tu pas qu'il y avait mieux à faire que ça ? Information, sensibilisation, formation. L'effet pervers c'est que le jeune pongiste pour ses douze ans voudra se faire offrir un picot pour faire "grand".

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 07 Janvier 2011 23:27

En effet je crois que c'est toi qui te trompes sur les gamins de 11ans : ils prennent du plaisir s'ils voient qu'ils sont efficaces. Je trouve un peu insultant d'ailleurs qu'on leur interdise de jouer avec un picot, c'est un peu les rabaisser.
Pour le ping en EPS c'est plutôt drôle ! Tu as l'air de dire que le ping au collège doit être pris somme modèle d'apprentissage ! On ne trouve peut-être pas trop de picots long mais pas trop non plus de back-side, les plaques bon marché sont plus proches d'antitops.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 07 Janvier 2011 16:44

Je comprends ce que tu veux dire et personnellement je n'ai pas dit qu'un picot long permettait de faire comme un backside (et je ne joue pas avec un picot un peu pour ces raisons). D'ailleurs il y a sans doute des coups qui se font avec un picot mais qui sont très difficiles à effectuer avec un backside, ce qui fait qu'il n'y a pas forcément une hiérarchie mais plutôt des différences.

Bref en tout cas ce n'est pas le problème ici : même si le picot était une plaque très limitée elle est autorisée, participe à la richesse du ping, nécessite du temps à être maîtrisée et du coup je ne vois pas pourquoi l'interdire.


Bah cet argument ne me convainc pas : Il ne faut pas raisonner qu'en terme d'efficacité au niveau du classement mondial actuel sinon il n'y aurait aucune innovation (Fosburry n'aurait jamais dû essayer son saut sur le dos).
Et puis les Canadiens dans le top 100 mondial ils se cachent bien. Alors au lieu de changer le règlement ils feraient mieux de former les entraîneurs.

Pour ta phrase "au conditionnel" ne ne la partage pas et comme j'ai dit au dessus c'est pour moi tout le contraire : si les entraîneurs arrivaient à apprendre à un jeune à jouer les picots, il ne se prendrait pas des caisses contre un jeune qui "ne sais pas jouer mais qui gagne des matchs grâce à son picot", et du coup ce genre de profil serait plus rare.
Je ne veux pas te donner de leçons par rapport au vécu que tu nous raconte (ce n'est sans doute pas facile, le métier d'entraîneur est difficile) mais je considère que l'entraîneur doit apprendre à son joueur comment jouer un picot. Ce n'est pas le jour de la compet qu'il doit découvrir que pour certaines plaques les effets reviennent différement !

Comme je disais ce serait encore plus simple d'interdire le ping aux moins de 11 ans (encore moins de conflits !).