Messages de Pichderman - Page 23

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 06 Janvier 2011 17:03

Cette règle est un scandale et une connerie pure. Beaucoup de personnes qui voient des points positifs à cette règle confondent plusieurs choses.
S'il y a tant d'entraîneurs qui mettent des picots à des jeunes "par facilité" pour leur faire gagner des classements arbitrairement c'est peut-être triste mais à la base c'est que les autres entraîneurs sont mauvais et ne sont pas foutus d'apprendre à leur joueur à jouer les picots. D'ailleurs s'il y tant de picots chez les jeunes au Canada cet argument ne devrait pas jouer car ils doivent du coup être très fort contre eux. En France les jeunes en jouent rarement ce qui accroît la méconnaissance.
Ce qui est très gênant c'est que l'on admet par cette règle que le picot ce n'est pas du vrai ping. Pourquoi ne pas tout simplement interdire les compétitions de ping pour jeunes de moins de 11 ans ? Après tout ce serait la même logique. Les moins de 11 ans ne sont pas mûr pour ce sport.
Pourquoi ne pas interdire le jeu aux gauchers (c'est un avantage reconnu)?

Enfin ils nous emmerdent ces canadiens à vouloir tout uniformiser : on a voulu nous faire croire que la balle de 40mm et les sets en 11 allaient tout changer alors qu'il suffisait d'avoir deux neurones pour comprendre que le ping n'allait pas concurrencer le foot. Ce qui est un plus du ping par rapport au tennis c'est cette complexité dans les effets, cette richesse dans les confrontations techniques et tactiques (j'adore le tennis par ailleurs). Si c'est pour faire du sous-tennis quel intérêt.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 08 Décembre 2010 13:35

Oui j'ai vu ça. Mais bon c'est toujours difficile de savoir quel sens donner à ces études, selon ce qui est privilégié. En tout cas sur libe.fr on pouvait lire :

"Cet «écart significatif» entre les meilleurs et les moins bons se traduit par «une proportion d’élèves performants en France au-dessus de la moyenne des pays de l’OCDE combinée à une proportion d’élèves en très grande difficulté scolaire elle aussi au-dessus de la moyenne des pays de l’OCDE», note l'étude."

C'est-à-dire que les meilleurs sont peut-être un peu meilleurs que la moyenne et les moins bons un peu moins bons. Mais ça c'est au niveau général je crois.

Pour ce qui est des maths il ne faut pas se voiler la face : depuis des années on fait tout en France (au niveau des décideurs) pour casser la "sélection par les maths", la "prédominance des maths" (et le fait que la filière "d'élite" soit le bac S pour beaucoup de gens). On va finir par y arriver en nivelant par le bas toujours plus. Quand on entendait le ministre Allègre qui disait que les jeunes n'avaient plus besoin de savoir calculer vu qu'ils avaient des calculatrices on était dans le ton. Mais aussi la volonté de suppression de l'histoire-géo en S pour qu'on arrête de dire qu'on va en S pour ne pas se fermer de portes.
En réalité il faudrait essayer de valoriser les autres matières et les autres filières plutôt que d'essayer de descendre les maths.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 23 Octobre 2010 16:34

Si ce n'est pas un forfait, l'autre a fait fort !

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 23 Octobre 2010 14:58

Bah ça serait plutôt de l'interdire qui cautionnerait le truc. Est-ce que l'EPO est une arnaque ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 22 Octobre 2010 19:23

Déjà la balle plus grosse je ne vois pas en quoi c'est une bonne chose : le jeu a perdu en finesse et les défenseurs qui devaient être avantagés par la (prétendue) perte de vitesse ont en fait été lésés car la variation d'effet qui est une arme du défenseur a été diminuée et il est plus facile pour l'attaquant de "bourriner". Mais bon c'est un autre débat et d'ailleurs ce sont des décisions de l'IITTF et donc la FFTT n'y est pour rien.

En ce qui concerne les réformes, pour moi la FFTT n'est pas à louer dans l'histoire. Les réformes qui ont été faites ne l'ont pas été pour palier à l'accélération de nos modes de vie (je ne comprends pas trop ce que ça veut dire d'ailleurs !!) ni pour tenter de combler un déficit de fréquentation. La seule volonté pour la N1 avec zéro descente a été de favoriser les meilleurs jeunes en leur créant une compétition sur mesure. La preuve en est le début de la competition le vendredi où les adultes amateurs ont parfois un boulot qui les empêche de participer. Cette réforme a tendance à accélérer la désaffection du coup. (Cette réforme est peut-être un plus pour les jeunes, je ne sais pas, mais mon avis c'est qu'on les surprotège un peu trop).
Pour ce qui est de ta région est-ce une initiative de la fédé ou de ta ligue tout simplement ?


Là nos avis divergent totalement : déjà de quel "système actuel" parles-tu ? Celui qui est en place dans ta région ou celui qui est utilisé dans la majorité des ligues ?
Parce que si tu parles du système absent=descend dans la division inférieure je pense que c'est le meilleur système et d'ailleurs je ne vois pas en quoi il faudrait trouver des solutions comme tu dis vu que je ne vois pas de problème !
Donc oui je refuse de proposer autre chose que ce que je trouve être le meilleur système, et surtout pas un système qui comporterait des failles. Parce que c'est encore un truc qui me dépasse : avant d'expérimenter un système il faudrait peut-être un peu plus réfléchir aux conséquences justement.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 22 Octobre 2010 16:56

Mais c'est le sujet : si le plus fort de toutes les poules de D2 te barre à chaque fois la montée j'en déduis que déjà ça ne doit pas être le même à chaque fois vu qu'il a dû monter en D1 (pas le même sur 4 tours). Du coup s'il y a plusieurs 16 à passer en D2 c'est que le niveau n'est pas si nul que ça.
Pour les inscrits j'aimerais me tromper mais si ce sont des gens qui papillonnent et qui finalement ne font qu'un tour quel est l'intérêt de ce gain de joueurs ?
Ce que je veux dire c'est qu'avec l'ancien système il y a toujours des absents mais globalement les types viennent parce que justement sinon ils descendent. Que se passe-t-il si sur une division prévue pour 16 joueurs la moitié ne vient pas parce que c'est loin ou parce qu'il fait beau ou autre ?

Pourquoi en dehors de "on fait comme avant" ? Il y a une maladie en France c'est faire des réformes pour faire des réformes. Parfois il y a des raisons mais parfois c'est juste pour faire bien. Ici on me présente ces changements pour éviter que les absents soient pénalisés. C'est peut-être défendable sur le principe mais à partir du moment où j'explique que je ne suis d'accord ni avec le but ni avec le principe et encore moins avec la formule, pourquoi n'aurais-je pas le droit de ne rien proposer que ce qui existe déjà et qui marche ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 22 Octobre 2010 16:42

Pour moi la grosse connerie est que les deux ligues n'ont pas pu s'accorder sur le jour et l'heure des rencontres. Bilan les clubs décident au début de la saison s'il joueront à domicile le samedi à 17h, le dimanche à 14h ou à 10h !!!
C'est vraiment très dommage pour ceux qui travaillent le week-end : avant c'était par exemple en Provence le dimanche matin à 9h Bon ceux qui travaillaient le dimanche ne pouvaient pas jouer : c'était dommage pour eux mais au moins il pouvaient peut-être jouer en prénat le samedi à 17h. Maintenant si on travaille le samedi ou le dimanche on est marron parce qu'il faut être dispo pour toux les créneaux selon les desiderata des clubs.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 22 Octobre 2010 00:46

C'est ce que j'ai essayé de t'expliquer : c'est de la daube cette formule !
Si j'ai bien compris pour les paliers ce sont les classements officiels pour la phase qui comptent ?
Parce que je vois une hypothèse 5 : au lieu des 1402 points au 2ème tour tu en a 1450. Tu fais ton 2ème tour en D1 mais tu joues comme une m... , tu finis dernier et perds 35 points. Tu mérites donc de descendre en D2 mais par le système indiv VIP tu fais ton 3ème tour en R2 parce qu'en janvier tu as plus de 1400.
Définitivement ce système bafoue la logique sportive et donc est mauvais.

Sinon il y a un autre système à tester : tu prends la liste de joueurs, tu la mets dans Excel® et tu fais trier les donner dans l'ordre décroissant de points, et voila tu as le classement de la journée d'indivs ! Le gros avantage c'est que tu n'as pas à déplacer les joueurs (économie d'essence c'est plus écolo !)

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 18 Octobre 2010 23:17

D'accord avec toi sur le fait qu'un joueur puisse être placé en début d'année dans une division "intéressante" pour lui : c'est dans l'intérêt de tous (s'il est mis en dessous de son niveau il barre la montée aux autres). Ceci dit dans ma ligue ça se fait déjà un peu. C'est assez différent de maintenir quelqu'un que sur son classement !
Le système de nationale est tordu mais finalement si personne de descend c'est plus juste que le maintien au vu du classement. Le pire est d'avoir mis le début le vendredi de sorte que les bons amateurs sont écartés.

Si justement je pense comme toi que les joueurs aiment cette incertitude, mais mon avis est qu'en maintenant tel classement l'incertitude sur le maintien disparaît pour ces joueurs. Cela donne un confort qui nuit à l'intérêt sportif.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 18 Octobre 2010 19:30

Ça c'est possible mais les objectifs de la FFTT ne m'ont pas convaincu ces dernières années.

Ça par contre ça m'étonnerait : les fans des indivs ne devraient pas trop apprécier cette mascarade de compétition. C'est très injuste pour les petits classements et n'assure pas un gros brassage.
Sans compter que vu le coeff 1,25 des indivs un 1600 qui aurait dû descendre sportivement va rester au même niveau et risque moins de faire de contres et donc va plus facilement rester 1600 ce qui perpétue les injustices sportives non pas sur un seul tour mais sur une saison entière voire plus.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 18 Octobre 2010 19:24

Je respecte ton avis mais je ne le partage pas du tout. Peut-être que tu fais partie de ceux qui ne peuvent pas faire tous les tours ce qui expliquerait ta pensée. Moi je trouve dommage de flinguer les indivs pour ces quelques personnes qui vont venir papillonner : faire un tour ou deux et puis finiront par se barrer. Il y a bien sûr certains qui ont certains impératifs de travail qui les empêchent vraiment de faire tous les tours mais une grande partie de ceux qui râlent contre les descentes dues aux absences vont rater un tour à cause d'un repas, d'une soirée, du fait que c'est trop loin et qui finalement n'ont pas envie de s'imposer tous ces rendez-vous obligatoires.
A côté de ça tu le passionné qui coche les dates à l'avance sur son agenda et qui va refuser des invitations, annuler des sorties pour pouvoir honorer sa convocation. C'est lui qui se fait niquer dans l'histoire parce que la compétition perd de son intérêt avec ce système.
Déjà je n'étais pas d'accord avec le fait qu'il n'y ait pas de descentes de N1 mais là c'est encore pire : certains descendent et d'autres non juste parce qu'ils ont tel classement. C'est la négation du principe de compétition !

C'est pourri pour plusieurs raisons :
- les matchs de classements étaient déjà délaissés par beaucoup mais ça va être dix fois pire : se sachant maintenu il suffit de se barrer ou de jeter les matchs et banco.
- si le palier pour la R1 est 1600 par exemple, imaginons le pauvre type qui a 1599. Lui va devoir descendre s'il rate son tour d'indiv et la R2 sera forcément moins intéressante pour lui (pas possible de faire de perfs).
- C'est la double peine pour les moins de 1600 : ils s'arrachent pour avoir un bon classement et tenter de se maintenir mais il est beaucoup plus dur de se maintenir pour eux car même s'il arrivent à faire des perfs et mettre des plus de 1600 derrière eux cela ne leur permet pas plus d'assurer le maintient.

En conclusion, puisque les régions qui ont mis en place ces règlements se placent comme régions test il ne reste plus qu'à espérer que dans ces régions les joueurs désertent en masse les indivs ou que ça ne se passe pas bien du tout afin que ceux qui ont proposé ça se rendent compte que c'est une vraie connerie.


Moi aussi j'ai du mal à saisir l'intérêt, surtout s'ils n'ont plus le droit de remonter !! Il y a des personnes qui n'aiment pas ne pas jouer les premiers rôles sans doute et qui préfèrent jouer la gagne au niveau inférieur (sans doute pas des tout jeunes ).

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 16 Octobre 2010 23:54

C'était tellement plus intéressant et sain avant. Peut-être que tout le monde ne pouvait pas faire les indivs mais au moins ça avait de al gueule. Est-ce qu'ils ont pensé à tous les gens qui vont arrêter parce que ça devient du grand n'importe quoi ?
OK avec ce que tu dis Francis sauf pour une nuance : l'expression "des joueurs qui n'ont pas le niveau" est ambigu. Il se peut très bien que des joueurs aient largement le niveau pour une division mais qu'ils passent à côté le jour J. Ben ils doivent descendre. C'est ça qui met du piquant à cette compet' .
En fait on fout en l'air une compet sympa juste pour faire plaisir ceux qui ne viennent pas faire tous les tours. Bref au ping les absents ont raison.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 16 Octobre 2010 14:29

Cette phrase me laisse penser que les Wallons sont prêt au rattachement à la France, rapport notre arrogance légendaire .
Moi j'ai une meilleure idée : rattachons nous plutôt la Flandre. Deux avantages :
1) Apparemment ils sont plus riches
2) Ainsi on pourra continuer à raconter des blagues sur les Belges-Wallons.
D'ailleurs le visionnaire Leterme avait déjà adopté la Marseillaise !!!!

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 16 Octobre 2010 13:48

Quel est ton avis personnel Francis sur cette formule ? (Etant donné que tu es concerné, enfin si tu fais les indivs)
Autre question sur le point que tu précises avoir été rajouté : quelle en est la raison ? Est-ce parce que certains joueurs qui étaient condamnés à ne pas descendre au vu de leur classement désiraient se retrouver dans la division inférieure ?
Si c'est ça pour moi on marche sur la tête : quel intérêt de faire es indivs si on est sûr de pas monter ? Et puis est-ce réglo pour les autres si par exemple un tel joueur finit toujours premier mais ne monte pas et qu'il bat chaque fois la même personne en quart ou en demi ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 16 Octobre 2010 13:42

De quel niveau parles-tu ? Je ne suis pas trop au courant des détails. Il me semble qu'en nationale 1 il n'y a plus de descentes mais que pour les régionales cela reste le cas indépendamment du classement. Bref en tout cas je vais te donner mon avis : je trouve que tout système qui empêcherait à certains joueurs de descendre par rapport à leur classement va à l'encontre de la logique sportive et me semble être une connerie monumentale. La situation que tu décris comme pouvant arriver est d'ailleurs pathétique, mais elle est la conséquence comme tu le dis logique de tels systèmes.
Pour ce qui est de ne pas descendre à chaque absence je suis contre aussi, c'est-à-dire que je ne trouve pas que ce soit un plus comme tu dis que l'on puisse faire les tours à la carte. Mais bon là c'est différent, c'est une vision différente de la compétition. Quelque part, même si je suis contre, je trouve moins scandaleux de maintenir quelqu'un qui a été absent de manière justifiée que de maintenir automatiquement un joueur au vue de son classement. Par exemple je suis pour des dérogations pour les jeunes qui sont en centres et qui ne peuvent pas honorer leur présence pour des raison pongiste (stage officiel, tournoi international...), de même pour les joueurs pro qui méritent un statut à part.
Ma vision en tout cas pour les indivs c'est la même qu'en championnat : on ne peut pas se permettre d'être forfait pour un tour.

Plus généralement il me semble que ces dernières années il y a eu beaucoup de décisions qui allaient à l'encontre de la logique sportive et qui ont dénaturé des compétitions comme les indivs. (Par exemple le fait que les champions de régions ne soient plus qualifiés pour les France a tué dans certaines ligues l'intérêt de ces finales régionales si bien qu'elles ne sont même plus organisées parfois)

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 13 Octobre 2010 00:57

Ce qui est lamentable à haut niveau c'est que les tables ont souvent le piètement caché (enrobé) et par exemple ici il est impossible à Hao Shuai de passer sous la table...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 08 Octobre 2010 09:35

C'est une blague assez ancienne et moi je la trouve plutôt drôle. Après c'est une question de goût. Par contre cette blague n'est absolument pas raciste dans le sens où elle joue sur le cliché (où le constat c'est selon) que les arabes ont dû mal à trouver du boulot, à cause justement d'une discrimination raciale. Au contraire je la trouve plutôt anti-raciste : l'arabe ne veut plus vivre au dépens de la société et il veut travailler, ce qui contredit les clichés racistes justement !
Ce n'est pas parce qu'il y a le mot arabe qu'une blague est raciste. Et puis de toute façon le principe d'une blague est de jouer sur des clichés (racistes, homophobes,...) ce qui ne veut pas dire du tout que l'on partage cette vision. Dans ce sens on peut considérer que la blague sur le rabbin dans le taxi est "raciste" mais cela ne l'empêche pas d'être drôle.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 28 Août 2010 10:23

Ça sert à quoi d'avoir un modérateur qui est instit si c'est pour laisser passer des titres du genre "Ne pas ce surestimé" ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 24 Juin 2010 10:45

Un leader pourquoi pas. Mais un cerveau par contre non...