Messages de vivan4tt - Page 12

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 16:46

Le vega pro est assez largement au dessus de 40° et a un touché dur je trouve et on sera aussi lourd voire plus lourd que le Rasant PS, c'est l'un des tensors les plus lourd qui soit, pour moi ça ne correspond pas du tout à la recherche d'Arnaud, ni en terme de dureté ni en terme de poids.
Mais ça m'a fait penser à une plaque, le Vega Euro, qui est légère voire même très très légère vu les standards actuels, elle fait 40° avec un topsheet tendre, bien rapide, bonne accroche et est bien durable.

Une idée des poids non découpés (source ici : http://tabletennis-reviews.com/reference/rubber-sheet-mass-size-database/ ): Vega pro en max : 71gr/67gr. Vega Europe en max : 59gr/58gr/57gr.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 15:31

Les vidéos des derniers championnat du monde c'est avec le top du top du la production P-ball, ce n'est en rien représentatif des balles qu'on va nous devoir se taper au "quotidien" lors de nos entrainements, tournois, indiv ou match par équipes. Il ne faut pas de faire d'illusions et penser que nos balles vont être au même niveau. J'ai aucun mal à comprendre que sur cette production massives, il en ressort une poignée de balles correctes, mais la réalité des clubs amateur ne sera pas celle des championnats du monde.

J'espère me tromper, mais j'en doute Gilles71.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 14:39

Nan mais je ne soutiens aucune nouvelle règle de l'ITTF depuis que je fais du ping, Déjà la balle de 40mm j'étais contre. Il y a en effet un souci à ce qu'une règle, même parfaitement claire, ne soit appliquée par personne ou plutôt qu'elle soit non-respecté par beaucoup, peut être pas une majorité mais surement pas une minorité non plus.

Ceci dit l'argument du "personne ne suit la règle" n'est pas suffisant, sinon il faudrait autoriser le téléchargement illégal puisque "tout le monde" le pratique, ne serait-ce que pour choper une petite mp3 ou se regarder la dernière saison de Game Of Thrones sans attendre 107 ans. La désobéissance même généralisée n'est pas un argument suffisant. SI demain on se met tous à conduire bourré ce n'est pas un argument suffisant pour autoriser la conduite en état alcoolisé.

Aussi il y a des joueurs comme Timo Boll qui respectent très bien la règle du service, et j'inclurai même la plupart des chinois dans le lot, un cas extrême comme Par Gerell est bien heureusement une exception et son impunité fait logiquement rager beaucoup de personnes. Y'a peu je discutais avec Benjamin Givonne (numéro 200 environ, et il booste pas depuis qu'il a arrêté les Tenergy) et je lui faisais remarqué que pas un seul de ses service était valable, il me répond que c'est voulu puisqu'il en a marre de se faire niquer par ses adversaires qui ne sont pas sanctionnés et qui ne se gênent pas pour cacher......

Fait ont assez de pédagogie ? Je ne crois pas. La règle est-elle trop stricte ? surement (comme par exemple la balle qui doit être dans la paume de la main lors du lancé, donc si je lance avec le bout des doigts mon service est déjà pas bon, même si tout le reste est parfait....). Il faudrait une prise conscience par la haut pour que ce soit appliqué aux niveau inférieurs, il ne tient qu'à l'ITTF de faire appliquer ses règles de manière irréprochable lors de ses compétitions (ce qui n'est pas le cas, suffit de voire la finale de l'open de Croatie, beaucoup de services caché effectué derrière le corp....), pour que ce soit ensuite appliqué en Pro A (Par Gerell "abuse" moins en compétition internationale qu'en Pro A, c'est aussi assez visible) et en cascade dans toutes les divisions inférieures. Pendant presque 10 ans maintenant, ce travail n'a pas été fait, c'est cela qu'il faut blâmer pour commencer.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 14:15

La Belgique un peu isolé dans sa volonté de passer à la P-ball alors que le technologie est pour le moment catastrophique. Je plains les joueurs Belges qui vont devoir subir cette balle dès la saison prochaine......courage à eux, en espérant qu'ils n'arrêtent pas la pratique du tennis de table car n'y prenant plus de plaisir. Il sera intéressant de suivre le nombre de licenciés en Belgique, je mise une piécette sur le fait que la chute du nombre de pratiquants ne sera pas anodine.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 13:27

Je comprends plus rien. A un moment tu me dis que tu comprends le règlement de la manière suivante : le droit de booster mais uniquement la mousse, pour toi JOUEUR.
Et maintenant tu me dis que le règlement n'autorise pas le boosting du tout pour toi comme le fabricant.

Du coup je suis perdu et je ne sais plus sur quel point te répondre nicopong puisque je ne sais toujours pas ce que tu penses lorsque tu lis le règlement. On devrait commencer par là, tu lis le règlement et tu me dis si en le lisant comment tu interprètes que toi joueur tu aurais le droit de booster la mousse, peut être qu'il faut commencer par là, lire le règlement et dire ce que tu y comprend et donc possiblement ce que tu ne trouve pas clair dans ce dernier (et qui pourrait donc te faire croire que toi tu aurais le droit de booster la mousse).

J'ai déjà explique en citant le règlement en quoi l'interdiction de traitement physique et chimique concerne l'intégralité du revêtement. D'ailleurs dans la version traduite en Français du règlement, c'est encore plus clair puisque "the racket covering" est traduit par "revêtement" ce qui est d'autant plus clair. Ça évitera de se faire chier avec l'anglais : http://www.ittf.com/ITTF_Handbook/2009/2009%20HDB%20FR%20CHPT%202-3%20_2_.pdf

Paragraphes 2.4.3 jusque 2.4.7

Dis moi ce qui n'est pas clair concernant l'interdiction de traitement physique/chimique à l'intégralité du revêtement, car je n'y vois aucune zone d'ombre.

Concernant le tensor, tu as raison, c'est un traitement chimique :
"The Tensor effect

In 1995, our chemists realised something remarkable: they were able to integrate an organic substance that was like a spring between the molecules of rubber. This allowed more energy to be stored in the rubber before it was transfered back to the ball. The first rubbers incorporating Tensor technology appeared in 1998, and today about a fifth of all table tennis players use rubbers featuring this technology."

Mais comme les traitement physique et chimiques sont à la même enseigne dans le règlement, ça ne change rien au fond de ce que je dis, il concerne les joueurs, ce règlement. Ensuite peut être que les fabricants n'ont pas le droit de booster non plus mais c'est un tout autre règlement puisque ta technologie tensor, comme tu peux le lire, est un traitement chimique pur et dur (de la mousse et du topsheet, pas de jaloux pour le coup) et les fabricants le mettent en gros sur leur revêtement que ces derniers ont subit le traitement chimique "tensor".

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 12:49

Mais il ne faut pas attendre d'un règlement qu'il te dise que tu as le droit de faire. Un règlement il pose des règles, comme son nom l'indique et le JOUEUR, je parle bien du JOUEUR n'a pas le droit de faire traitement physique/chimique sur sa plaque, mousse incluse, le règlement n'a pas à pricéser si tu as le droit ou pas de pisser sur ta plaque...........vous réclamez des règles des choses qui ne relèvent pas de leurs fonctions, c'est gênant et ça cause votre incompréhension.

Le règlement ne concerne pas les industriels, les règles d'homologuation des topsheet n'ont rien à voire.

Encore une fois, pour t'en convaincre, pense tout simplement à la technologie tensor, qui est elle même un traitement physique (qui consiste à tendre le topsheet pour le mettre sous tension), par contre toi le joueur tu n'as pas le droit de tendre ta plaque. De la même manière les industriels peuvent parfaitement utiliser de la colle rapide VOC pour coller le topsheet et la mousse, pas toi.

Tu n'arrives pas à comprendre que ce règlement concerne les joueurs et non les industriels, d'où ton incompréhension nicopong. Et en effet, je comprends que tu ne comprennes pas le règlement si tu crois qu'il concerne aussi les industriels.

Concernant l'anecdote Falco, la règle devait être différente à l'époque et ne portait pas sur l'intégralité du "racket covering" mais uniquement sur "the surface of the racket covering". Aujourd'hui c'est en toi cas sans équivoque.......il suffit de lire les règles nicopong, c'est écrit noir sur blanc.

edit : non en fait j'ai tord, ce que faisait Falco est TOUJOURS autorisé par le règlement, j'avais pas percuté qu'il étaient considéré comme fabricants. En effet ça pourrait toujours se faire avec le règlement actuel (qui n'a donc pas dû changer en fait). Mais encore une fois, je vois pas où tu vois un problème avec le règlement qui te concerne toi joueur ? Le topsheet est homologué, les fabricants doivent le fournir tel qu'il est homologué, donc si y'a un boostage après fabrication comme celui de falco, en effet il ne peuvent altérer le topsheet et doivent donc booster que la mousse. Mais ça change rien au fait que toi en tant que joueur tu n'a pas le droit de booster la mousse comme le topsheet. Je n'arrive pas à comprendre où tu as pu imaginer à partir des règles que toi, en tant que joueur tu avais le droit de faire ce que faisait Falco.........tu le dis toi même que c'est car ils étaient considérés comme fabricants....ce qui n'est pas ton cas.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 12:22

Tout le monde est d'accord sur l'homologation du topsheet uniquement nicopong et personne à ma connaissance ne l'a contesté. Mais qu'est ce que ça à voire avec le fait que booster la mousse est interdit (je parle de ça une fois que tu as acheté ta mousse, pas de ce qui se passe en usine) ?

La règle est très claire et j'avais pris la peine de bien expliqué qu'elle n'avait AUCUN équivoque et que l'interdiction de traitement physique/chimique porte sur le "racket covering" dans son intégralité et donc sur la combinaison mousse+topeheet. Peut être que la règle a été modifiée, peut être qu'à la base ça ne portait que sur le topsheet, peut être que tu a été induis en erreur par quelqu'un qui n'a pas compris la règle, je ne sais pas, mais la règle est aujourd'hui très claire et sans équivoque.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 12:02

J'aurai dû préciser sur les points qui concerne les règles sur la raquette, désolé. Sur les services, la règle est très claire aussi et d'une grande simplicité, elle n'est pas respectée par les joueurs et n'est pas faite respectée par les arbitre, c'est vrai, tu as raison, mais là non plus....ce n'est pas car la règle n'est pas claire encore une fois, c'est car même moi quand j'arbitre je ne la fait pas respectée totalement, on est tous responsable de sa non application mais il faut arrêter de faire les faux-cul, ce n'est pas la faute de la règle, c'est de notre faute à nous car si on en avait la volonté, on pourrait la faire respectée.

Pour ce qui est de la presse, je comprends pas ta question, à partir du moment où tu as collé sans traitement déjà il n'y a pas à en avoir besoin mais admettons que tu t'en serve malgré tout "pour le fun", il n'y a aucun problème (sur un backside en tout cas, je ne connais pas très bien les picots longs et ça pourrait en effet altérer un picot long), mais à partir du moment où ta presse ne change rien à la plaque de par ses propriété d'élasticité (différente entre toutes les plaques), aucun problème. Si par contre ta plaque faisait 5mm avant et 4mm après, c'est un traitement physique. Pourquoi voudrait tu que la règle te donne une pression maximale ? La règle doit aussi te préciser si pisser sur sa plaque c'est un traitement chimique ? Je pose la question sérieusement car ta question relève de la même logique en fait (réfléchis bien, tu es en train de demander à la règle de te répondre sur tout les "traitements" possibles et imaginables que tu peux faire sublir à ta raquette, c'est un truc sans fin et une bibliothèque ne suffirait pas vu l'imagination sans limite de chacun).

C'est de ta responsabilité en tant que joueur de ne pas appliquer de traitement physique........l'ITTF a pas à faire plus de précision, l'ITTF n'a pas à envisager les milliards de traitement possibles et répondre individuellement dessus pour déterminer si c'est un traitement chimique/physique ou non, ce que tu demandes n'a aucun sens, je ne sais pas comment d'expliquer simplement cette chose pourtant évidente. C'est au joueur de ne pas appliquer de traitement, c'est pas à l'ITTF de t'apporter la réponse à la question "si j'applique une pression constante de 60 kilos sur mon revêtement pendant 257 heures et 43 minutes et 12 secondes, est ce que j'ai modifié les propriétés physique de ma plaque" Et si à la place je fais varier la pression pendant 48 heures suivant l'équation P|cos(wt)| avec P= 60 bars et w = 2pi ? ? Ça ne te semble pas juste évident non ? Une simple question de bon sens ?

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 11:35

Et bien voilà , on y arrive, tu ne comprends pas la règle, comme beaucoup, mais ça ne signifie pas qu'elle n'est pas claire. Tu tentes tout pour essayer de mettre la règle à défaut depuis pas mal de temps, je t'ai apporté les réponses sur chacun des points, c'est un fait aussi. Alors je vais m'arrêter là et pour ta question sur la colle, je vais donc pas prendre la peine d'apporter de nouveau la réponse puisque ça ne servira à rien et tu persistera à dire que la règle n'est pas claire (alors que je te l'assure : elle l'est, et ça change RIEN au fait que je suis encore et toujours contre ces règles).

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 11:24

J'ai édité pour des information supplémentaires. Qui te dit que tu n'as pas le droit ? Les règles bong sang, tout traitement chimique est interdit, tu peux lire mes ajouts.

Et non il n'y a RIEN d'incohérent à ne pas pouvoir tendre ses plaques, où vois tu une incohérence, c'est très clair c'est un traitement physique et c'est confirmé bien évidemment dans ce que j'ai posté au dessus. Tu ne comprends pas la règle, d'où ton incompréhension, mais c'est toi qui ne comprends pas, pas la règle qui n'est pas claire car elle l'est.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Vendredi 29 Mai 2015 11:13

Qui te dit qu'on a le droit d'utiliser du falco life expander ? Si c'est un traitement chimique, c'est interdit. Si ça n'en est pas un, c'est ok. Tu n'as même pas le droit de tendre tes plaques au collage (traitement physique), les règles sont très claires. SI le falco est homologué ITTF, c'est qu'il ne s'agit pas d'un traitement chimique.

edit : http://www.ittf.com/Protour_new/Stories_detail.asp?ID=16824&PT_Title=Croatian+Open&s_Year=&

Je cite
" ADVICE TO PLAYERS:

Do not add anything to you racket.

If you suspect the presence of VOCs in your racket covering air it for 72 hours out of the packaging before using (and remove the protective plastic sheet if any).

Use only water-based glues or VOC-free Pressure Sensitive Adhesive sheets (PSA).

Only clean your racket with water, do not use any other substances.

Adding natural substances such as oils, etc., is illegal and shall be detected.

Do not stretch your rubber; you must use the racket covering as it has been approved by the ITTF and as it comes from the producer.

Be very careful with the thickness level of your racket covering. Make sure you do not exceed 4mm including the layer or layers of glue. You should use a thin layer of glue to avoid exceeding the thickness limit. Make sure the surface is flat and does not bulge.

Sometimes the racket covering is too thick from the factory. It is your responsibility not to use it."


C'est très clair, le Falco life expander n'est pas autorisé. Ne pas comprendre la règle ne signifie pas que cette dernière n'est pas claire (y'avait eu un "débat" sur un sujnet précédent où quelqu'un pensait que seul le traitement physique/chimique du topsheet était interdit puis disait donc que la règle n'est pas claire,.il s'agissait d'une mauvaise compréhension de la règle en fait et pas la règle qui n'était pas claire).

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Jeudi 28 Mai 2015 22:17

J'ai aussi déjà commandé chez eux plusieurs bois Stiga, aucun souci et ils sont revendeurs officiels Stiga en Suède (listé sur le site officiel de Stiga).

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Jeudi 28 Mai 2015 22:15

Non à l'origine c'est la volonté de ralentir le jeu, l'argument de la santé venant s'y ajouter. Il en va de même avec la balle plastique, la volonté est de ralentir le jeu avant de se soucier du caractère inflammable de la balle cellulo.

C'est d'ailleurs prouvé par le grand projet anti-booster de l'ITTF, à savoir tout simplement limiter clairement la vitesse maximale autorisée pour les revêtements voire même pour le combo revêtements + bois (informe toi sur le "bounce test project" de l'ITTF).

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Jeudi 28 Mai 2015 22:01

Oui mais ce sera pas significativement moins lourd pour autant, c'est une affaire de 2-3g maxi sur une plaque non découpées.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Jeudi 28 Mai 2015 20:48

Y'a très peu de plaques légère désormais. Il reste les plaques Stiga et c'est à peu près tout (et ce ne sont pas des tensors), les dernières générations de plaques tensors sont lourdes voire très lourdes, à l'image des Rasant.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Jeudi 28 Mai 2015 20:25

Pourquoi ne pas repartir sur des Rasant ?

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Jeudi 28 Mai 2015 19:01

En effet, j'avais déjà parlé de ça sur un autre sujet et c'est ce qui selon moi fait que l'interdiction de bosster devrait être levée (il faudrait en homologuer certains). Mais ça change rien à ce que je dis précédemment.......on ne peut pas dire qu'on ne triche à partir du moment où il est impossible de se faire prendre puisque justement c'est le but de la triche d'être indétectable, c'est un non-sens logique absolu.

Ensuite le booster ont très peu de VOC ce qui limite énormément leur nocivité mais c'est faux de dire que c'est inerte comme de l'azote pour autant :
http://www.fftt.com/newsletter/newsletter_12/enquete_boosters.pdf

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Jeudi 28 Mai 2015 16:07

J'ai beaucoup aimé mon Infinity VPS de 86gr (manche legend), j'espère que tu aimeras aussi eric68, mais depuis que j'ai testé le YEO.......j'en suis accroc.

• 

• Membre
• Age : 42 ans
• Messages : 1038
• CD: Omega V Tour 2.0
• RV: Sigma II Europe 2.0
• Bois: Vega Tour

Jeudi 28 Mai 2015 15:57

Personne n'a jamais dit qu'on ne pouvait pas devenir très très très bon pongiste malgré des kilos en trop. Ce qui est dit c'est qu'avec un travail sur le physique, et bien Fabrizio deviendrait encore meilleur. Ça vaut pour Fabrizio et moi comme pour Waldner ou Gao Ning. Et je sais bien que même avec le physique de Ma Long ni moi ni Fabrizio n'auront le niveau d'un Waldner de 110kg, ce qu'on dit c'est qu'on aurait un meilleur niveau que le notre actuellement.....

Dans ce cas on peut clore tout les sujets. Un sujet sur la prise de raquette ? Inutile puisque j'ai aurai jamais le niveau de mecs qui ne tiennent pas leur raquette "correctement" (au pif : Christophe Legout). Un sujet sur le top coup droit où on dit qu'il n'est pas bon de casser le poignet ? Inutile car j'aurai jamais le niveau de tonnes d'un Mizuntani qui casse son poignet pourtant. Un sujet où on conseil de perdre du poids pour progresser ? Inutile puisque j'aurai jamais le niveau d'un Waldner de 150kg.

Si il suffit de trouver des contre exemples, de mecs qui ne suivent pas les conseils qu'on donne et qui sont 500000 fois plus fort que nous......alors tu peux clore la moitié du forum. C'est une manière assez nul de voire les choses à mon humble avis.