Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de manuelito

Messages de manuelito - Page 19

Mercredi 18 Octobre 2006 11:37

Varispin,

Pour revenir sur tes propos, je n'irai pas jusqu'à taxer d'antisémitisme quelqu'un qui emploierait l'expression "en juif" (ou "en feuge"Clin d'oeil, mais il est certain aussi que je me refuse à l'employer tant la connotation péjorative qui l'accompagne me semble prononcée.
Par contre, je comprends ton point de vue, et pour prendre un autre exemple, j'aurais aimé voir davantage de nos politiques s'indigner cet été du comportement du gouvernement israëlien vis-à-vis des civils libanais, ce que beaucoup n'ont sans doute osé faire par crainte d'être effectivement taxé d'antisémitisme.

Je prends la notion de "souffrance antérieure" comme explication d'un traumatisme collectif qu'il ne serait pas acceptable de faire perdurer, mais lorsqu'elle se métamorphose en justification d'exactions, il est certain qu'elle perd toute légitimité.

Ceci dit, Francis a raison, nous nous sommes grandement éloignés du sujet initial et nous ne sommes plus tellement dans le théme "général", on va essayer d'y revenir, toutes nos excuses.

Mardi 17 Octobre 2006 18:14

Citation de varispin :

J'ai vraiment le sentiment qu'on a vraiment du mal à parler d'immigration au sens large sans arriver à un moment ou à un autre à ce qu'un intervenant traite l'autre de raciste, à parler le l'homosexualité sans qu'à un moment on raite l'autre d'homophobe etc.
Petite question.
Pensez vous que si collectivement les "non noirs" (ou les "non arabes", "non blancs" etc) faisaient passer les noirs (ou arabes ou blancs etc...) pour des cons il y aurait une levée de boucliers anti raciste?
Personnellement je pense que oui.
Pourquoi alors tolère t'on les blagues sur les belges et sur les blondes?
Je dévie un peu du sujet, mais j'ai vraiment le sentiment que dès qu'il y a une histoire de couleur de peau ou de nationalité, le débat n'est plus serain


L'argument est fallacieux, dans la mesure ou les deux catégories citées sont moquées et non discriminées, et qu'elles ne s'offusquent que modérément des attaques portées :
-les belges n'auraient pas tort de vivre mal les blagues les concernant, mais ça n'a pas l'air de les blesser significativement (merci pour la remarque, Diabolosyl) et ils se vengent habilement avec des blagues sur les français, ce qui est la meilleure chose à faire
-je ne crois pas que beaucoup de femmes blondes se sentent réellement blessées par les blagues les concernant (en fait, j'en ai même vu beaucoup s'amuser à les faire circuler elles-même)

Et puis surtout, il n'y a pas de souffrance antérieure ressentie en fonction de l'appartenance à ces catégories, on ne trouve pas trace dans l'histoire de génocide belge ou de déportation des blondes. Ils n'ont jamais été pris pour cibles et déclarés nuisibles à la société.
Même si le peuple belge a souffert comme bien d'autres (et si ses soucis communautaires internes le font parfois souffrir encore), même si les blondes sont des femmes et qu'il s'agit ici d'une catégorie longuement opprimée par un joug masculin (mais les blagues sexistes demeurent infiniment plus choquantes que les blagues sur les blondes).

Par conséquent, il apparaît bien évident que les blagues à leur sujet ne véhiculent nullement le caractère malsain contenu dans les blagues sur les juifs, les noirs, les arabes ou les homosexuels.

Lundi 16 Octobre 2006 11:32

Citation de varispin :

On a quand même le droit de se poser la question de ce que représente une équipe de France dont les éléments ne sont pas les fruits de notre formation non?
Personnellement je pense qu'une équipe de France dont les éléments auraient été formés en Chine ne représenterait pas le ping français.
Et les extrapolations qui pourraient être faites à partir de cette opinion, je les rejette.


Je ne vais pas extrapoler, donc, je vais juste suggérer, sans le commenter, un petit topo de ce que donnerait l'application d'un tel raisonnement :

David Trezeguet, bien que né en France, a été formé en Argentine, il n'y a donc pas lieu qu'il représente le football français.
Eunice Barber est arrivée du Sierra Leone en France à plus de dix-huit ans, ses sélections en équipes de France et ses titres sous nos couleurs sont des erreurs.
Mary Pierce est un produit de la formation américaine (idem pour Tatiana Golovin et en grande partie pour Paul-Henri Mathieu, qui sortent de l'académie Bolletieri), leurs sélections en Fed Cup ou en Coupe Davis sont donc à bannir.
Idem pour la cycliste Marion Clignet, l'escrimeuse Hajnala Kiraly, le basketteur Ronny Turiaf et bien d'autres...
Pas question non plus de voir le plus que prometteur basketteur Joakim Noah venir représenter la France à l'avenir.

D'un autre côté, notre formation se doit de revendiquer les réussites de sportifs qui se devraient de porter nos couleurs tels le footballeur Didier Drogba, les tennismen Hicham Arazi et Marcos Baghdatys, les cyclistes Jaan Kirsipuu et Alexandre Vinokourov, le marcheur Robert Korzeniowki et bien d'autres encore.

C'est bien cela qui te semble souhaitable, non ?

Lundi 09 Octobre 2006 23:48

tu fais erreur, sbibi, l'OR ne part pas numéro 1

en fait, suite aux différentes demandes des clubs concernant les oppositions et les concordances, la hierarchie a été un peu modifiée et c'est le ctt vsa qui s'est retrouvée dans la position 1

de toute façon, cette place ne revenait pas en théorie à l'OR, mais bien au club de chancenay qui avait terminé à la seconde place de la poule de r1 l'année passée

Lundi 09 Octobre 2006 11:27

blessé ? nullement, tu m'as par contre attéré, ou navré...

une contradiction sous ma plume ? nullement (sous mon clavier non plus d'ailleurs), mais ne devrais-tu pas savoir qu'il y a des choses avec lesquelles on badine et des choses avec lesquelles on ne badine pas...

je n'en conclus guère que tu sois comme ci ou comme ça, j'observe simplement que le "serrées" lui, est malvenu, je critique le propos, nullement l'homme

et dans la mesure ou je devinais ce propos plus maladroit qu'ouvertement provocateur et que les exuses pour la maladresse sont exprimées, je considère avec soulagement que l'incident est clos et que l'on peut revenir joyeusement à l'évocation des multiples désagréments qu'une réforme fédérale vient nous offrir

Lundi 09 Octobre 2006 10:23

Je fais un peu le même constat dans mon département (51), la D1 -de 21 ans couvre des classements allant de 30 à 85. Si la situation perdure, je proposerais peut-être l'année prochaine une réintégration des -de 21 ans en seniors (avec un système de montée en Régionale à mettre en place), pour que les joueurs puissent prendre du plaisir en se retrouvant face à des adversaires plus proches de leur niveau

(par ailleurs, merci de remettre le topic sur son sujet après des disgressions au mauvais goût prononcé teintés d'une pointe d'homophobie latente, dont je m'étonne qu'ils ne soient pas modérés, amont, qui en a conscience, ayant eu l'honnêteté de s'en excuser)

Lundi 09 Octobre 2006 07:32

il faut ajouter une condition, dart vader :

- que les deux équipes évoluant dans la même division soient placées dans deux poules différentes

Dans la mesure ou c'est le cas ici, les "coqs rouges" sont donc en régle, pas de souci

Vendredi 06 Octobre 2006 08:02

je ne voudrais pas te vexer, mais si le PPC Frignicourt l'a effectivement emporté la dernière fois, la précédente victoire revenait au club de Sezanne

Mercredi 04 Octobre 2006 11:27

Tout à fait, severic, c'est ce que j'ai essayé d'expliquer dans un autre topic.

Je suis personnellement opposé à cette réforme, mais je refuse l'idée qu'elle se soit attaquée à la base.
Ceux qui argumentent sur l'idée qu'on s'en est pris aux "petits", à "ceux d'en bas" s'imaginent un peu trop que ce qui nuit à leur intérêt nuit à l'intérêt général.
Inciter les joueurs à ne pas reprendre cette compétition alors qu'ils ne sont pas affectés par la réforme serait une démarche bien malsaine (et profondément égoïste...), souhaiter une baisse générale des inscriptions serait une erreur, ce qu'il faut souhaiter c'est un taux de participation dérisoire aux niveaux n1 et n2 (et ça, a priori, c'est pas mal parti). C'est là que nous pourrons pousser les responsables fédéraux vers l'évidence de la necessité d'un retour en arrière.

Mardi 03 Octobre 2006 13:11

il monte en régionale juniors

(c'est malheureux mais c'est comme ça)

Vendredi 29 Septembre 2006 23:01

il n'aurait plus manqué que cela leur soit interdit...

Vendredi 29 Septembre 2006 22:08

oui, c'est bon, je l'ai reçu (euh...enfin, après l'avoir réclamée...)

Jeudi 28 Septembre 2006 11:39

Citation de cleana :
tu te démerdes !!! c'est pas à moi à te donner la réponse !!!!!!


Certes, mais je ne m'interrogeais pas sur le fait de savoir si c'est ou non une bonne chose pour mon équipe (ça, je verrais bien), mais si c'est ou non une bonne chose pour le ping (et au vu de certaines interventions, je ne suis pas persuadé),

Je lance un débat, je recueille des avis contradictoires pour que chacun se forge une opinion, comprends-tu ?

Jeudi 28 Septembre 2006 00:17

oui, merci, on avait bien compris que c'était ça le principe, vois-tu...

maintenant, la question est plutôt de savoir si c'est une bonne chose ou non

Mercredi 27 Septembre 2006 22:44

Je doute fort que ce soit les petits clubs qui profitent de la régle...

On a déjà vu, par le passé, des 4èmes joueurs qui se démotivaient à force d'être systématiquement sacrifiés en A, qu'est-ce que ça va être pour des 5èmes joueurs !!

Maintenant, si le 5ème est un joueur hyper-motivé et qu'il trouve là l'occasion de progresser davantage, tant mieux
J'avoue critiquer la règle au premier abord, mais mon équipe sera peut-être amenée à l'utiliser si le besoin s'en fait sentir, il serait bête de s'auto-désavantager...

Je serais curieux de connaître le pourcentage d'équipe avec un 5ème en A sur la première journée

Petite info amusante : personne n'a songé à intégrer les paramètres du nouveau règlement dans SPID, toutes les équipes concernées apparaissent donc en litige pour mauvaise composition d'équipe pour l'instant...

Mercredi 27 Septembre 2006 00:19

donc, un conseil à tous les jeunes : pour continuer à prendre du plaisir : ne progressez pas trop !! fixez-vous 40 comme limite et tout ira bien.
Ou bien alors devenez le meilleur et on fera en fonction de vous.

Ca me rappelle les principes d'attributions des bourses : les gosses de riches n'en ont pas besoin, les plus démunis en bénéficient, mais c'est la classe moyenne qui trinque et qui doit bosser pour payer ses études...

Mardi 26 Septembre 2006 22:26

a priori, la réforme ne change pas grand chose en ce qui les concerne, le niveau régional sera juste plus relevé avec certaines joueuses qui n'ont pas accepté de s'inscrire en nationale.

Mardi 26 Septembre 2006 22:25

Il y en a au niveau régional, avec des tableaux complets chez les jeunes et incomplets chez les seniors.

Quelques filles en départementale chez les jeunes. Pour les seniors, certaines ont émis le souhait de jouer en départementale avec les garçons plutôt qu'en régionale féminine où la compétition est peu passionnante pour cause de niveaux très différents. On leur en a accordé la possibilité il y a quelques années et elles seront 6 ou 7 cette année avec les garçons.

Mardi 26 Septembre 2006 19:33

Cher Smartiz,

J'ai l'habitude d'être souvent d'accord avec toi, mais...

Tu ne déclares jamais forfait (sauf peut-être en tournoi mais c'est une autre histoire, où par ailleurs je te donne raison), c'est très bien. Simplement, moi, je suis responsable départemental du critérium et j'en ai un peu marre des désistements systématiques dans le tableau 25-35 (pas toujours excusés), là où je n'en ai quasiment pas chez les 65-70. Tu peux ne "pas accepter ma réponse", mais elle ne te visait aucunement, c'était juste un constat général.

"Bah en ce qui me concerne je ne suis pas 60 dont j'ai le droit de me sentir floué"
"Il devrait y avoir un intérêt sportif pour le criterium fédéral alors qu'actuellement c'est juste avoir des faire-valoirs aux membres du groupe France attirés par le pognon. En gros."

Tu es floué, oui, c'est un fait. Mais la majorité des inscrits est loin de l'être, et l'intérêt sportif existe toujours pour elle. En gros, on privilégie une élite très fermée, on emmerde considérablement la classe qui vient en dessous, et on laisse tranquille la masse. C'est une synthèse acceptable, non ?

"Pour le paradoxe de ceux qui se plaignent du niveau national et de la diminution du nombre de montants. Est-ce incompatible ? C'est un peu comme si tu disais qu'il serait paradoxal de se plaindre d'une difficulté croissante de la vie et d'autre part de l'institution d'exécutions arbitraires"

Là c'est moi qui n'accepte pas ta réponse : trouver qu'un restaurant propose désormais des mets exécrables en se promettant de ne plus y revenir, et critiquer par ailleurs la réduction des heures d'ouverture dudit restaurant, c'est paradoxal...

Mardi 26 Septembre 2006 19:10

l'exemple que donne le renard ds la nuit est atterant, c'est donc bien ce que je craignais, pour certains cas intéressants (le 35 de l'équipe d'ouroux, 5ème joueur qui a fait des perfs en A, joueur valant mieux que son classement poussé vers les perfs), on trouve un grand nombre de cas où les équipes cherchent à s'appuyer sur quatre joueurs forts en faisant du n°5 un véritable sacrifié, c'est malheureux mais c'est tactiquement logique.

Pas certain que ce soit une réforme profitable, pas certain du tout...
469 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de manuelito

Résolu