Proposition de Réforme de la Ligue IDF pour 2008-09 - Page 47
Sondage
Que pensez vous de cette réforme?
- Membre
- Age : 56 ans
- Messages : 840
- Classement : 1019p
- CD: Earth 2.0
- RV: Super Defense 40 0.9
- Bois: Barricade Def
Jeudi 12 Juin 2008 15:14
Citation de BARAKIN :
Oui d'accord c'est une possibilité...
Mais j'imagine le match sous haute tension avec ce système...
Mais j'imagine le match sous haute tension avec ce système...
Moins que si tu scratches directement quand même
Citation de BARAKIN :
C'est pas simple comme situation pour nous... car nous souhaitons dans la mesure du possible accueillir nos adversaires dans les meilleures conditions et permettrent à ceux-ci ainsi qu'à nos joueurs de faire la totalité de leurs matchs.
C'est pour ça qu'on joue à la base...
Jusqu'à présent nous n'avons jamais scratché de matchs et au moins cette solution batarde à 5 nous assurait de pouvoir continuer ainsi...
C'est pour ça qu'on joue à la base...
Jusqu'à présent nous n'avons jamais scratché de matchs et au moins cette solution batarde à 5 nous assurait de pouvoir continuer ainsi...
Bien sur. Ca nous est arrivé de reporter un match parce que l'équipe adverse ne pouvait présenter que 4 joueurs
Citation de BARAKIN :
Certains clubs sont de mauvaise foi et partent très tard... on le voit bien en chpt Paris car il arrive fréquemment que nos joueurs arrivent à l'extérieur à l'heure ou les adversaires partent seulement... et là faut pas s'étonner d'arriver à la bourre...
Mais pour ceux qui sont de bonne foi c'est vraiment dur de se faire scratcher... et puis c'est vraiment pas notre politique alors ca sera dur pour nous aussi...
Mais pour ceux qui sont de bonne foi c'est vraiment dur de se faire scratcher... et puis c'est vraiment pas notre politique alors ca sera dur pour nous aussi...
C'est pas de la mauvaise fois, c'est qu'ils s'en foutent puisque la règle de l'heure de début n'est jamais appliquée. Si la ligue encourageait les clubs recevant à scratcher systématiquement, tu verrais d'un seul coup beaucoup moins de retards.
Message modifié
1 fois, dernière modification
Jeudi 12 Juin 2008 15:14 par
Rincevent
Jeudi 12 Juin 2008 15:38
eh bien voila des propos sensés.j'ai rien à redire.
le booléen, ça faisait longtemps que j'avais pas entendu ce mot , tu serais pas programmateur ?
on peut reprendre le debat.
ma premiere interrogation, pourquoi lancer une reforme à 5, alors qu'on sait pertinemment que la FFTT veut uniformiser à 4 dans 2-3 ans.
Il est evident que ce sera une revolution culturelle et une autre approche, mais pourquoi pas, jouer 4 matchs, ça peut etre sympa.
En revanche, cette compo à 5 me parait vraiment bancale et pas viable.
et le double est la marque de fabrique du championnat par equipe, donc on ne peut le supprimer.
Si on doit jouer à 4 sur 2 tables forcement, cela fera 9 rotations ctre 7 actuellement sur 3 tables, donc le probleme d'horaire va etre encore plus epineux à resoudre par la suite, non?
le debat risque de toute façon de ne pas etre simple.
et vilainpipo, pour ce qui est de l'echange de maillot, je garde mon maillot de sainté, je voudrais pas prendre le risque de recuperer celui du PSG !
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 38
- Classement : 25
Jeudi 12 Juin 2008 15:47
Citation de Soad :
Si on doit jouer à 4 sur 2 tables forcement, cela fera 9 rotations ctre 7 actuellement sur 3 tables, donc le probleme d'horaire va etre encore plus epineux à resoudre par la suite, non?
le debat risque de toute façon de ne pas etre simple.
le debat risque de toute façon de ne pas etre simple.
A 4, ça fait 4 simples + un double par groupe, donc 10 matchs, donc, 5 rotations, non ?
- Membre
- Age : 62 ans
- Messages : 1649
- Classement : n°5332
- CD: Sriver G2 FX Max
- RV: Mark V M2 Max
- Bois: Chila OFF
Jeudi 12 Juin 2008 16:08
Citation de Barnabé :
Citation de Soad :
Si on doit jouer à 4 sur 2 tables forcement, cela fera 9 rotations ctre 7 actuellement sur 3 tables, donc le probleme d'horaire va etre encore plus epineux à resoudre par la suite, non?
le debat risque de toute façon de ne pas etre simple.
le debat risque de toute façon de ne pas etre simple.
A 4, ça fait 4 simples + un double par groupe, donc 10 matchs, donc, 5 rotations, non ?
J'espère que la formule à 4 est celle ou chacun des joueurs rencontrent les 4 joueurs de l'équipe adverse comme chez les filles, cela fait donc 16 simples + 2 doubles soit 9 rotations.
Si le projet de réforme à 4 est de faire jouer 2 simples et 1 double par personne alors là il faut créer un championnat parrallèle de suite.
Jeudi 12 Juin 2008 16:13
j'ose pas imaginer seulement 10 matchs.En ce qui me concerne, je ne me deplace pas pour jouer seulement 2 simples.
je suis donc plutot (carrement) sur la config dont parle papylolo
- Membre
- Age : 60 ans
- Messages : 74
- Classement : 1303
- CD: Mark V 30° 2.0
- RV: Grass D.Tecs 0x
- Bois: Epoxy Combi 3
Jeudi 12 Juin 2008 16:14
Justement, j'aimerai une explication sur les futures équipes composées de 4 joueurs (mais c'est peut-être trop tôt pour en débattre) :Ce sera 2 groupes (A et B) avec 2 joueurs en A et 2 joueurs en B ?
Si c'est ça alors, chaque joueur jouera 2 simples + 1 double; soit en tout 8 simples + 2 doubles
Ou bien 1 seul groupe où tout le monde rencontre tout le monde où chaque joueur jouera 4 simples; soit en tout 16 simples + peut-être 2 doubles ?
Ou bien autre chose ?
Merci
- Membre
- Age : 56 ans
- Messages : 840
- Classement : 1019p
- CD: Earth 2.0
- RV: Super Defense 40 0.9
- Bois: Barricade Def
Jeudi 12 Juin 2008 16:14
Citation de PAPYLOLO :
Citation de Barnabé :
Citation de Soad :
Si on doit jouer à 4 sur 2 tables forcement, cela fera 9 rotations ctre 7 actuellement sur 3 tables, donc le probleme d'horaire va etre encore plus epineux à resoudre par la suite, non?
le debat risque de toute façon de ne pas etre simple.
le debat risque de toute façon de ne pas etre simple.
A 4, ça fait 4 simples + un double par groupe, donc 10 matchs, donc, 5 rotations, non ?
J'espère que la formule à 4 est celle ou chacun des joueurs rencontrent les 4 joueurs de l'équipe adverse comme chez les filles, cela fait donc 16 simples + 2 doubles soit 9 rotations.
Si le projet de réforme à 4 est de faire jouer 2 simples et 1 double par personne alors là il faut créer un championnat parrallèle de suite.
Celle du championnat féminin serait la plus intéressante puisque l'on joue d'avantage de match mais ça augmente les problèmes d'horaire. Je verrais plutot une formule où chaque joueur ne rencontre que 3 de ses adversaires.
- Membre
- Age : 56 ans
- Messages : 840
- Classement : 1019p
- CD: Earth 2.0
- RV: Super Defense 40 0.9
- Bois: Barricade Def
Jeudi 12 Juin 2008 16:16
Citation de pjarreton :
Justement, j'aimerai une explication sur les futures équipes composées de 4 joueurs (mais c'est peut-être trop tôt pour en débattre) :
Ce sera 2 groupes (A et B) avec 2 joueurs en A et 2 joueurs en B ?
Si c'est ça alors, chaque joueur jouera 2 simples + 1 double; soit en tout 8 simples + 2 doubles
Ou bien 1 seul groupe où tout le monde rencontre tout le monde où chaque joueur jouera 4 simples; soit en tout 16 simples + peut-être 2 doubles ?
Ou bien autre chose ?
Merci
Ce sera 2 groupes (A et B) avec 2 joueurs en A et 2 joueurs en B ?
Si c'est ça alors, chaque joueur jouera 2 simples + 1 double; soit en tout 8 simples + 2 doubles
Ou bien 1 seul groupe où tout le monde rencontre tout le monde où chaque joueur jouera 4 simples; soit en tout 16 simples + peut-être 2 doubles ?
Ou bien autre chose ?
Merci
Non justement. Si on doit changer dans 2 ans autant connaitre la formule tout de suite pour permettre aux clubs de s'organiser.
- Membre
- Age : 125 ans
- Messages : 485
- Classement : grosNC
- CD: Torpedo 0x
- RV: Vari Spin 0x
- Bois: Shark x686
Jeudi 12 Juin 2008 16:23
Si on passe de 6 à 4 joueurs pour passer de 20 matchs à 18... Je ne comprends pas trop. Ou alors, la raison de changer n'a rien à voir avec un gain de temps...- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 150
Jeudi 12 Juin 2008 16:37
Citation de Barnabé :
Citation de Soad :
Si on doit jouer à 4 sur 2 tables forcement, cela fera 9 rotations ctre 7 actuellement sur 3 tables, donc le probleme d'horaire va etre encore plus epineux à resoudre par la suite, non?
le debat risque de toute façon de ne pas etre simple.
le debat risque de toute façon de ne pas etre simple.
A 4, ça fait 4 simples + un double par groupe, donc 10 matchs, donc, 5 rotations, non ?
Puisque vous vous intéressez au formule à 4, je voudrais juste souligner que j'avais proposé quelques choses sur ce topic qui mériteraient l'attention. Voici le résumé ci dessous ....
Citation de vilainpipo :
Si on veut pouvoir tenir le cap 23h30, il ne faudra pas dépasser 5 tours avec en moyenne une demi heure par tour à réduire, autrement dit 14 à 15 matchs maximum.
Cela donne aussi le choix aux receveurs de jouer sur 2 ou 3 tables.
Sur deux tables : avec 7 tours, la durée est équivalente à la formule actuelle, voire moindre car sans les situations de blocage (joueur ou arbitre attendu pour jouer).
Les clubs qui ont des problèmes d espace ou qui désirent davantage de convivialité pourront l adopter.
Sur 3 tables : avec 5 tours, le cap 23h30 est envisageable avec une bonne organisation.
Le hic, c est qu il manque un arbitre.
Les clubs qui ont des problèmes d horaire pourront adopter cette formule, à condition de fournir un arbitre non joueur.
Voici un exemple de solution à 4 qui offre 3 simples et un double à chaque joueur :
Equipe A : A, B, C, D
Equipe X : X, Y, Z, T
En haut : A-X , B-Y , A-Y , B-X , AB-XY
En bas : C-Z, D-T , C-T, Z-D , CD-ZT
Croisé : A-Z , C-X , B-T , D-T
Cela donne aussi le choix aux receveurs de jouer sur 2 ou 3 tables.
Sur deux tables : avec 7 tours, la durée est équivalente à la formule actuelle, voire moindre car sans les situations de blocage (joueur ou arbitre attendu pour jouer).
Les clubs qui ont des problèmes d espace ou qui désirent davantage de convivialité pourront l adopter.
Sur 3 tables : avec 5 tours, le cap 23h30 est envisageable avec une bonne organisation.
Le hic, c est qu il manque un arbitre.
Les clubs qui ont des problèmes d horaire pourront adopter cette formule, à condition de fournir un arbitre non joueur.
Voici un exemple de solution à 4 qui offre 3 simples et un double à chaque joueur :
Equipe A : A, B, C, D
Equipe X : X, Y, Z, T
En haut : A-X , B-Y , A-Y , B-X , AB-XY
En bas : C-Z, D-T , C-T, Z-D , CD-ZT
Croisé : A-Z , C-X , B-T , D-T
Jeudi 12 Juin 2008 16:42
Je pense que le probleme de gain de temps et un probleme uniquement parisien (idf) tandis que la fédé par cette réforme essaie de contentés les max de joueurs c'est à dire leur offrir le plus de matchs possible cad 4 simples + double enfin c'est ce que moi j'espère mais après c'est sur que ca va relancer le débat sur les horraires en région parisienne.- Membre
- Age : 125 ans
- Messages : 485
- Classement : grosNC
- CD: Torpedo 0x
- RV: Vari Spin 0x
- Bois: Shark x686
Jeudi 12 Juin 2008 16:44
Citation de vilainpipo :
Voici un exemple de solution à 4 qui offre 3 simples et un double à chaque joueur :
Equipe A : A, B, C, D
Equipe X : X, Y, Z, T
En haut : A-X , B-Y , A-Y , B-X , AB-XY
En bas : C-Z, D-T , C-T, Z-D , CD-ZT
Croisé : A-Z , C-X , B-T , D-T
D-Y ?
Je préfère ta formule que les 2 autres ( 2 simples + 1 double et 4 simples + 1 doubles )
Message modifié
1 fois, dernière modification
Jeudi 12 Juin 2008 16:45 par
blutch
- Membre
- Age : 56 ans
- Messages : 840
- Classement : 1019p
- CD: Earth 2.0
- RV: Super Defense 40 0.9
- Bois: Barricade Def
Jeudi 12 Juin 2008 17:32
Citation de blutch :
Citation de vilainpipo :
Voici un exemple de solution à 4 qui offre 3 simples et un double à chaque joueur :
Equipe A : A, B, C, D
Equipe X : X, Y, Z, T
En haut : A-X , B-Y , A-Y , B-X , AB-XY
En bas : C-Z, D-T , C-T, Z-D , CD-ZT
Croisé : A-Z , C-X , B-T , D-T
D-Y ?
Je préfère ta formule que les 2 autres ( 2 simples + 1 double et 4 simples + 1 doubles )
Personnellement je préfère la formule qui permet de faire le plus de matchs mais je vois mal la fédé mettre une formule qui allonge la durée des rencontres. La formule proposée par vilainpipo a le mérite d'être identique en nombre de partie par joueur à ce qui se fait actuellement (dans le championnat à 6).
- Membre
- Age : 52 ans
- Messages : 918
- Classement : oui
- CD: 1Q 2.1
- RV: 1Q 2.1
- Bois: Rosewood XO
Vendredi 13 Juin 2008 10:26
Pourquoi on ferait pas 3 equipes de 2... A B C2 meilleurs en A 2 moyens en B et 2 plus faibles en C
chaques joueur fait 2 matchs + un double ce qui fait 15 parties
On decale les doubles de façon a ce qu'il y'est toujours un arbitre de dispo.
et le double reprend de l'importance.
- Membre
- Age : 45 ans
- Messages : 911
- Classement : 11
- CD: Bluefire M2 2.0
- RV: Grass D.Tecs 0x
- Bois: Epox Offensiv
Vendredi 13 Juin 2008 11:37
Citation de bignicou :
Pourquoi on ferait pas 3 equipes de 2... A B C
2 meilleurs en A 2 moyens en B et 2 plus faibles en C
chaques joueur fait 2 matchs + un double ce qui fait 15 parties
On decale les doubles de façon a ce qu'il y'est toujours un arbitre de dispo.
et le double reprend de l'importance.
2 meilleurs en A 2 moyens en B et 2 plus faibles en C
chaques joueur fait 2 matchs + un double ce qui fait 15 parties
On decale les doubles de façon a ce qu'il y'est toujours un arbitre de dispo.
et le double reprend de l'importance.
Très bonne formule effectivement.. Qui a été évoqué par la ligue. Il parait que c'est la formule du championnat Allemand...
Cette formule a été "écartée" a la vue des vives réactions au fait de ne jouer "que" 2 simples.. Dommage.
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 150
Vendredi 13 Juin 2008 15:10
Merci Blutch pour D-Y.J'ai ajouté une possibilité supplémentaire à ma proposition, que je trouve assez intéressante, sur 2 tables et demi.
Citation de vilainpipo :
Si on veut pouvoir tenir le cap 23h30, il ne faudra pas dépasser 5 tours avec en moyenne une demi heure par tour à réduire, autrement dit 14 à 15 matchs maximum.
Cela donne aussi le choix aux receveurs de jouer sur 2, 2.5 ou 3 tables.
Sur deux tables (formule de base) : avec 7 tours, la durée est équivalente à la formule actuelle, voire moindre car sans les situations de blocage (joueur ou arbitre attendu pour jouer).
Les clubs qui ont des problèmes d espace ou qui désirent davantage de convivialité pourront l adopter.
Sur trois tables : avec 5 tours, le cap 23h30 est envisageable avec une bonne organisation.
Le hic, c est qu il manque un arbitre.
Les clubs qui ont des problèmes d horaire pourront adopter cette formule, avec l'obligation de présenter un arbitre non joueur.
Sur deux tables et demi : Sur 6 tours en partageant 5 tables entre deux équipes adjacentes, on pourra jouer en alternance sur la 3ème table avec un arbitre de l'autre équipe. C'est un bon compromis entre ressource humain (0 arbitre supplémentaire), l'espace, la relative rapidité et la convivialité.
Voici un exemple de solution à 4 qui offre 3 simples et un double à chaque joueur :
Equipe A : A, B, C, D
Equipe X : X, Y, Z, T
En haut : A-X , B-Y , A-Y , B-X , AB-XY
En bas : C-Z, D-T , C-T, Z-D , CD-ZT
Croisé : A-Z , C-X , B-T , D-Y
Cela donne aussi le choix aux receveurs de jouer sur 2, 2.5 ou 3 tables.
Sur deux tables (formule de base) : avec 7 tours, la durée est équivalente à la formule actuelle, voire moindre car sans les situations de blocage (joueur ou arbitre attendu pour jouer).
Les clubs qui ont des problèmes d espace ou qui désirent davantage de convivialité pourront l adopter.
Sur trois tables : avec 5 tours, le cap 23h30 est envisageable avec une bonne organisation.
Le hic, c est qu il manque un arbitre.
Les clubs qui ont des problèmes d horaire pourront adopter cette formule, avec l'obligation de présenter un arbitre non joueur.
Sur deux tables et demi : Sur 6 tours en partageant 5 tables entre deux équipes adjacentes, on pourra jouer en alternance sur la 3ème table avec un arbitre de l'autre équipe. C'est un bon compromis entre ressource humain (0 arbitre supplémentaire), l'espace, la relative rapidité et la convivialité.
Voici un exemple de solution à 4 qui offre 3 simples et un double à chaque joueur :
Equipe A : A, B, C, D
Equipe X : X, Y, Z, T
En haut : A-X , B-Y , A-Y , B-X , AB-XY
En bas : C-Z, D-T , C-T, Z-D , CD-ZT
Croisé : A-Z , C-X , B-T , D-Y
