Baisse de 1,5% des licenciés FFTT - Page 11

De plus, quand on regarde dans les détails, les baisses par catégorie d'âge montrent qu'elles sont plus importantes avec l'âge et encore plus surprenant, la plus petite catégorie reste stable. Donc, autant de jeunes arrivent qu'avant, mais ils restent moins et on retrouve une certaine cohérence car les 11 points leur plaisent moins dans l'absolu sans avoir besoin de comparer avec les 21 points qu'ils ne connaissent pas.

Même s'il y a moins de jeunes, le pourcentage de jeunes qui font du sport augmentent, donc ça peut compenser

Il y a un autre défaut à l'explication 'démographique' ; ce sont des évolutions à long terme, on aurait dû d'abord voir un ralentissement de la progression des licenciés, puis un plateau avant une baisse et non une inversion d'une année sur l'autre.

C'est tout bonnement incroyable et en plus, ça ne repose sur aucun texte!

Cette année j'ai fait un cycle handball avec quelqu'un du comité départemental. Le gars était super mais c'était clairement de la promotion pour ce sport.
J'en conclus que ton inspection académique n'a rien à faire d'autre ce qui est assez étonnant.

Comment cela est-il venu aux oreilles de l'inspection? Quelqu'un s'en est plaint?

Je précise donc mon propos, je n'ai pas dit que je n'arrivais pas à m'y faire, j'ai annoncé que je n'y croyais pas et j'ajoute que j'ai la certitude que c'est faux

Je suis responsable du critérium fédéral dans mon département depuis 1999.
Je connais l'ensemble des responsables des clubs et suis en contacts réguliers avec eux.
La perte de licenciés a entraîné pour cette compétition, au niveau de mon département une perte d'inscrits à peu près proportionnelle.
Je me suis donc inquiété auprès des responsables de clubs au sujet du grand nombre de joueurs, en particulier chez les jeunes, que je ne retrouvais pas d'une année sur l'autre.

J'ai obtenu des réponses diverses dont les plus régulières sont :

"ses parents préfèrent qu'il se consacre plus à son travail à l'école"
(à l'entrée au collège, le plus souvent, par exemple)

"il n'est plus motivé depuis le changement d'entraîneur"
(hélas très fréquent, non que l'entraîneur venant en second soit moins compétent, mais bien souvent parce que l'attachement au premier entraîneur conditionne la pratique de l'activité)

"ses parents sont divorcés et le père n'a la garde qu'un week-end sur deux, et ne veut plus qu'il aille jouer ces week-end-là qui sont les seuls où il a le droit de le voir, il arrête car il manquerait une compétition sur deux"
(cas de figure de plus en plus répandu, la gestion des familles recomposées est hélas souvent bien complexe)

l'insupportable "non, cette année, il a décidé de faire du foot"
(combien d'entraîneurs et de responsables se sont arrachés les cheveux en perdant un gamin sportif, à gros potentiel, attiré par le "sport-roi"...)

Et bien d'autres raisons comme les déménagements, le petit copain (ou la petite copine) avec qui il(elle) préfère désormais passer son temps (pour les juniors, en particulier), la sensation de ne pas progresser, la mauvaise entente avec les autres jeunes du club....

Mais jamais,pas une seule fois, je n'ai entendu, à propos d'un joueur qui arrête le ping l'argument : "ça ne l'intéresse plus de jouer car il est déçu que les manches ne se jouent plus en 21 pts !!!

Pas d'accord du tout, j'ai par contre des témoignages fréquents de joueurs qui affirment préférer les sets de 21 et avoir eu du mal à se faire au changement (sans pour autant envisager d'arrêter puique leur attachement à ce sport dépassait de loin le débat sur le mode de comptage des ponints), ils se trouvent que ces joueurs sont le plus souvent des vétérans (je suis aussi responsable des compétitions vétérans de mon département).
Les plus jeunes, qu'ils aient ou non connu les sets de 21, n'évoquent quasiment jamais ce mode de comptage, et de toute façon pour les plus motivés; force est de reconnaîte que seul le jeu a de l'importance, et que le mode de comptage; ils s'en fichent un peu.

Alors ça il fallait oser, les jeunes arrêteraient parce qu'ils préfèreraient un sytème qu'ils ne connaissent pas !!!

Ca pourrait mais non, le pourcentage de jeunes qui font du sport augmente mais le nombre de jeunes licenciés dans des clubs diminue

(disons que 45% de 200 est supérieur à 50% de 175, par exemple)

c'est ainsi, c'est un argument qui va dans le sens de l'explication démographique que tu donnes ici...

Je n'ai jamais dit que la courbe des licenciés devait suivre quelques années après la courbes des naissances, tout le monde ne commence pas à jouer au même âge.
(nous ne sommes pas dans la situation des lycées qui ferment des classes en raison de cette baisse démographique, puisque pour eux, l'entrée dans la structure correspond initialement à un âge précis)

Par contre, il était certain que les effets de la baisse démographique seraient perceptibles à terme sur la licenciation, même sans parallèle régulier entre courbe des naissances et courbe des licenciés.

Non mais j pense que pour juger d'une manière objective l'impact des 11 points, il faudrait avoir un regard plus général.
Cette réforme a touché tout le monde du ping , donc siles 11 points étaient un facteur important, on le retrouverait partout.
Sait on quelle a été l'évolution des licenciés en Allemagne ces 10 dernières années, par exemple?

ça ne sert à rien de revenir avec cette question dont on a pas la réponse tous les 10 messages, simplement pour en conclure qu'on ne peut rien en conclure...ce qui est pratique quand on ne veut pas que l'explication de la baisse actuelle soit dûe aux 11 points pour je ne sais quelle raison...

en revanche, tu ne réponds pas sur le fait que le ping connait la plus mauvaise évolution depuis 2001, avec la pétanque, de tous les sports olympiques, là on a des chiffres fiables de l'INSEE, mais c'est sûr que ce sont des chiffres génants...

Que des joueurs aient arrêté au moment du passage aux 11 points (ou les années qui ont suivi) parce qu'ils gagnaient moins de matches, ça peut se comprendre.

Par contre, pour les gamins qui n'ont connu que les 11 points, il y a toujours la même proportion de gamins qui gagnent et de gamins qui perdent, donc à mon sens le système de comptage des points n'a plus aucune influence sur les petites catégories.

Que des joueurs aient arrêté au moment du passage aux 11 points (ou les années qui ont suivi) parce qu'ils gagnaient moins de matches, ça peut se comprendre.

Par contre, pour les gamins qui n'ont connu que les 11 points, il y a toujours la même proportion de gamins qui gagnent et de gamins qui perdent, donc à mon sens le système de comptage des points n'a plus aucune influence sur les petites catégories.

Changement des règlements sur les picots longs (enfin cette hypothèse entre dans le même cadre que celle des 11 points).