Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Baisse de 1,5% des licenciés FFTT - Page 22

Mercredi 08 Août 2007 19:00

Citation de manuelito :

Sur ce coup-là, j'ai quand même la très nette impression que tu es capable de dire une chose, puis son contraire pour aller dans le sens de la thèse que tu défends.

Tu nous démontres ici qu'on ne pas dire qu'une seule de nos ligue ait eu une progression parfaitement régulière de son total de licenciés et donc qu'il n'est pas possible de chiffrer une progression à venir qui soit régulière.
Et tu nous démontres aussi que le total de licenciés au niveau fédéral a suivi une progression régulière et que donc par conséquent il n'y aurait pas de raison de ça change (s'il n'y avait pas eu les onze points...) et qu'il est parfaitement possible de chiffrer une progression régulière.

Serait-il logique d'obtenir un phènomène régulier à partir d'une somme de phénomènes définis comme irréguliers ???
Voila qui serait fort paradoxal...

Tu rigoles ou tu fais exprès ?
Mon premier passage que tu cites montre qu'effectivement, ton ' sensiblement à la même vitesse ' est tout simplement faux, ce qui est gènant, vu que tu utilises cela dans ton raisonnement. Et c'est normal, plus on descend fin, plus on trouve des variations dont tu te sers justement en prenant les 2/3 régions qui t'arrangent pour en tirer une généralité. A la rigueur, en descendant au niveau départemental voire au niveau du club tu finiras bien par trouver les cas qui t'arrangent.
Tu as fais exactement la même manip dans le comparatif avec les autres sports en France en prélevant 3 sports au prétexte qu'ils étaient conseillés aux jeunes (comme si la natation était déconseillée !!! ), qu'ils avaient un fort taux de jeune ( en oubliant au passage que le ping a beaucoup de jeunes en nombre mais pas en pourcentage ) et qu'ils baissaient, sauf que...d'autres sports vérifiant ces mêmes conditions montaient.
Là tu fais la même chose avec les régions en 'retenant' celles qui vont bien en 'oubliant celles qui te contredisent '.

En plus, je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas trouver une seule ligue qui avait une progression régulière, justement, parmi toutes les régions, on peut justement trouver une exception.

Enfin, je dis justement plus haut que poursuivre une courbe dans le futur n'a pas valeur de prédiction, mais regarder la courbe passée ne pose pas ce genre de problème puisqu'il s'agit d'un constat et qu'en l'occurrence, l'année 2001 montre une courbe qui se 'casse', ce qui pose des questions.

Quant à ta dernière phrase, manifestement, tu méconnais beaucoup de phénomènes et sans faire un long détour sur les théories du chaos, je te citerais juste l'exemple de la température.

Mercredi 08 Août 2007 19:40

Citation de manuelito :

Le constat de la baisse des licenciés chez les jeunes n'est pas un facteur, c'est une conclusion puisque c'est une donnée connue.
Par conséquent, j'imagine deux ligues auxquelles on va donner le même total de 1000 licenciés, la ligue A comptant 28% de jeunes et la ligue B comptant 22% de jeunes.
Ces deux ligues sont comme la plupart proches des données nationales, elles connaissent une stabilité des licenciés seniors+vétérans et une baisse de 5% des licenciés jeunes.
Après calcul, il reste dans la ligue A, 986 licenciés et dans la ligue B, 989 licenciés, la ligue avec le plus gros pourcentage de jeunes est donc la plus touchée par la baisse.

Un simple contre exemple pour montrer l'insuffisance de ton modèle.
Prenons deux ligues de 1000 licenciés avec 30 et 20 % de jeunes, soit A = 300 jeunes et B = 200 jeunes.
Introduisons la dynamique d'évolution d'une année sur l'autre avec :
. taux d'arrêt annuel de 40 %, soit A comprend 120 arrêts de jeunes et B 80 arrêts,
. un flux de nouveaux arrivants identiques aux arrêts annuels, soit 120 et 80.
Dans cette hypothèse, le modèle est stable avec autant d'arrivées que de départs.

Imaginons que les 11 points ne touchent pas aux arrivées mais augmente les arrêts à 50 %, ce qui donne 150 arrêts pour A et 100 pour B.
On retrouve ton cas avec A = 1000 - 150 + 120 = -30 et B = 1000 - 100 + 80 = -20, où la ligue la plus jeune est effectivement la plus touchée. On va appeler ce cas ' Languedoc ' car cette ligue comprend un fort taux de jeune, 60 %, et une forte baisse depuis 2001 avec -17% de licenciés.

Mais on voit immédiatement le défaut de ton exemple car il nie le fait que chaque ligue puisse avoir une tendance propre à la hausse ou à la baisse car on part d'une situation où le ligues A et B sont stables toutes les deux. On aurait eu le même résultat si on avait posé que A et B montent ou baissent de manière identique de 3 %.

Il suffit de poser que la ligue A connait un apport de 180 jeunes chaque année. On a alors A = 1000 - 150 + 180 = +30 et B reste à - 20. Et là, on trouve un résultat qui va exactement à l'encontre de ta conclusion. La ligue A, plus jeune et plus dynamique, est bien plus touchée que la Ligue B par les 11 points, mais continue à progresser alors que la ligue B, stagnante avant les 11 points, baisse.
On peut appeler ce cas ' Lorraine ' qui avec 62 % de jeune, donc proche du taux 'Languedoc' connait une progression de 8 % des licenciés depuis 2001. D'ailleurs, j'avais déjà signalé que la Lorraine était la seule ligue qui n'avait pas connu de baisse depuis 1984. On est bien dans le contexte d'une ligue dont la tendance est à la hausse, très jeune et qui malgré un plus fort impact des 11 points continue à progresser par rapport à des ligues moins jeunes mais dont la tendance est de stagner.

Le simple fait d'introduire l'évolution annuelle suffit déjà à expliquer la diversité des évolutions par ligue ( sans exclure que d'autres aspects puissent entrer en ligne de compte ). Cela montre aussi qu'il n'est pas du tout incohérent d'avoir une règle des 11 points qui touchent plus les jeunes sans que ce soit forcément les ligues les plus jeunes qui baissent le plus.

Jeudi 21 Février 2008 22:49

Alors, baisse ou pas en 2007/2008 ?

Les tradis semblent proches de l'an dernier (-4600 au 21/02/08), pour les promos on ne saura qu'en fin de phase... Content

Vendredi 22 Février 2008 07:55

Que penses tu Nivodjeu de l'opération Progress Club ?

Cela ne semble pas avoir son effet escompté ?
Levallois est un peu moins magic...

Vendredi 22 Février 2008 15:30

Je n' ai pas de retour sur les effets de cette opération...
A voir en Juillet Content

Samedi 23 Février 2008 13:14

Citation de Nivôdjeu :
Alors, baisse ou pas en 2007/2008 ?

Les tradis semblent proches de l'an dernier (-4600 au 21/02/08), pour les promos on ne saura qu'en fin de phase... Content

espérons que les JO auront un petit impact!

Samedi 23 Février 2008 15:01

En 1992 cela avait eu un impact....
Levallois est un peu moins magic...

Jeudi 13 Mars 2008 16:51

La grosse baisse du nombre de licenciés en 2002/2003 correspond à la fin des emplois jeunes crées en 1997.

Beaucoup de clubs ont pris un emploi jeune en 1997 en tant qu'animateur/entraîneur. Pour raisons financières, les clubs n'ont pas pu pereniser cet emploi au bout de cinq ans. Ils ont du se séparer de ces personnes.

L'encadrement dans les clubs ayant diminué, le nombre de licencié a suivi cette diminution
Tout cela n'est qu'un jeu. Alors amuses toi !
1
3
428 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général