Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

5ème joueur en A : vos impressions - Page 3

Derf59

Jeudi 28 Septembre 2006 13:14

Moi je pense qu'en championnat par équipe ce sont les résultats de l'équipe qui priment sur le reste, surtout ci cette dernière est juste pour monter ou pour se maintenir.
Du coup je trouve pas idiot de mettre le 5 en A et le 3 en B si ca permet de faire plus de points.

Maintenant, je vois pas en quoi ca vous gêne plus que l'année dernière ou on pouvait inverser 3 et 4.
Si l'écart entre ces 2 joueurs était important, on avait le même problème qu'entre 3 et 5 cette année.

Sinon il n'y a qu'à imposer la régle de mettre dans l'ordre des points et c'est tout.
tiptapetsupertop

Jeudi 28 Septembre 2006 14:44

Citation de mikis :

Ce que tu appelles "sympa" c'est la règle ou son appréciation ?


c'est ton appréciation ...

Rien n'empeche de laisser le 3 en A il suffit de se mettre d'accord ensemble avant le match c'est tout. Mais si un joueur (4 ou 5) est sure de faire 0 en B alors que le 3 peux faire au moin 1 je ne vois pas ce que ça change pour le 4 ou 5 de jouer en A puisque pour lui le résultat sera le même niveau résultat sauf qu'il perdra p-e moin de pts a jouer en A ce qui au final l'avantage.
http://golfett56.clubeo.com/
Chgirard

Jeudi 28 Septembre 2006 15:13

Citation de Derf59 :
Moi je pense qu'en championnat par équipe ce sont les résultats de l'équipe qui priment sur le reste, surtout ci cette dernière est juste pour monter ou pour se maintenir.
Du coup je trouve pas idiot de mettre le 5 en A et le 3 en B si ca permet de faire plus de points.

Mais personne ne conteste que c'est le résultat de l'équipe qui compte ! sinon, on ne se poserait même pas la question de monter un joueur qui n'a pas le niveau en A. C'est bien parce que cette règle impose mathématiquement dans la majorité de le faire qu'il faut se poser la question de l'intérêt de cette règle pour le ping.
Et si l'on pousse la logique un peu plus loin, l'intérêt du club étant encore supérieur à celui d'une équipe, on peut s'attendre à voir des stratégies de club plus radicale, du type équipe 1 en R2 : 25 25 30 30 NC NC pour jouer le maintien tranquille ou une montée heureuse, et 30 30 35 35 NC NC en PR etc...
eattheball

Jeudi 28 Septembre 2006 15:24

ouais pour moi, le plaisir des 2 NC de l'equipe passe avant l'hypothetique montée ou maintien de l'equipe..
Je suis pas d'accord avec le fait que le résultat prime sur tout, j'ai souvent vu des joueurs souffrir dans des grands clubs de se faire ballader entre les equipes au gré des stratégies, il quitte souvent ces grands clubs pour cette raison en renonçant aux avantage du grand club..

Je vois pas l'interet de faire monter ou maintenir des equipes si on n'a pas suffisement de joueurs a mettre dedans, qu'il faut faire des stratégies de ouf, mettre le 80 de 50 piges en R2A, etc..
a part pour les subventions de mairie et encore, pas toujours essayer de faire monter les equipes..

Les clubs qui ont tout compris a mon sens c'est ceux qui font des equipes en début d'années de niveau homogene et qui s'y tienne dans la mesure du possible (plus de cohesion dans l'equipe et plus de plaisir pour les joueurs)!!
J'apprend à mon chat à marcher sur les pattes de derrière....
Chgirard

Jeudi 28 Septembre 2006 15:28

Citation de Derf59 :
Maintenant, je vois pas en quoi ca vous gêne plus que l'année dernière ou on pouvait inverser 3 et 4. Si l'écart entre ces 2 joueurs était important, on avait le même problème qu'entre 3 et 5 cette année.
Sinon il n'y a qu'à imposer la régle de mettre dans l'ordre des points et c'est tout.


Faudrait pas tomber dans le le sophisme, échanger 3 et 4 était déjà un problème, maintenant c'est pire.

L'autre différence était que cette règle n'avait pas été adaptée au passage du classement aux points. Du coup, une équipe homogène du type 30 30 30 35 35 35 qui pouvait faire n'importe quelle compo sur un match donné ( tous les joueurs pouvaient jouer en A ou en B ) se retrouvait restreint au choix d'échanger ou non le plus petit 30 avec le plus fort 35 en point. Fallait il redonner de la liberté de manoeuvre pour compenser cette évolution ? ça se discute.
Chgirard

Jeudi 28 Septembre 2006 15:33

Citation de Derf59 :
Sinon il n'y a qu'à imposer la régle de mettre dans l'ordre des points et c'est tout.


C'est là où je suis le moins d'accord avec toi. Il existe des tas d'autres possibilités. Et encore plus si l'on raisonne en tenant compte des autres règles de brûlage et en visant avant tout l'intérêt du ping.
colleur

Jeudi 28 Septembre 2006 15:54

permuter entre 3 et 4 c'était bien, mais si ça continue les tables A et B n'auront plus aucun interet, autant jouer 4 contre 4 et tout le monde fait 4 matchs
Derf59

Jeudi 28 Septembre 2006 16:28

Citation de Chgirard :
Citation de Derf59 :
Sinon il n'y a qu'à imposer la régle de mettre dans l'ordre des points et c'est tout.


C'est là où je suis le moins d'accord avec toi. Il existe des tas d'autres possibilités. Et encore plus si l'on raisonne en tenant compte des autres règles de brûlage et en visant avant tout l'intérêt du ping.

J'ai pas dit qu'il fallait le faire mais si les permutations gênent autant ne pas les permettre ou alors
faire comme le dit colleur des équipes de 4 (ou de 6) ou tout le monde joue.

Moi perso je suis pas contre les permutations, après au sein de l'équipe c'est au 3, 4 ou 5 d'exprimer le fait d'accepter de jouer en A ou en B.
Deplus je ne pense pas qu'à notre niveau "amateur", un capitaine puisse imposer son choix à un joueur sans s'exposer à avoir une mauvaise ambiance dans l'équipe.
supraben

Jeudi 28 Septembre 2006 17:16

il suffit de demander au N°3 si il préfère jouer en A ou en B, si il veut jouer en A il jouera en A mais si il veut jouer en B ,

on demande au N°4 si il préfère jouer en A ou en B, si il veut jouer en A il jouera en A mais si il veut jouer en B,

on demande au N°5 si il préfère jouer en A ou en B, si il veut jouer en A il jouera en A mais si il veut jouer en B,

et bien ce sera le N°3 qui jouera en A et voila


tout ce qui vient d'être dit c'est la meilleure solution pour le capitaine qui laisse le choix aux joueurs
A.Nonyme

Jeudi 28 Septembre 2006 17:19

Ce que j'ai remarqué, c'est qu'il y a beaucoup d'équipes qui ont testé ce procédé à la première journée.
Et ce n'est peut-être qu'un essai...
Il est certain que pour le moral du joueur et de l'ambiance dans l'équipe, il faut éviter de mettre systématiquement le même joueur en A.
D'ailleurs, on avait mis le moins bon joueur en A ( il aurait perdu ses matchs en B aussi, il est 650 comme deux autres dans l'équipe ), mais on ne le mettra évidemment pas systématiquement.
Francis

Jeudi 28 Septembre 2006 18:13

Citation de A.Nonyme :
Ce que j'ai remarqué, c'est qu'il y a beaucoup d'équipes qui ont testé ce procédé à la première journée.
Et ce n'est peut-être qu'un essai...
Il est certain que pour le moral du joueur et de l'ambiance dans l'équipe, il faut éviter de mettre systématiquement le même joueur en A.
D'ailleurs, on avait mis le moins bon joueur en A ( il aurait perdu ses matchs en B aussi, il est 650 comme deux autres dans l'équipe ), mais on ne le mettra évidemment pas systématiquement.

C'est sûr qu'il faut faire ça ponctuellement dans un but tactique pour l'équipe, sinon bonjour l'ambiance...
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
marly

Jeudi 28 Septembre 2006 19:26

Ce qui est amusant, c'est qu'il est vraisemblable que l'inversion des numéros 2 et 5 d'une équipe n'a pas d'influence (statistiquement, c'est-à-dire en regardant les résultats d'un grand nombre d'équipes et de rencontres) sur le résultat d'une rencontre.

En revanche, ce qui peut jouer, c'est le style de jeu et la motivation. Par exemple pour les joueurs qui jouent mieux contre des joueurs mieux classés, et moins bien contre des joueurs plus faibles qu'eux sur le papier.
Lolo4217

Vendredi 29 Septembre 2006 00:22

Sans avoir lu le sujet... j'y réponds

Pour les stratèges, une solution en plus... certes

MAIS, question spectacle, on y perd beaucoup plus car on a augmenter la différence de niveau entre les 1+2 face au 3 adverse...
Sans parler, on n'arrête pas d'entendre parler de joueur sacrifié en A...
Je pense que ce n'est pas plaisant et que c'est pas comme ça que l'on va motiver et trouver des joueurs

Donc, pour ma part, encore une nouveauté archi nulle...
Liste matériel en vente http://urlz.fr/2h7k Liste revendeurs F et étrangers http://urlz.fr/2h7l
Mlr

Vendredi 29 Septembre 2006 07:20

Quel était l'objectif de cette réforme ?
Pérignois

Vendredi 29 Septembre 2006 10:20

L'objectif de cette réforme était sans doute de permettre à de bons joueurs sous classés de jouer en A.
Sur les 6 rencontres qu'ont disputées les équipes de mon club cette possibilité n'a été utilisée qu'une fois (par une équipe adverse), ce qui a permis à un jeune 50 de faire 2 perfs à 30. Bien joué de leur part.
Avec cette réforme, il existe de multiples possibilités tactiques et les exemples que vous prenez sont caricaturaux car pour gagner à 4 comme vous le préconisez, il faut être sacrément costaud. Sachant que l'adversaire peut faire la même compo, il faut être supérieur sur les postes 1, 2, 3 et 4 pour gagner, ce qui n'est déjà pas si mal.
Est-il souvent judicieux de faire jouer le 5 en A pour qu'il fasse 0 alors qu'il aurait peut être 1 voire 2 d'assurés en B si l'adversaire n'est pas homogène ?
Quant à sacrifier un joueur toute une saison, ça peut être bien uniquement si l'on souhaite qu'il arrête le ping à la fin de l'année... donc je ne crois pas que beaucoup de capitaines responsables en abuseront.
Chgirard

Vendredi 29 Septembre 2006 21:16

Citation de Pérignois :
L'objectif de cette réforme était sans doute de permettre à de bons joueurs sous classés de jouer en A.
Sur les 6 rencontres qu'ont disputées les équipes de mon club cette possibilité n'a été utilisée qu'une fois (par une équipe adverse), ce qui a permis à un jeune 50 de faire 2 perfs à 30. Bien joué de leur part.
Avec cette réforme, il existe de multiples possibilités tactiques et les exemples que vous prenez sont caricaturaux car pour gagner à 4 comme vous le préconisez, il faut être sacrément costaud. Sachant que l'adversaire peut faire la même compo, il faut être supérieur sur les postes 1, 2, 3 et 4 pour gagner, ce qui n'est déjà pas si mal.
Est-il souvent judicieux de faire jouer le 5 en A pour qu'il fasse 0 alors qu'il aurait peut être 1 voire 2 d'assurés en B si l'adversaire n'est pas homogène ?
Quant à sacrifier un joueur toute une saison, ça peut être bien uniquement si l'on souhaite qu'il arrête le ping à la fin de l'année... donc je ne crois pas que beaucoup de capitaines responsables en abuseront.

Je ne sais pas quel était l'objectif de cette réforme ( surtout si l'on parle d'objectif positif ), mais s'il y a un problème de joueur sous classé, il serait peut être plus judicieux de réformer le système de classement ( qui génère effectivement plus de problème de sous classement qu'avant ).
Il peut aussi y avoir un problème ponctuel dans un club, mais il faut y penser avant de composer les équipes en début d'année et non 5 minutes avant de faire le feuille de match.

Cela dit, non seulement, les exemples ne sont pas caricaturaux ( et un '50' qui va battre deux '30' en A ça ne l'est pas un peu aussi ? ) car ils existent et vont certainement se multiplier mais ce n'est pas tout simplement pas le but d'une rencontre de ping à notre niveau de s'exciter sur une compo.

Tu oublies aussi que même si ton club n'utilise pas cette possibilité, il suffit que le club adverse le fasse pour que tes matchs soient moins intéressants.
D'ailleurs, cette année a été supprimé la possibilité de jouer deux fois pour la même journée de championnat. Il est évident que tous les clubs n'ont pas utilisé cette possibilité, mais ceux à qui c'est arrivé avait de quoi être dégouté ( exemple, une équipe de PN joue le vendredi en PR puis le lendemain en PN ). Il est rassurant de voir que cette connerie au moins a été rectifiée et j'en espère autant pour cette règle.
Chgirard

Vendredi 29 Septembre 2006 21:32

Citation de Derf59 :
Citation de Chgirard :
Citation de Derf59 :
Sinon il n'y a qu'à imposer la régle de mettre dans l'ordre des points et c'est tout.


C'est là où je suis le moins d'accord avec toi. Il existe des tas d'autres possibilités. Et encore plus si l'on raisonne en tenant compte des autres règles de brûlage et en visant avant tout l'intérêt du ping.

J'ai pas dit qu'il fallait le faire mais si les permutations gênent autant ne pas les permettre ou alors
faire comme le dit colleur des équipes de 4 (ou de 6) ou tout le monde joue.

Moi perso je suis pas contre les permutations, après au sein de l'équipe c'est au 3, 4 ou 5 d'exprimer le fait d'accepter de jouer en A ou en B.
Deplus je ne pense pas qu'à notre niveau "amateur", un capitaine puisse imposer son choix à un joueur sans s'exposer à avoir une mauvaise ambiance dans l'équipe.



Oui, si on est d'accord, on va pas se poster dans la gueule =)
Mais s'il y a effectivement un problème de règles de compo pour les équipes de 6, ça peut valoir le coup d'en discuter, mais là où je suis étonné, c'est que lorsque l'on fait le tour de ce forum et que l'on recense les souhaits d'évolution des joueurs, cette demande n'était vraiment pas la plus fréquente et paf, on nous pond cette règle on ne sait pas trop pourquoi.

Et je répète qu'il existe plein d'autres types de règles utilisables et utilisés, quelques exemples :
1. si l'on avait les 6 meilleurs joueurs en équipe 1, les 6 suivants dans la 2 etc... les écarts de niveau seraient bien plus restreints et cette règle moins pertubatrice. C'est ce qui se fait en Belgique.
2. en championnat de Paris, les matchs de l'équipe A rapportent plus de point que la B, avec cette règle, il est tout de suite moins intéressant de permuter ( cela existe aussi aux échecs ),
3. quand une équipe est plus forte que l'autre, la rencontre n'a plus d'intérêt car on marque autant de point en perdant 0-20 que 9-11. Si on mettait un bonus à 15/16 victoires ( comme au rugby ou en AGR, fédération de ping d'alsace ), là aussi on verrait moins d'équipe fantômes avec des 5/6ème sans intérêt.
verioche

Samedi 30 Septembre 2006 00:33

Là, Chgirard, je suis d'acccord avec tes propositions, surtout la 2 et la 3. Le problème de la 1, c'est que les divisions ne jouent pas toutes le même jour. Nous, par exemple, notre 4ème joueur joue en équipe 3 parce que la 1 et la 2 jouent le samedi après-midi et que lui travaille. Dans ce cas, tu lui interdis le ping et c'est dommage. Là, il encadre une équipe de jeunes et c'est très bénéfique. Mais quelque chose du même type, un peu moins strict, du style entre la 1 et la 2, les 4 moins forts doivent être dans la 2 limiterait largement ces équipes fantôme.
Lolo4217

Samedi 30 Septembre 2006 01:06

Et puis solution 1...
Les équipes de copains...
Les jeunes en progression...
Stratégie de club (avec fair play, maintenir équipes à même niveau...)
Des joueurs haut classés désirant ne faire que des remplacements quelques soit l'équipe...
etc...
Liste matériel en vente http://urlz.fr/2h7k Liste revendeurs F et étrangers http://urlz.fr/2h7l
Lolo4217

Samedi 30 Septembre 2006 01:08

Quant à la compo de chaque équipe....
Tous aux équipes de 4, chacun contre chacun... et c'est résolu
Liste matériel en vente http://urlz.fr/2h7k Liste revendeurs F et étrangers http://urlz.fr/2h7l
0
0
62 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général