Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour ou contre un classement 20 ? - Page 5

titeuf

Dimanche 21 Décembre 2003 11:24

bjr à tous...je pense qu'il faut être 500 numéros...et ensuite, integré le classement 20 à 1950 points.....ca permettreait d'avoir des gars qui jouent vraiment 20, et les 500 numéros sont les 15 et les anciens numérotés....non?ken pensez vous??
dudu0305

Dimanche 21 Décembre 2003 11:28

oui titeuf d'accord mais dans ce cas tu résouds pas le problème des 25 parceque apparemment c'est le problème. Il y en a de trop et ce classement ne veut plus rien dire.
VIVE LE PING PONG LIBRE!!!!!!!!!!!!!!!!
bignicou

Dimanche 21 Décembre 2003 11:52

c'est pas qy'il ya trop de 25, c'est que c'est un classement qui s'étale sur 250 pts
Giscard

Dimanche 21 Décembre 2003 12:10

Alors on fait du 25 A et du 25 B? On dirait du tennis... <IMG SRC=smilies/evident.gif>
&#25105;&#29233;&#27861;&#22269;&#12290;&#12290;&#12290;&#24744;&#21602;&#65311;
doping

Dimanche 21 Décembre 2003 12:23

moi je donne 2 solutions!!

1- arrêtez de parler de 25, de 30 ... mais parlez simplement en points!!

2- au lieu de mettre un classement à 20, je propose de rajouter 100 points à tt le monde c'est à dire1700 points = 35, 1800 pts = 30, 1900 pts = 25
Francis

Dimanche 21 Décembre 2003 14:50

Euh... doping, si on rajoute 100 pts à tout le monde, ça ne résout pas le problème du classement 25, qui sera toujours sur + de 200 pts, puisque les N°tés auront aussi 100 pts de plus. <IMG SRC=smilies/jump.gif> <IMG SRC=smilies/refl.gif>
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Smartiz

Dimanche 21 Décembre 2003 17:59

On ajoute un 20A et un 20B, comme en Corse.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
yazwalker

Dimanche 21 Décembre 2003 19:14

il y a deux solutions pour moi

-soit on supprime les tranches depoints

-soit on les garde, on rajoute 20 et 15 et la fede fait une grille de classement avec une derive a zero et plus auncun probleme!!
francki

Dimanche 21 Décembre 2003 20:52

Doping à raison: il faut faire un choix et je pense que c'est parti pour fonctionner par point, mais il faut aussi penser que notre sport est quand même compliqué pour les non initiés: alors le bon système doit aussi être compris par les médias et les monsieurs tout le monde.
titeuf

Dimanche 21 Décembre 2003 21:50

non pas les points..ca veut rien dire...je blem c l'écart entre les 25 ...c le seul truc... pour le résoudre, on met un classement intermédiare, ou alor, on rajoute un classement

exemple on devient 30 à 1800 pts, et 25 à 1900
pingo

Dimanche 21 Décembre 2003 22:45

Bonsoir tout le monde,
Puisque tout le monde y va de sa proposition, lançons nous.
Le 1er truc serait déjà de ne pas toucher aux 1000 premiers, c'est une trés bonne avancée, pour les autres on pourrait se rappeller du nombre de classé qui existait avant la nouvelle methode de classement (ces statistiques doivent exister).
Je dirais au pif:
à l'epoque une 100aine de n°
200/300* 15
350/500 *20
ce qui nous fait déborder et inclure quelques ancien 25 dans les n°
pour les autres:
en se réferant aux points obtenus:
700/900 joueurs suivants au classement 25;
et ainsi de suite etc. etc.
-le classement ne serait plus obtenu par les points, mais par la place... obtenue par les points.
certes quelques joueus risqueraient de redescendre, mais les proportions de calculs pourraient êtres adaptées.
ce faisant le classement 25 ne concernerait plus que la moitié de ceux qu'ils concerne aujourdh'ui.
(La place nationale étant évidemment le meilleur classement, mais pas très esthetique ni pédagogique).
dodh

Dimanche 21 Décembre 2003 23:34

<IMG SRC=smilies/sunglasses.gif>

Moi je pense qu'il faut enlever les classement et ne parler plus que des points.

Voilà une chose simple.

<IMG SRC=smilies/violent3.gif>
dino

Lundi 22 Décembre 2003 01:25

j'ai entendu dire que l'instauration de la numerotation et de des points ont apporté une meilleure lisibilité aux classements...
je ne pense pas puisque à l'heure actuelle on se demande :
1/ a quoi correspondent les joueurs 25 qui se tiennent en 250 points?
2// faut il reintroduire les classements à 20 et si oui, à partir de quel nombre de points?
BREF, un veritable smilblik!!!
je pense que réintroduire un classement à 20 n'est pas logique car ce serait une evidente référence à l'ancien systeme...
en plus cette réference à l'ancien système serait négative car cela ferait :
25 : 1800-1900 pts
20 : 1500 eme à 1000 eme ( 1900 à 2050 pts)
1 à 1000 numerotés
à ce moment la on dirait : ce ne sont pas des vrais 20 car avant les 20 étaient des joueurs classés apres les 25 c'est a dire entre la 250 et la 600eme place
Donc , on va etre amené a dire au bout d'un moment : recréeons des classements à 15..... et ainsi de suite jusqua ce quon revienne au systeme tres ancien des 100 numerotés , 5 , 10 , 15 , 20...
je pense que le probleme vient du fait quon n'a pas ete au bout des choses
dino

Lundi 22 Décembre 2003 01:27

lisez "apres les 15 c'est a dire entre la 250 et la 600eme place" dans mon message précédent
dino

Lundi 22 Décembre 2003 01:36

la solution la + logique apparait alors :
1/ supprimer toute reference à un classement : meme sur les feuilles de match, on met le nombre de points
comme ca, plus de polemique sur le fait que les 25 sont éparpillés sur 250 pts ou sur le fait qu'un 25 de naguere etait un joueur classé entre la 600 eme et la 1500eme place
un joueur est évalué uniquement à son nombre de points ( c'est la politique de la grille de classement actuelle)
et on supprime tous les anciens classements de 25 à 90
après il faut voir si l'on garde 1000 numerotés ou si on en garde que 150 ( les 100 d'il n'y a pas longtemps + les joueurs etrangers)

à ce moment la dans ce systeme qui va au bout de la reforme entreprise jusque la, on ne doit plus parler des classements à 15,20 25 etc
Cutman

Lundi 22 Décembre 2003 01:37

Tranches / Points <i>versus</i> Francs / Euros
Il faut du temps pour se faire aux changements surtout pour les "anciens".
A mon avis il y aura toujours un problème de "bourrage" avec le système de tranches.
Je ne vois pas en quoi on doit rester attacher aux tranches, en quoi ça aide plus à se repérer qu'un système de points, dans les deux cas ça permet de se comparer à l'Autre mais avec les points c'est plus précis.
Ceci est l'avis d'un pongiste qui n'a connu que le système de points.
dino

Lundi 22 Décembre 2003 01:58

deuxieme système possible dans le cas ou on est attaché au classement 15,20,25 etc...
on se base sur le rang national mais on change le nombre de numerotés en le ramenant à la veritable élite du ping francais ( de 1 à 150 ) .
joueurs numérotés : n°1 à n° 150
classé 15 : de 150 à 500eme
classé 20 : 500 à 1000eme
classé 25 : 1000 à 2000eme
le hic dans ce systeme est que si lon continue à raisonner en terme de points, plus on descend la pyramide du classements nationale, plus la tranche de points separant chaque classement sera grande ce qui risque de poser un gros probleme vis a vis de la grille actuelle des points
Donc pour aller au bout de ce système, il ne faudrait plus calculer le nombre de points gagnés en cas de victoire ( ou perdu en cas de defaite) selon le nombre de points separant les 2 joueurs qui saffrontent mais selon leur difference de place au classement national .... (par exemple : victoire à 1000 places d'ecart en perf : +15
1000 places d'ecart en contre : -15)
dans ce systeme, il faudrait aussi aller au bout alors de la logik et ne pas se contenter darrondir a la centaine pres comme jai pu le lire puisque c'est ridicule de voir chaque mois des joueurs classés à la meme place ( allos au bout de la numerotation ou alors ne l'instaurons pas !!)

je pense donc, pour finir, que le probleme vient du fait qu'on a pas ete au bout de la réforme qui a ete entreprise : on a instauré un semblant de numerotation pour tout le monde mais on a essayé de garder des vestiges de l'ancien systeme avec les classements de 5 en 5 en se contentant de supprimer les 15 et 20. Cela a abouti a se demander logiquement à quoi correspondait les joueurs actuellement 25
<IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
dino

Lundi 22 Décembre 2003 02:11

enfin, je ne suis pas matheux mais je me suis toujours demandé sil etait logique que les écarts de points ne soient pas croissantes
au fur et a mesure quon descendait de classement
actuellement, les ecarts de points sont irréguliers
de n°1 à 100 : 2800à 2500 pts = 300 pts
de 100 à 1000 : 2500 à 2050 = 450 pts
25 : 250 pts
et toutes les autres classements : des tranches carrées et CONSTANTES de 100 pts
cela prouve qu'a la basse deja, le systeme est relativement bizarre et illisible
Voltigeur

Lundi 22 Décembre 2003 10:14

Quelques remarques à cet éternel débat qui revient régulièrement:
- je suis entièrement pour réinstaurer un classement 20 à partir de 1900 (meme si je suis pas du tout concerné), mais je pense que la fédé le fera jamais car ca serait redonner une certaine légitimité à l'ancien système qui, officiellement n'a plus qu'une valeur indicative. A ceux qui diront qu'ils ont bien créé les 85 et 90, je répondrai que je pense que c'était simplement pour motiver les jeunes, afin que la mention non classé disparaisse plus vite de leur licence.

- quant à un système de numérotation intégrale pour tout le monde en fonction des points, alors là je suis entièrement contre, pour des raisons simplement mathématiques. Je m'explique:
Le n°1 (Chila sans compter les étrangers) a 3190 pts, les NC peuvent descendre jusqu'à disons 600. Entre ces deux valeurs extremes aujourd'hui on a environ 150 000 licenciés (près de 200 000, c'est en comptant les féminines).
Soit en moyenne 58 joueurs par point! Et évidemment beaucoup plus vers les "petits" classements. Par ex j'avais regardé une fois à mon niveau de 45, on était pas loin de 150 par point. Arrondissons à 100.
Pb 1 : déjà, comment on fait pour les départager? Tous ex aequo?
Pb 2 : une soirée ou vous gagnez 10 pts, ce qui a rien d'exceptionnel, vous prenez 1000 places! Ridicule! Ca veut dire quoi un système ou on peut gagner 1000 places en une soirée bonne sans etre spécialement en rut?
Au bout de 3-4 journées de compétition, votre n° 14587 sur la feuille de match voudra plus rien dire, de meme que le n° 10941 du gars d'en face! Ou alors il faudrait une réactualisation quasiment en temps réel, ce qui est bien sur irréaliste.
Et puis effectivement, faut pas me faire croire qu'un tel système serait parlant vis a vis des monsieurs tout le monde, un n° n'est que relatif, il faudrait a chaque fois rajouter "je suis 14587è francais, sur 150000" sinon effectivement le néophyte à qui tu expliques que c'est pas un jeu de plage va littéralement se pisser dessus de rire!
Après tout en tennis, 30/1 ou 4/6 c'est pas parlant non plus pour qui nage pas dedans...
Voilà mes considérations du jour sur le sujet
A + (et au passage félicitations à Vresailles mon ancien club pour l'accession en N3)
Voltigeur
dino

Lundi 22 Décembre 2003 10:53

voltigeur a bien souligné l'inconvenient d'un système basé sur la numerotation nationale : en une journée, on peut perdre (ou gagner)1000 à 2000 places ou meme plus.... ce qui est tres artificiel....
par contre, la reactualisation du rang national se fait actuellement tous les mois ( vous pouvez voir votre rang national evolué chaque mois sur le minitel car sur le site de la fftt qui ne sert finalement pas à grand chose, il ny figure pas)
par conséquent, mettre le nombre de point sur la feuille de match me parait le plus logique tout en supprimant les anciens classements.(25 à 90)
et le rang national ne doit etre pris que pour ce qu'il est : une anecdote toute relative et qui amuse les pasionnés de statistiques
0
3
813 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général