Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Masse ou élite - Page 5

F.BA

Dimanche 28 Mai 2006 12:55

Et attention s'il vous plait, je souhaite simplement ne pas payer pour le confort de quelques joueurs qui representent une minorite.

Ce que je dis, c'est que dans mon avis, il est tres difficile d'apprecier l'effet positif sur le sport de la license :
Nous nous payons nos tables
Nous payons nos deplacements
Nous n'avons pas d'arbitres
Nous n'avons peu ou pas de sponsors (spontanes ou imposes)
Il faut payer les tournois
Il faut payer les entraineurs
Les individuels representent un surcout
Nous payons notre materiel

Or ces couts, si ils sont pris en charge par une structure, chez moi, c'est le club.(par l'intermediaire des cotisations entre autre, un peu de subventions, mais c'est pas simple, mon club est le moins subventionne du val de marne).

Donc, il serait temps que l'elite comprenne qu'economiquement, ce sport s'equilibre au travers de tous ces couts supportes par la masse....Et oui !!!!
ex : Les revendeurs de materiel ne pourraient sponsoriser a titre gratuit des joueurs (charge) s'il ne faisaient pas de marge a cote (produit).

En outre ce que steeven n'identifie pas, c'est qu'un bon gestionnaire est aussi un gestionnaire qui n'est pas sous perfusion de subventions municipales, donc politiques.Et etre un bon gestionnaire de club ne veut pas dire non plus avoir 2 N3. Un bon gestionnaire de club est celui qui maintient une cohesion associative et realise au mieux du possible dans son contexte.(tout les clubs n'ont pas les moyens de payer des 25 poiur jouer en equipe....Bonjour la bonne gestion des humeurs locales apres).

Donc si mes licensies pouvaient dans la meme ligne de conduite : Augmenter leur quote part de participation a l'espect associatif , me permettre de baisser le cout d'une cotisation annuelle, ca me permettrai globalement de faire venir plus de monde.

Faire payer moins cher les jeunes, oui et non, puisqu'ils ne payent pas directement, donc la question se pose moins. Par contre faire payer aussi moins cher ceux qui se re inscrive pour la n ieme annee, et,etc,...Bref, un mecanisme de reconnaissance de l'investissement dans la vie du club est efficace.
Nivôdjeu

Dimanche 28 Mai 2006 13:43

Il y a deux choses dans ce que tu dis F.BA : la politique tarifaire de la Fédé, et celle du club.

J'ai donné mon avis sur celle de la Fédé, mais évidemment que chaque club peut moduler les cotisations qu'il perçoit comme il le souhaite, le but étant, comme l'a joliment dit bible, de faire avec les ressources disponibles le bonheur (différent) de tous les adhérents. Content
Nivôdjeu

Dimanche 28 Mai 2006 13:52

Certains clubs payant les joueurs ou faisant la licence gratuite pour les meilleurs, font déjà une différence selon le niveau dans leur politique tarifaire : mais évidemment c'est la situtation inverse de ce que tu souhaites Content
bible

Dimanche 28 Mai 2006 16:14

J'suis plutôt pour que tout le monde -y compris les membres du comité directeur- paie une cotisation. C'est un acte d'engagement associatif fort.
Néanmoins, je ne suis pas choqué que certaines personnes en soient dispensées. Surtout dans les grandes associations où cela ne ferait qu'à la marge un manque à gagner, celui-ci étant généralement largement compensé par ce petit ou ce grand plus qu'apportent les bénéficiaires d'une telle exemption. Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
F.BA

Dimanche 28 Mai 2006 16:48

Citation de Nivôdjeu :
Il y a deux choses dans ce que tu dis F.BA : la politique tarifaire de la Fédé, et celle du club.

J'ai donné mon avis sur celle de la Fédé, mais évidemment que chaque club peut moduler les cotisations qu'il perçoit comme il le souhaite, le but étant, comme l'a joliment dit bible, de faire avec les ressources disponibles le bonheur (différent) de tous les adhérents. Content


Pas du tout, je dis au contraire que la politique tarifaire de la fede rend justement difficile l'aspect associatif et cotisation.

En venir a dire, je fais une cotisation purement associative, et faire des tarifs preferentiels pour les meilleurs joueurs concernant la license revient a faire financer le confort de ceux ci par les autres, et cela se fait bien souvent sans que ces joueurs trouvent une qualite d'accueil et d'entrainement.
bible

Dimanche 28 Mai 2006 17:41

Plus qu'une question exclusivement financière, l'accueil et l'entraînement dans les clubs sont l'affaire des clubs. Et de leurs composants. On peut faire plus avec moins d'argent et moins avec plus. Il ne faut pas toujours seulement demander ce que le club peut faire pour soi mais se demander aussi ce qu'on peut faire pour lui. Surtout quand on est en âge. A moins que "d'appartenir" à un club ou à un autre nous soit parfaitement indifférent.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Chgirard

Dimanche 28 Mai 2006 19:42

Si l'on part d'une base 'tarif égal pour tous' au départ et pour simplifier, c'est sans doute aussi pour ne pas aborder les vrais questions, d'où les petits ' à côtés ' de tous ces clubs qui disent ne pas payer leurs joueurs, y compris à des niveaux où c'est courant et admis.

Bref, je pense que c'est une pseudo égalité de traitement. Sans aller jusqu'à la position de FBA, il faudrait peut être commencer par réellement appliqué cette égalité. Et ensuite seulement discuter des détails au NIVEAU du club et non de quelques membres du bureau.

Deux exemples :
1/ la pratique qui consiste à offrir le matos aux meilleurs est elle justifiée ? Si l'on considère qu'un club tourne autant gràce aux bénévoles qu'au ' 25 ' qui permet de maintenir l'équipe à tel niveau, si l'on demandait leur avis à l'ensemble des licenciés, c'est peut être aux bénévoles qu'on offrirait le matos !
2/ Le salaire de l'entraineur est souvent une grosse part des dépenses d'un club. On pourrait donc imaginer que seuls ceux qui s'entrainent payent un supplément de cotise pour ce service. Mais d'un autre côté, la politique du club pourrait aussi être de dire que tout le monde paie sa part, car tout le monde doit s'entrainer, tant pis pour ceux qui font le choix de ne pas en bénéficier. Là, ce serait un choix politique, justifié et partagé par tous.

Le problème est sans doute que ce n'est pas rééllement débattu dans un club.
Nivôdjeu

Dimanche 28 Mai 2006 19:48

D'accord avec toi que les questions importantes doivent être débattues par le plus grand nombre, mais quand tu vois qu' à l'assemblée générale du club (je ne parle même pas du département ou de la Ligue), il y a un quart des adhérents à tout casser qui se déplace, il y a un vrai problème.

Beaucoup vont être les premiers à gueuler "Moi, moi" pour décider d'un sujet qui les intéresse, mais peu feront l'effort minimum de participer à UNE réunion dans l'année... Émoticône
F.BA

Dimanche 28 Mai 2006 19:56

C'est vrai, et de plus aux assemblees, les plus motives, hors les membres du bureau sont aussi ceux qui viennent avec leur chaier de doleance.

N'oublions pas que les nouveaux joueurs sont souvent accueilli non pas par les meilleurs joueurs du club, mais justement par les moins forts !!!! Or, cet effort d'integration de nouveaux arrivants n'est que rarement reconnu, rarement 'remunere'. Et bien souvent, ceux qui integrent le mieux sont ceux qui eux memes ont subi des difficultes d'integration.
bible

Dimanche 28 Mai 2006 20:34

Quand on est en âge, trois attitudes possibles (au moins) quand on donne 1 euro à son club:

1- en vouloir pour son euro
2- en attendre en retour le double
3- faire suivre cet euro d'une action qui le bonifie

Quand on est en âge, trois attitudes possibles (au moins) quand le club vous dispense de cet euro

1- se dire que c'est toujours ça de gagné
2- se dire que c'est normal et que je le vaux bien
3- se dire qu'il me faut le justifier
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
F.BA

Dimanche 28 Mai 2006 20:40

Quand on est en age, la politique de ma ville etant de dire "A droite il y a ACS fontenay et A gauche Reuilly et au fond Charenton, un peu au dessus VGA St Maur"....

On paye volontier, car c'est pas trois usines a pongistes et un maire UMP qui vont m'expliquer ou jai envie de pratiquer mon sport , c-a-d dans une association a taille humaine,et une convivialite.

Autant faire coter les clubs a ce train. Si le but d'une association est d'avoir du haut niveau et d'etre enorme, ca remet en cause le statut associatif et non-lucratif.
Joueurs payes, avantages en nature, emplois fictifs ou locaux.....

Autant faire les SA du ping avec un marche, des evenements marketing et un statu professionnel bien defini, et la qu'ils fassent ce que bon leur semble.
Et laisser les associations vivre leur vie, sans subir constamment la diva attitude.
bible

Dimanche 28 Mai 2006 21:01

Oui, que chacun trouve son bonheur pongiste là où il le peut, là où il le veut. Mais pourquoi laisser l'impression que tu décries les ... grands clubs (grands par leur nombre de licenciés). Sans grands clubs, pas de grandes salles. Sans grandes salles, pas d'organisations d'épreuves fédérales nationales. Ou bien il faut admettre cela, ou bien on se positionne carrément contre les épreuves ... de masse (suite naturelle des épreuves sélectives départementales, puis nationales).
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
F.BA

Dimanche 28 Mai 2006 21:26

Non, je ne decries pas, je dis simplement qu'il serait temps que le ping se professionalise serieusement afin de pouvoir disposer de structures plus adequats en fonction des besoins de chacun.

Je n'ai rien contre les grands clubs attention. Je dis juste qu'aujourdhui les cas existent de structure plus associatives qui peinent a vivre car entourees de plus grandes structures qui elles ont acces a des moyens differents (sponsoring, mecenat,...)
bible

Dimanche 28 Mai 2006 21:49

Confus (dans cet ordre, stp) de t'avoir compris de travers (je m'tiens pourtant droit sur ma chaise), F.BA! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
F.BA

Dimanche 28 Mai 2006 22:04

Au contraire, juste dans le cas de mon club, cela ne nous aide pas d'etre entoure de grandes structures.

Donc aujourd'hui j'en conclus comme je l'ai dit au maire de Vincennes qu'une commune se doit de ne subventionner que les activites ou une poignee de sportifs produisent du resultat de haut niveau au detriment du bien etre de 100 de concitoyens qui ont le malheur d'etre des pratiquants moyens.

Mais cela depasse aussi le cadre du ping.
Nivôdjeu

Lundi 29 Mai 2006 00:10

Je pense que le champion n'est pas l' "ennemi" du licencié de base : la politique de Haut Niveau peut très bien s'accompagner d'une politique en direction du licencié lambda, et c'est d'ailleurs le cas actuellement je pense Émoticône

Toutes les pratiques intéressent les élus a priori.
Beaucoup de sujets sur T2T.com mettent l'accent sur la politique de Haut Niveau (GFP, Criterium Fédéral) mais beaucoup de compétitions s'adressent déjà à des pongistes plus traditionnels : Le Premier Pas Pongiste, le Championnat des Jeunes, dans notre département existe une journée dite "des Jeunes Pousses" où les poussins et benjamins font un parcours avec raquette et balle en main, répondent à des questions simples sur l'arbitrage, puis font des parties. Il existe aussi les Tournois Féminins, les championnats corpo, vétérans...

C'est pour cela qu'on peut toujours améliorer les choses, mais qu'il est à mon avis inexact de dire que la Fédé ne s'occupe que de l'élite : on parle davantage de cet aspect-là parce qu'il est plus "visible", voilà tout Émoticône
Mais il y a au qutidien beaucoup de bénévoles qui gèrent des "offres" adaptées à la "masse" (si cette expression signifie quelque chose) Émoticône
F.BA

Lundi 29 Mai 2006 00:16

Je ne sais pas trop ce qu'elle veut dire, mais je ne fais que reprendre les termes du sujet.

Attention, je ne dis pas que le champion est l'ennemi du licencie de base.

Je dis qu'il y a concentration de moyens (et perte, vu les resultats internationaux...) et peu de reconnaissance accorde aux niveaux les plus faibles.

Je ne cherche pas a monter des confreries de niveau.
steeven

Lundi 29 Mai 2006 08:04

Citation de F.BA :
Citation de steeven :
Excuser moi,

Mais les bons gestionnaires de club savent que les subventions arrivent plus facilement avec des 25 et/ou N° évoluant en Nationale plutot que des 50 ou des NC évoluant en départementale!!!

Un club qui n'a pas desubventions est un clubs quid oit faire un max de licenciés (NC ou pas NC)



Et alors ? Ca justifie des tarifs preferentiels ou un droit superieur ?


Ce n'est pas ce que j'ai dit (ou voulus dire).
Mais la réalité est la.
L'argent est le nerf de la guerre et je ne vois pas comment un club pourrais survivre une année uniquement avec ses cotisations...

Sauf si cette assoce ets largement soutenus par .......Des bénévoles.
Hors vous n'êtes pas sans savoir que le bénévole est "une espèce en voie de disparition" et que cela inquiète nos dirigeants au plus haut niveau!!!

Pour revenir sur le début de mon topic (j'ai repris mon ancien pseudo) il me semble que notre sport est divisé en deux et que le discours des instances est parfois en décalage avec la réalité.
Le pouvoir est dans l'action!
F.BA

Mardi 30 Mai 2006 13:13

C'est ce qui se passe dans mon club.

Les subventions ne prepresentent que 4% a 8% du financement.

Nous n'en avons pas plus principalement a cause de notre position (encadre par 4 gros clubs du val de marne).

Pourtant peniblement nous sommes le 11 eme club du val de marne en terme d'effectif.

Un bureau avec que des moins de 30 ans, bcp de rires, pas d'elitisme.
Chgirard

Mardi 30 Mai 2006 19:32

De même que la politique d'un club doit être décidé par ses membres, la politique de subvention d'une mairie devrait aussi être transparente pour ses électeurs.
L'ensemble des positions sont défendables, je trouve, lorsqu'elles sont issues d'un accord ( peut être que cela ferait venir plus de monde aux AG ou plus d'électeurs aux urnes si la voix de chacun avait une réelle portée ).
Je pense que FBA défend un choix "politique" tout ce qu'il y a de respectable au sens que pour un même montant, il vaut mieux que la mairie subventionne les loisirs de 100 personnes du coin plutôt qu'une équipe en nationale. Je suis plutôt proche de lui à 90 %, je me réserve les 10 % restants car selon, les cas, un projet de haut niveau peut réunir une majorité de licenciés et aussi améliorer le club sur tous les plans ( attirer des subventions, des joueurs, développer une certaine fierté du maillot etc...).

La baisse des bénévoles est sans doute liée à une orientation trop 'élitiste' des clubs en général. Il est plus difficile de motiver les gens pour un projet qui ne les concernent pas du type ' toi, sous merde de NC, t'as pas envi de t'occuper de monter les tables pour notre équipe 1 ? "...surtout si cette équipe est composée de mercenaires payés par sa cotisation et de joueurs qui snobent royalement ces mêmes "nc".
0
1
167 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général