Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Un point de vue étrange ... - Page 8

Ptit`Matt

Dimanche 23 Avril 2006 23:06

Où peut-on voir la scène en question ?
Merci Content

PS : Vari, viens sur le chat Clin d'oeil
http://gazbourgestt.forumactif.net/
F.BA

Dimanche 23 Avril 2006 23:10

toruvé sur le net :
La finale messieurs a été très accrochée entre Alexei Smirnov (appelé comme remplaçant suite au forfait du Grec Kreanga la semaine passée) et donc Samsonov. Le Biélorusse partait favori d'autant qu'il avait battu hier Smirnov (4/2) en phase de poule hier dans le même groupe, Mickaël Maze, vainqueur du Top 12 2004, était éliminé). Les joueurs, coéquipiers à Charleroi, ont bataillé pendant 7 sets pour un dénouement peu commun. Persuadé que la balle de Smirnov, alors que ce dernier menait 13/12, avait touché l'arête de la table, Samsonov essaya de convaincre les arbitres que la balle était bonne. La partie reprit à 13 égalité et Samsonov ne joua pas les deux derniers points considérant que Smirnov avait déjà gagné. Smirnov remporte ainsi son premier titre majeur. La fin du match n'est pas claire et j'aurais aimé gagner autrement face à Vladi, c'est la raison pour laquelle je ne suis pas très heureux à l'issue de cette finale. J'ai toutefois réalisé un bon tournoi en sortant d'un groupe très fort puis en éliminant Korbel et Boll. . Certain de son fait, Samsonov indiqua qu'il avait perdu le match et qu'il ne pouvait pas continuer à jouer. Déjà vainqueur à trois reprises, le Biélorusse reste à quatre longueurs de Waldner victorieux de l'épreuve à 7 reprises.
F.BA

Dimanche 23 Avril 2006 23:12

et aussi :
At the second match ball, Smirnov “wins” the match due to a net-edge ball which the umpire, however, counts as point for the 13:13 for Samsonov, although he had also seen the ball at the table. “I had already lost, this meant I was not able to win anymore, “ said the fair European Champion explaining later his obvious passive behaviour in the last two ralleys, which made the seven-set-thriller end very curious.
Smartiz

Dimanche 23 Avril 2006 23:31

Bah ces commentaires sont pour le moins étonnants !
F.BA, je pense qu'il est suisse, mais de toute façon, ça change quoi qu'il soit français ou espagnol ?
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
F.BA

Dimanche 23 Avril 2006 23:39

Ben les supporters français ont été limites pdt le top
Chgirard

Lundi 24 Avril 2006 05:35

Citation de bible :
Désormais, quand la balle doublera (doigt et palette), n'en dites-rien si l'arbitre n'en dit rien, sans quoi ... vous desservirez votre sport!

ET
Citation de Imbécile603 :
Voilà en quoi le raisonnement de mr dumont me gene.
Il ne suppose meme pas que la balle ait pu etre bonne et met une confiance totale dans l'arbitre alors que l'exemple de bible montre que de tant en tant le jeu a besoin de la bonne foi des joueurs pour etre juste...

Non mais, vous le faites exprès ou quoi ?
Qui a dit qu'il fallait être malhonnète ?
C'est quoi ce raisonnement à la c... où si le joueur pense que c'est l'autre qui a gagné le point, c'est beau, c'est grand et l'arbitre ne comprend rien à la chevalerie et que de toute façon, ce sont tous des fachos. A l'inverse, si le joueur pense ne pas avoir touché la balle du doigt au service, comme c'est à son avantage, c'est un gros pourri.
Et après, ça veut faire des discours sur la justice ! Les vraies injustices commencent quand on cherche à influencer l'arbitre au point que celui-ci ne prenne plus de décisions de manière sereine et impartiale. Seul l'arbitre peut être le garant d'un traitement équitable des 2 joueurs au sens où s'il fait une erreur, elle a autant de chance d'être au détriment de l'un ou l'autre.
On peut s'entêter à refuser une réalité aussi élémentaire, prendre la posture du vrai-rebelle-anti-autorité ou je ne sais quoi d'autre, en attendant, c'est un point non négociable, l'arbitre a correctement fait son boulot, bravo à lui, et que cela continue ainsi.
Imbécile603

Lundi 24 Avril 2006 09:56

Citation de Chgirard :
Citation de bible :
Désormais, quand la balle doublera (doigt et palette), n'en dites-rien si l'arbitre n'en dit rien, sans quoi ... vous desservirez votre sport!

ET
Citation de Imbécile603 :
Voilà en quoi le raisonnement de mr dumont me gene.
Il ne suppose meme pas que la balle ait pu etre bonne et met une confiance totale dans l'arbitre alors que l'exemple de bible montre que de tant en tant le jeu a besoin de la bonne foi des joueurs pour etre juste...

Non mais, vous le faites exprès ou quoi ?
Qui a dit qu'il fallait être malhonnète ?
C'est quoi ce raisonnement à la c... où si le joueur pense que c'est l'autre qui a gagné le point, c'est beau, c'est grand et l'arbitre ne comprend rien à la chevalerie et que de toute façon, ce sont tous des fachos. A l'inverse, si le joueur pense ne pas avoir touché la balle du doigt au service, comme c'est à son avantage, c'est un gros pourri.
Et après, ça veut faire des discours sur la justice ! Les vraies injustices commencent quand on cherche à influencer l'arbitre au point que celui-ci ne prenne plus de décisions de manière sereine et impartiale. Seul l'arbitre peut être le garant d'un traitement équitable des 2 joueurs au sens où s'il fait une erreur, elle a autant de chance d'être au détriment de l'un ou l'autre.
On peut s'entêter à refuser une réalité aussi élémentaire, prendre la posture du vrai-rebelle-anti-autorité ou je ne sais quoi d'autre, en attendant, c'est un point non négociable, l'arbitre a correctement fait son boulot, bravo à lui, et que cela continue ainsi.


Il est clair que l'arbitre ,dans ce cas, avait raison et Samsonov tort.
Maintenant si le bon comportement c accepter tout de l'arbitre alors tu dois accepter qu'il n'est pas vu que la balle ait doublé sur ta raquette et donc de laisser courir...etc ...Et pourtant si tu es honnete, tu dois le dire meme si l'arbitre ne l'a pas vu.

Je suis daccord avec toi sur le fait qu'en général les erreurs d'arbitrage se compensent.
Mais imagines que l'on prouve que la balle a doublé sur la raquette de qiu à 10-9 au 6eme set , va en parler à Timo Boll que les erreurs se compensent ...

Moi je me demande pourquoi smartiz et chgirard , vous etes si agressifs dans vos interventions.
Vous etes persuadés d'avoir raison d'accord mais ça peut se passer dans le calme.

J'ai su faire évoluer mon point de vue sur la réalité des faits de cette finale du top12 maintenant je reste convaincu qu'on doit aider les arbitres avec la technique informatique moderne .
Imbécile603

Lundi 24 Avril 2006 10:13

Citation de Smartiz :
Citation de Imbécile603 :
Mais alors pourquoi Mr dumont qui devait avoir connaissance de cette photo n'a pas précisé que samsonov avait tort sur son jugement ?

Et pourquoi des mecs comme toi qui ne sont au courant de rien et ne lisent pas ce qu'on écrit se permettent de venir dire n'importe quoi ici sur ce sujet ?
Citation de Imbécile603 :
Maintenant comment peut on voir une balle bonne alors qu'elle passe à 10 cm de la table, qu'est-ce qui a motivé samsonov ? je ne sais pas ...

Quand on ne sait pas... Je croyais que selon le principe absolu qu' "on ne balance pas un top 12 si on n'est pas sûr" Samsonov avait forcément raison. Tu vas encore trouver une explication pour défendre tes "raisonnements" à deux balles ?

Citation de Imbécile603 :
Mais sur le fond, le pbleme reste le meme cad l'incapacité des arbitres et des joueurs à juger certaines balles qui peuvent s'avérer décisives; il faut donc mettre en place des systemes (comme au tennis)qui permettent aux joueurs et aux arbitres de ne plus douter ..

Ben alors tu y reviens, on te montre que l'arbitre avait raison et tu continues à dire que le problème est l'incapacité de l'arbitre ? C'est précisément pour régler ce problème qu'on (peut-être M. Dumon) prône la confiance en l'arbitre.
Maintenant, le problème n'est pas du tout le même, ton analyse est toujours à côté. Comme je l'ai dit, même si Samsonov s'est trompé, il se trouve qu'il a acquis la certitude que la balle touchait. Si pour lui c'est le cas, il a en un sens eu raison de penser à une injustice.

Désormais, sois plus attentif à ce que les autres écrivent et évite de jeter le discrédit sur des personnes sans savoir de quoi tu parles.



Ce qui me gene aussi , c la haute opinion que tu as de tes capacités intellectuels et le mépris que tu as pour les opinions adverses. Mais bon c ton probleme.

Je l'ai dit , je ne vois pas ce qui a motivé samsonov car il est proprement impossible de penser que la balle touche si elle passe à 10cm de la table ou et je l'ai dit , si tu as un doute, tu t'abstiens ...

Te rends tu comptes que tes propos remettent en cause la vidéo dans le rugby et le nouveau systeme du tennis qui ont fait l'unanimité dans ces milieux.
Mai j'ai une proposition à te faire , vas proner la confiance absolue en l'arbitre aux anglais et eux vont se charger de te rappeler la main du dieu Maradonna ou demandes seulement à Timo Boll si les arbitres avaient vu le bord de table face à Guozeng ...

Sur cet incident , vous aviez raison et j'avais tort mais sur le fait que l'on doit toujours faire plus pour aider les arbitres (surtout au foot ; sanction severe pour les joueurs qui trichent ou ralenti vidéo...)

je ne pronerai pas une confiance totale en l'arbitre et j'ai eu tort de mettre une confiance absolue en samsonov. sur ce coup là.
Imbécile603

Lundi 24 Avril 2006 11:17

Mais y'a un truc que je comprends pas , tu défends samsonov sur le fond tout en sachant que sur le fait il a tort.

C là que nous sommes en désaccord, tu dis qu'il a eu raison de penser à une injustice parce qu'il avait la certitude que la balle avait touché mais alors tout est question de point de vue.Et là pour moi ça cloche. Mais là on arrive sur une conception différente de la vie que je ne veux pas développer.

Moi je l'ai défendu parce que gt certain qu'il avait raison sur tte la ligne.
On m' a prouvé qu'il avait tort , je ne le défends plus mais je lui pardonne son erreur.
Imbécile603

Lundi 24 Avril 2006 11:21

je crois qu'il vaut mieux mettre un terme à la discussion parce qu'on ne va pas s'en sortir.
Vous devenez un peu agressif et moi ça me va pas !!!

Mon opinion a évolué grace aux différentes interventions et j'en suis heureux.
2be3or not to be :)

Lundi 24 Avril 2006 11:25

ca dépend si on se met du coté extraverti ou introverti de la chose.Si on est plus objectif ou expensif MEME si on peut etre les 2.De mon point de vue bravo vladi ...
bible

Lundi 24 Avril 2006 13:27

Chgirard,

manifestement, t'as un problême avec ce que tu écris (ex: 3ème phrase du post de 20h54 du 22). C'est le seul car, pour le reste, t'es ... parfait!
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Chgirard

Lundi 24 Avril 2006 18:02

Citation de Imbécile603 :
Il est clair que l'arbitre ,dans ce cas, avait raison et Samsonov tort.

Oui
Citation de Imbécile603 :
Maintenant si le bon comportement c accepter tout de l'arbitre alors tu dois accepter qu'il n'est pas vu que la balle ait doublé

Oui
Citation de Imbécile603 :
et donc de laisser courir...etc ...

Non ! C'est comme pour Samsonov. Si le serveur pense que sa balle a doublé, il doit le dire. Après, l'arbitre décide, il peut comme dans le cas de Samsonov ne pas suivre l'avis du joueur qui veut pourtant donner le point ou juger que la balle avait effectivement doublé, c'est selon chaque, il y a jamais deux cas identique, l'important est qu'à la fin, l'arbitre tranche sereinement.
Citation de Imbécile603 :
Je suis daccord avec toi sur le fait qu'en général les erreurs d'arbitrage se compensent.

Argghhh, merci !
Citation de Imbécile603 :
Mais imagines que l'on prouve que la balle a doublé sur la raquette de qiu à 10-9 au 6eme set , va en parler à Timo Boll que les erreurs se compensent ...

Là, tu viens tout gacher ! On peut tout recommencer dès le début...Mais pour faire bref, Boll demande si la balle n'a pas doublé, l'autre répond que non, l'arbitre décide et Boll ne conteste pas (trop), c'est AUSSI un signe de fair play.
Citation de Imbécile603 :
Mais y'a un truc que je comprends pas , tu défends samsonov sur le fond tout en sachant que sur le fait il a tort.

Effectivement, tu n'arrives pas à comprendre la différence ( cf le tout début de ce sujet ) entre donner son avis et contester. Il n'y a rien à redire à quelqu'un qui se contente de dire : ' moi, M.l'arbitre, je vois la balle bonne, mauvaise etc...'. En revanche, insister lourdement, contester et, pire encore, balancer le match pour bien montrer son désaccord et criticable.
Citation de Imbécile603 :
C là que nous sommes en désaccord, tu dis qu'il a eu raison de penser à une injustice parce qu'il avait la certitude que la balle avait touché mais alors tout est question de point de vue.

Tout dépend de ce que l'on met derrière le terme "injustice". Au sens le plus neutre, on peut dire que c'est une injustice comme on dirait que c'est injuste de perdre à la belle qu'on menait 10-8 et que l'on perd après 4 bords de table en faveur de l'adversaire. Au sens règle du jeu, esprit du sport, il n'y a pas d'injustice car les joueurs ont été traités de manière équitable. L'exemple du but de Maradona est un bon exemple, l'abitre commet une erreur en accordant le but car il ne voit pas la main, c'est effectivement une injustice de jeu, mais dans les mêmes circonstances, le but aurait aussi été accordé s'il avait été marqué par une main anglaise pour les anglais. Donc, la justice sportive a été respectée.
Citation de Imbécile603 :
Mais là on arrive sur une conception différente de la vie que je ne veux pas développer.

C'est bien imité quand même...
Citation de Imbécile603 :
Moi je l'ai défendu parce que gt certain qu'il avait raison sur tte la ligne.
On m' a prouvé qu'il avait tort , je ne le défends plus mais je lui pardonne son erreur.

Un bon moyen pour ne pas se tromper, certitude ou pas, c'est, nous sommes plusieurs à le répéter sans cesse, de RESPECTER L'ARBITRE, ça marche à tous les coups et c'est simple.
Imbécile603

Mardi 25 Avril 2006 11:52

Mais comment peux tu savoir si l'arbitre aurait accordé un pénalty à un joueur X anglais ???
On ne peut pas le savoir et au final les anglais ont été privés de demi de coup du monde...
Tout le monde sait que les arbitres sont impressionnés et influençables (comme tout le monde) et je reste persuadé qu'une contestation de Waldner et de Bobilier n'a pas le meme poids dans une meme situation de jeu ...

Il faut quand meme que tu avoues qu'à haut niveau , nous avons besoin de systeme d'aasistance à l'arbitrage pour éviter les débordements.
L'arbitre peut etre irréprochable pendant 89 min et à la 90 eme se planter et si ça arrive en finale de coupe du monde alors là ça fait du bruit.
Cela est valable aussi pour protéger les arbitres.(exemple du brésil-norvege de 1998)

Je respecte l'arbitre et res^pecter l'arbitre c aussi le considérer comme un homme qui peut se tromper ...
Imbécile603

Mardi 25 Avril 2006 11:53

et qu'il faut aider ...
biloube

Mardi 25 Avril 2006 15:53

Je suis Daniel Dumont et, très impréssionné par le nombre d'avis concernant l'article paru dans France T.T., je me dois d'intervenir et d'expliquer un certain nombre de choses. Il fait remettre cet article dans son contexte:" la violence dans le TT". Je pars du principe que le non-respect des règles engendre des réactions qui peuvent être violentes si non sur le plan physique, en tout état de cause sur le plan soit verbal, soit mental. Accepter une décision arbitrale est un principe inhèrent à tous les sports mais dont l'observance est très variable ( voir le foot par rapport au rugby par ex.)Tout arbitre sensé, pour autant qu'il ne soit pas psycho-rigide, acceptera, si les 2 joueurs sont en accord, de revoir son point de vue. Sur le sujet qui nous ( qui vous) préoccupe ce n'était pas le cas puisque Smirnov ne s'est pas exprimé sur le moment.
Ceci dit, et en guise de clin d'oeil, la violence de certains propos échangés sur ce sujet, confirme que le non-respect soit des règles, soit des décisions est cause d'aggressivité...verbale en ce qui concerne ce forum!
Pour info, je vous livre la réalité de mon parcours: belge d'origine, président d'un club de TT durant 22 ans, j'ai, pour raisons professionnelles,émigré à Genève ou l'on m'a confié la responsabilité de l'association genevoise de tennis de table. En 2003 je me suis installé au Pays basque et suis inscrit aux Goélands de Biarritz. Arbitre international suisse et arbitre formateur et national français.

Merci à ceux qui ont compris mon point de vue et navré pour ceux que mes propos ont pu heuter. Au moins ce sujet a permis d'exprimer largement vos opininions sur le fair-play et l'arbitrage
Imbécile603

Mardi 25 Avril 2006 16:23

je suis trés content de votre intervention Mr Dumont.
J'ai réagi avec une certaine impulsivité à vos propos et quelques forumeurs se sont chargés de me remettre en place.

Que pensez vous d'une assistance vidéo pour le tennis de table ?
On le sait trés bien, l'arbitre peut se tromper alors qu'aucun des joueurs ne conteste.
Ensuite à postérirori, les images sont rediffuseées à la télé , un des joueurs comprend qu'il a été victime d'une erreur et parfois ce joueur commence à douter des décisions arbitrales en général et son comportement se dégrade au fil des années suivant l'incident. Cela s'appele de la perte de confiance.

On se retrouve ensuite avec des comportements à la Coria ou à la MacEnroe qui sont quand meme supers lourds.
biloube

Mardi 25 Avril 2006 17:27

certes la vidéo pourrait sembler la solution idéale...théoriquement. Mais que de problèmes à résoudre derrière: d'abord des compétitions à 2 vitesses(celles avec vidéo et celles sans!) Dans le TT ou les interruptions de jeu sont très réglementées imaginez un visionnage vidéo soit interruption, callage du film,lecture de la séquence...la notion de " jeu en continu" inscrite dans le réglement peut être oubliée!
Nul n'est parfait. L'arbitre encore moins que quiconque mais il faut faire confiance dans un sport tel que le nôtre aux acteurs d'une rencontre.
Et comme vous le dites très justement si un joueur a la preuve visible qu'il a été volé d'un point, il risque de remettre en question le monde entier et de se prendre pour Calimero.
bible

Mardi 25 Avril 2006 17:30

En effet, il y a eu de l'agressivité verbale mais, paradoxe des paradoxes, seulement de la part de ceux qui le voulaient bien.
Ceux-là défendaient pourtant à juste raison, mais à raison qui peut se discuter, que contester une décision ou une non-décision arbitrale c'était comme en attenter à l'intégrité morale de son dépositaire.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Imbécile603

Mardi 25 Avril 2006 19:12

Je pense Mr Dumont que ce principe de "jeu en continu" peut etre abroger...
Si on change la regle pour une plus adaptée et plus juste , moi ça me pose pas de probleme , surtout que dans le ping l'appel à la vidéo sera trés rare.
Mais rien que pour éviter l'incident majeur qui peut faire basculer une carriere.
0
2
256 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général