Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 32

linvisible

Jeudi 13 Décembre 2007 16:41

Citation de Yann-Bleiz :
Citation de Big - - - - - :
Classé 17 ? Ca veut juste dire un joueur qui a entre 1700 et 1799 points , rien d' autre. Le classement 30, lui, ne correspond plus à rien d' autre qu' à une "appellation historique".

Ah bon ? Je croyais que ce classement correspondait à un joueur qui a entre 1700 et 1799 points. Et en plus comme tu le souligne à une appellation historique qui signifie beaucoup de choses pour beaucoup de monde ! Alors que ton 17 n'a que la correspondance avec cet intervalle de points.

Non Yann-Bleiz. Classé 17 quand on sait que le nombre de points avant les numérotés est dans la tranche des 2000 (donc 20), ça réprésente autre chose qu'une tranche dans l'esprit des gens. Ca peut tout à fait réprésenter une note sur 20. Et comme tout le monde est allé à l'école, c'est très parlant pour tout le monde. Les anciens classements qui descendent de 90 à 15 par tranche de 5, franchement, ça n'a aucun sens. Plus on est fort, meilleur est le classement donc un 17 est plus fort qu'un 15, etc... Et au risque de me répéter, ça s'appelle du bon sens, tout simplement.

Alors oui, les anciens classements pour moi, étaient (sont) stupides. Tout comme le sont ceux du tennis auxquels je n'ai jamais rien compris d'ailleurs (j'ai pas forcément cherché beaucoup non plus). Mais avec les tranches de 6 à 20, ça serait clair pour tout le monde, l'élite étant les numérotés "hors-classement".
Message modifié 5 fois, dernière modification Jeudi 13 Décembre 2007 16:44 par linvisible
tenere

Jeudi 13 Décembre 2007 16:55

J'ai 1012 pts, je suis "10", et je suis aussi le n° 35637 ....

Tout cela me convient parfaitement. Mon but: atteindre les "11" ... et améliorer mon rang parmi les licenciés FFTT.
Yann-Bleiz

Jeudi 13 Décembre 2007 17:04

Citation de linvisible :
Alors oui, les anciens classements pour moi, étaient (sont) stupides. Tout comme le sont ceux du tennis auxquels je n'ai jamais rien compris d'ailleurs (j'ai pas forcément cherché beaucoup non plus). Mais avec les tranches de 6 à 20, ça serait clair pour tout le monde, l'élite étant les numérotés "hors-classement".

Ben cherche un peu (et pour le tennis aussi), car c'est très intéressant. Et tu verras que ce n'est pas si stupide.

Par contre, si c'est pour avoir une note sur 20, là je trouve ça assez stupide, surtout si je peux pas avoir moins de 6 ! (et si j'ai 20 mais que je suis pas dans l'élite !)

Citation de linvisible :
Les anciens classements qui descendent de 90 à 15 par tranche de 5, franchement, ça n'a aucun sens. Plus on est fort, meilleur est le classement donc un 17 est plus fort qu'un 15, etc... Et au risque de me répéter, ça s'appelle du bon sens, tout simplement.

Demande aux 180 000 pongistes français si les tranches de classements de 90 à 15 n'ont aucun sens. Arrête 10 personnes dans la rue et pose leur la même question. Même des non pongistes vont connaitre la symbolique.

Et au risque de me faire taper dessus, dire que 17 est plus fort que 15, ce n'est pas du bon sens, c'est juste une décision prise un jour, tout comme a été prise un jour la décision de dire que 30 était plus fort que 40. Il n'y a pas de bon sens ni pour l'un ni pour l'autre. Il y a juste des habitudes et des nouveautés. Après, est-ce que le prix de la nouveauté apporte quelque chose de plus ? Je ne le crois pas. Et la réflexion sur la structure pyramidale de Chgirard me parait beaucoup plus intéressante que la création d'un index quelconque.
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 13 Décembre 2007 17:08 par Yann-Bleiz
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Yann-Bleiz

Jeudi 13 Décembre 2007 17:07

Citation de tenere :
J'ai 1012 pts, je suis "10", et je suis aussi le n° 35637 ....

Tout cela me convient parfaitement. Mon but: atteindre les "11" ... et améliorer mon rang parmi les licenciés FFTT.

C'est plus compliqué que ça. Un niveau national quand on joue en départemental n'est pas très représentatif. De bons entraineurs pourront te dire que des 65 de certains départements sont moins fort que toi qui est 70 ou inversement avec des 75 d'ailleurs...
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
linvisible

Jeudi 13 Décembre 2007 17:16

Citation de Yann-Bleiz :
...Arrête 10 personnes dans la rue et pose leur la même question. Même des non pongistes vont connaitre la symbolique..

Alors là, je crois bien que tu rêves !!!! Le tennis de table personne n'y connaît rien, étant donné la médiatisation. D'ailleurs, aucun des joueurs qui sont un peu connus n'a un classement en rapport avec ce que tu dis.

Citation de Yann-Bleiz :
...Et au risque de me faire taper dessus, dire que 17 est plus fort que 15, ce n'est pas du bon sens, ...

Même mes élèves de maternelle vont te taper, cher Yann-Bleiz.
Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 13 Décembre 2007 17:18 par linvisible
Yann-Bleiz

Jeudi 13 Décembre 2007 17:23

Citation de linvisible :
Citation de Yann-Bleiz :
...Arrête 10 personnes dans la rue et pose leur la même question. Même des non pongistes vont connaitre la symbolique..

Alors là, je crois bien que tu rêves !!!! Le tennis de table personne n'y connaît rien, étant donné la médiatisation.

Beaucoup de gens connaissent des gens (... Émoticône ) qui jouent au ping... Et même si ils y connaissent rien au niveau médiatique, ils ont déjà entendu parlé des classements.

Citation de linvisible :
Citation de Yann-Bleiz :
...Et au risque de me faire taper dessus, dire que 17 est plus fort que 15, ce n'est pas du bon sens, ...

Même mes élèves de maternelle vont te taper, cher Yann-Bleiz.
Émoticône

C'est sûr que si sur ce coup là c'est toi qui leur apprend le bon sens... Émoticône

Exemples cons : Avoir 17 amendes pour stationnement gênant, c'est pas mieux qu'en avoir 15. Avoir 17 boutons d'acnés, c'est pas mieux qu'en avoir 15... Et avoir 4 roues motrices sur sa voiture, c'est pas forcément mieux pour l'environnement qu'en avoir 2 Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Yann-Bleiz

Jeudi 13 Décembre 2007 17:30

Si les gamins on leur apprend dès la maternelle que plus on en a, plus elle est grosse, plus on est au dessus, mieux c'est, faut pas s'étonner d'être dans une société telle que la notre aujourd'hui... Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Chris

Jeudi 13 Décembre 2007 17:44

Wouah vous allez vite les gars, au moins 3 pages de posts en 2 jours ! Pas moyen de répondre à tout, de toute façon ce serait rébarbatif...

L'un d'entre vous a demandé d'où je sortais la réinitialisation à 500 points de tous les NC H/F. C'est Miguel Vicens qui me l'a dit en personne. Mais j'espère qu'ils vont réfléchir avant de mettre ça en place car ça va amplifier le problème des jeunes sous-classés que Chgirard a très bien décrit dans un précédent post.
Chris

Jeudi 13 Décembre 2007 17:53

J'ai aussi lu que quelqu'un a demandé pourquoi il y avait moins de sous-classés à l'époque des anciens classements. Tout simplement parce que l'on pouvait passer de NC à 45 d'un seul coup, il suffisait de 3 perfs à 45 et d'être au minimum à -7 à ce classement. J'ai vu plusieurs jeunes qui s'entraînaient beaucoup qui prenaient 4 ou 5 classements d'un coup. Aujourd'hui, impossible de marquer 400 ou 500 points en 1 phase.

Ensuite, la décote maxi était de -2 classements après un arrêt, soit l'équivalent de -200 points. Aujourd'hui, c'est -450 points. J'ai proposé à la commission classement de revoir ce point. On verra bien.

J'ai également proposé la modification du barème pour les grosses perfs (+15, +20, +30, +40, +50 au lieu de +13, +17, +22, +28, +35 pour les perfs à +150, +200, +300, +400, +500). Si j'ai bien lu Yann-Bleiz et Chgirard ont parlé de ce barème permettant de faire progresser les sous-classés plus vite.

Je l'ai assorti de la demande de limiter la perte de points à -10 quelle que soit l'ampleur de la contre perf, afin de limiter la chute des adversaires des sous-classés.

Je vous tiendrai au courant de ce qu'il en ressort.
Calopus

Jeudi 13 Décembre 2007 18:01

Ca voudrait dire que la dérive serait encore plus importante, non ?
Yann-Bleiz

Jeudi 13 Décembre 2007 18:11

Surtout que je croyais que tu avais discuté avec Chgirard que la meilleur solution était de faire un barème symétrique ? (et donc supprimerait cette dérive qui avec des échanges de points du genre +50/-10 deviendrait énorme, comme le dit Calo' !)
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
linvisible

Jeudi 13 Décembre 2007 18:13

Citation de Yann-Bleiz :
...Et même si ils y connaissent rien au niveau médiatique, ils ont déjà entendu parlé des classements.

Non !
Message modifié 2 fois, dernière modification Jeudi 13 Décembre 2007 18:15 par linvisible
Yann-Bleiz

Jeudi 13 Décembre 2007 18:15

(c'est marrant parce que au moins 1 personne sur 10 voir sur 5 que je rencontre pour la première fois (hors pongistes), quand je lui dis que je suis pongiste, elle a déjà entendu parlé des classements)

Ceci dit, Alain, c'est peut-être pas le sujet le plus important de la discussion, non ?
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 13 Décembre 2007 18:18 par Yann-Bleiz
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Rincevent

Jeudi 13 Décembre 2007 18:15

Citation de Calopus :
Ca voudrait dire que la dérive serait encore plus importante, non ?


Normalement oui.

C'était le cas il y a 6 ans au moins. Le barème n'était pas le même (ça montait jusqu'à +50)
A cette époque je ne jouait qu'en corpo, le coefficient était très faible (0,5 je crois). En fin de phase, lorsque la dérive était appliquée, je me retrouvais quasiment au point de départ.
Zouzou

Jeudi 13 Décembre 2007 18:18

Citation de linvisible :
Citation de Yann-Bleiz :
...Et même si ils y connaissent rien au niveau médiatique, ils ont déjà entendu parlé des classements.

Non !

Je suis de l'avis de linvisible.

Il y a encore quelques années, je ne connaissais rien au système des classements.
linvisible

Jeudi 13 Décembre 2007 18:21

Citation de Yann-Bleiz :
Ceci dit, Alain, c'est peut-être pas le sujet le plus important de la discussion, non ?

Si ! Émoticône
Yann-Bleiz

Jeudi 13 Décembre 2007 18:22

Citation de Zouzou :
Citation de linvisible :
Citation de Yann-Bleiz :
...Et même si ils y connaissent rien au niveau médiatique, ils ont déjà entendu parlé des classements.

Non !

Je suis de l'avis de linvisible.

Il y a encore quelques années, je ne connaissais rien au système des classements.

Émoticône PU... Émoticône naise... Émoticône Je dis pas que les 60 millions de veaux qui peuplent la France connaissent le système de classement, je dis qu'une partie certainement moins négligeable que ce que vous pensez en connaissent au moins un tout petit peu l'idée. Et tout ça n'est pas le plus important dans cette discussion, même dans le point de vue : ancien classement historique / indexBig-notelinvisible...
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Rincevent

Jeudi 13 Décembre 2007 18:24

Citation de Yann-Bleiz :
(c'est marrant parce que au moins 1 personne sur 10 voir sur 5 que je rencontre pour la première fois (hors pongistes), quand je lui dis que je suis pongiste, elle a déjà entendu parlé des classements)

Ceci dit, Alain, c'est peut-être pas le sujet le plus important de la discussion, non ?


En général les gens savent qu'il y a un système de classement. Ils te demanderons si tu es classé. Mais après si tu es 90 ou numéroté, pour eux ce sera pareil.

Si tu changes le système ça ne les pertubera pas
Yann-Bleiz

Jeudi 13 Décembre 2007 18:26

... Apportez moi une corde... Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Zouzou

Jeudi 13 Décembre 2007 18:30

Citation de Rincevent :
Citation de Yann-Bleiz :
(c'est marrant parce que au moins 1 personne sur 10 voir sur 5 que je rencontre pour la première fois (hors pongistes), quand je lui dis que je suis pongiste, elle a déjà entendu parlé des classements)

Ceci dit, Alain, c'est peut-être pas le sujet le plus important de la discussion, non ?


En général les gens savent qu'il y a un système de classement. Ils te demanderons si tu es classé. Mais après si tu es 90 ou numéroté, pour eux ce sera pareil.

Si tu changes le système ça ne les pertubera pas


Entièrement d'accord avec toi.

C'est pareil pour pas mal de sports, les gens savent qu'il y a des classements, mais après... Tu prends l'ex du golf ( OK, ce n'est pas vraiment un sport... Émoticône ), je sais qu'il y a un système de handicap, mais comment ça fonctionne exactement, alors là, aucune idée!

Yann, reste parmi nous. Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 13 Décembre 2007 18:30 par Zouzou
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général