Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 27

Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 03:44

Merci de voter ici : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-22388-1.html
Message modifié 2 fois, dernière modification Lundi 16 Avril 2007 04:08 par Big - - - - -
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 04:52

Voilà ce que ça pourrait donner avec les classements 25, 20 et 15 ...

Citation de Big - - - - - :
************************ " GRILLE DE CLASSEMENTS " ***********************


Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

15..............................(2000 - *)
20..............................(1900-2000) .............................25........................(1450-**)
25..............................(1800-1900) .............................30........................(1350-1449)
30..............................(1700-1799) .............................35........................(1250-1349)
35..............................(1600-1699) .............................40........................(1150-1249)
40..............................(1500-1599) .............................45........................(1050-1149)
45..............................(1400-1499) .............................50..........................(950-1049)
50..............................(1300-1399) .............................55..........................(850-949)
55..............................(1200-1299) .............................60..........................(750-849)
60..............................(1100-1199) .............................65..........................(650-749)
65..............................(1000-1099) .............................70..........................(550-649)
70.................................(900-999) .............................75...........................(450-549)
75.................................(800-899) .............................80...........................(350-449)
80.................................(700-799) .............................85...........................(330-349)
85.................................(680-699) ..............................90..........................(310-329)
90.................................(660-679) ..............................NC..........................(Moins de 310)
NC.................................(Moins de 660)
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 05:07

Je rappelle que les classements actuels de 25 à NC n'existent encore qu'à titre "INDICATIF". Ils ne figurent d' ailleurs plus sur les feuilles de matchs.

Ces classements avaient peut-être lieu d'être avec l'ANCIEN mode de calcul ! Quand on marquait de +1 à + 4 ... PAR EXEMPLE : pour un 45 qui battait un 50, la victoire lui rapportait +1 , s'il battait un 45 comme lui +2, s'il gagnait contre un 40 + 3 et contre un 35 +4 ; idem pour les défaites à l'inverse jusqu'à -4.
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 16 Avril 2007 05:09 par Big - - - - -
Conrad

Lundi 16 Avril 2007 10:27

Personnellement je trouve le système des points bien plus précis et plus clair que l'ancien. Quel différence y a-t-il de dire "Tiens je joue un 1700 et un 2000 cette aprés-midi" plutôt que "Tiens je joue un 30 et un 25 cette aprés-midi". Faire co-éxister les 2 classements pose effectivement des problèmes, surtout avec les 25 et son amplitude de points énorme. Il suffit juste d'accepter d'avoir des repères différents.
Il faut vivre avec son temps voilà tout.

Lorsque sur la feuille de match de R1 je vois le classement de mes adversaires, ce sont les points que je regarde puisque presque tout le monde est 25. Un 1800 ne me fera pas trés peur, un 1900 m'invitera à la prudence et un 2000 sera pris extrêmement au sérieux.

De plus rajouter les classement 20 et 15 n'a aucun intérét puisque c'est deux classements ont été supprimé au profit des 1000 numérotés. En rajoutant actuellement les 20 et 15 ça veut dire qu'il y aurait : les 1000 premiers, les 15, les 20 puis les 25 et ainsi de suite. N'importe quoi. Quel intérêt y aurait-il eu d'avoir créé ces 1000 numérotés ?
Chris

Lundi 16 Avril 2007 12:19

L'intérêt de recréer des tranches 20 (+ de 1900) et 15 (+ de 2000) serait justement de redonner un sens au classement 25. Ce classement a pris de l'amplitude au début de la réforme, lorsqu'il y avait un autre barème de points qui faisait monter artificiellement ceux qui jouaient beaucoup. Maintenant ça s'est un peu stabilisé, donc on pourrait couper cette tranche de 25 en 3, sans pour autant remettre en cause l'existence des 1000 premiers.

Le classement par tranche est quand même bien pratique car il permet d'avoir d'un coup d'oeil une idée globale du niveau de l'équipe : c'est plus facile de comprendre quand on dit "ils alignent trois 30, deux 35 et un 45" plutôt que d'énumérer tous les points...
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 12:43

Merci pour vos interventions Conrad et Chris ; je les copie-colle dans le sujet sur le sondage suivant :

http://www.tennis-de-table.com/forums/voir_sujet.php?s=22388&p=1#bas
gugusse

Lundi 16 Avril 2007 22:41

je pense que les joueurs qui ont 2000 points jouent 15!!Le premier numerote est a 2060 points je crois!ce nombre de points pour atteindre les 1000 n'a pas cesse d'augmenter depuis le nouveau systeme de calcul de points!
Quelle difference fais tu entre un 25 a 2040 points et un 25 à 1820 points?
Chris

Mardi 17 Avril 2007 05:02

Une tranche, c'est 100 points, donc pas de raison que ce soit différent pour les 25.

Faut voir aussi que le nombre de joueurs étrangers dans les 1000 n'a cessé d'augmenter, donc le numéro 1000 est de plus en plus fort, ce qui élargit la tranche actuelle 25
Big - - - - -

Mardi 17 Avril 2007 05:45

Citation de gugusse :
Je pense que les joueurs qui ont 2000 points jouent 15!!

Émoticône FAUX ! Certainement pas ! Avant il n' y avait que 50 numérotés, puis les 15 de N°51 à 350 je crois (à peu près ...), puis les 20 de N°350 à 750, et ensuite les meilleurs 25 avaient été classés de N°751 à 1000, tous les autres avaient été remis 25 à 1850 points. Si ma mémoire est bonne, c' est à peu près ça.
Citation de gugusse :
Le premier numéroté est à 2060 points je crois!

2066 points pour être plus précis.Émoticône
Citation de gugusse :
ce nombre de points pour atteindre les 1000 n'a pas cessé d'augmenter depuis le nouveau système de calcul de points!

ENCORE FAUX ! Émoticône Le numéro 1000 se situe entre 2050 et 2070 depuis plusieurs années.
Citation de gugusse :
Quelle différence fais tu entre un 25 a 2040 points et un 25 à 1820 points?

Ben ... 220 points. Émoticône Pour moi, un mec qui a 2040 points joue vraiment 25 ... celui qui a 1820 points joue plutôt 30 ...
Big - - - - -

Mardi 17 Avril 2007 05:49

C' est pour ça que je dis -et je ne suis pas le seul- que les anciens classements auraient dû être suppprimés définitivement dès la réforme du système de calcul des points ; en 2000 il me semble. Les anciens classements (de 90 à 25) n' ont rien à voir avec le système des points actuel.
linvisible

Mardi 17 Avril 2007 08:09

Citation de Big - - - - - :
Pour moi, un mec qui a 2040 points joue vraiment 25 ... celui qui a 1820 points joue plutôt 30 ...


Les boules ! J'ai 1818 points (virtuels), je suis vraiment un mauvais alors... tout juste 35. Émoticône Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 17 Avril 2007 08:09 par linvisible
Grand hobbit

Mardi 17 Avril 2007 11:12

Rétablir les classements 20 et 15 ne me semblent pas être la meilleure solution. Et surtout, la différence de niveaux entre un nouveau 15 (+ de 2000 pts) et un ancien 15 (au delà des 50 puis 100 premiers français si je me souviens bien) me choquerait personnellement. Pour infos j'ai compté 120 étrangers parmis les 1000 numérotés dont 76 dans les 200 premiers. Ce qui fait du n°200 actuel un ancien n° 124 soit un bon 15 (les étrangers n'étaient pas pris en compte à l'époque). Imaginez un peu la différence avec un joueur à 2040...
Big - - - - -

Mardi 17 Avril 2007 16:09

Citation de linvisible :
Citation de Big - - - - - :
Pour moi, un mec qui a 2040 points joue vraiment 25 ... celui qui a 1820 points joue plutôt 30 ...


Les boules ! J'ai 1818 points (virtuels), je suis vraiment un mauvais alors... tout juste 35. Émoticône Émoticône


Ben non, t' aurais été bon 30 je pense. Mais bref, au jour d' aujourd' hui, tu seras 25 à 1818 points. Félicitations d' ailleurs. Mais où va-t'il s' arrêter ?
Yann-Bleiz

Mardi 17 Avril 2007 16:51

Citation de linvisible :
Citation de Big - - - - - :
Pour moi, un mec qui a 2040 points joue vraiment 25 ... celui qui a 1820 points joue plutôt 30 ...


Les boules ! J'ai 1818 points (virtuels), je suis vraiment un mauvais alors... tout juste 35. Émoticône Émoticône

T'as qu'à perdre 300 points d'ici juin, comme ça tu sera 15 l'an prochain ! Et c'est le big qui sera épaté !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
gugusse

Mardi 17 Avril 2007 22:42

Au debut le premier joueur numerote était a 2000 points!!!!
linvisible

Mardi 17 Avril 2007 23:06

Citation de Big - - - - - :
Mais où va-t'il s' arrêter ?

Qui a dit que je devais m'arrêter ? Un p'tit jeune comme moi, ça a du potentiel ! Émoticône
linvisible

Mardi 17 Avril 2007 23:07

Citation de Yann-Bleiz :
T'as qu'à perdre 300 points d'ici juin, comme ça tu sera 15 l'an prochain ! Et c'est le big qui sera épaté !

Je ne pense pas que ce soit possible, même en faisant exprès de perdre tous mes matchs...
Big - - - - -

Mercredi 18 Avril 2007 07:13

Citation de linvisible :
Citation de Yann-Bleiz :
T'as qu'à perdre 300 points d'ici juin, comme ça tu sera 15 l'an prochain ! Et c'est le big qui sera épaté !

Je ne pense pas que ce soit possible, même en faisant exprès de perdre tous mes matchs...


L' écoute pas çui là l' invisible ! Moi je serai déjà épaté de te voir 18 ... ou même 19 ! Émoticône
Peric

Mercredi 18 Avril 2007 09:22

Moi je le vois bien passer 46 la saison prochaine ... Émoticône
marmotte

Mercredi 18 Avril 2007 10:56

Citation de Grand hobbit :
Rétablir les classements 20 et 15 ne me semblent pas être la meilleure solution. Et surtout, la différence de niveaux entre un nouveau 15 (+ de 2000 pts) et un ancien 15 (au delà des 50 puis 100 premiers français si je me souviens bien) me choquerait personnellement. Pour infos j'ai compté 120 étrangers parmis les 1000 numérotés dont 76 dans les 200 premiers. Ce qui fait du n°200 actuel un ancien n° 124 soit un bon 15 (les étrangers n'étaient pas pris en compte à l'époque). Imaginez un peu la différence avec un joueur à 2040...

d'accord avec toi sauf qu'il ne faut pas comparer, c'est juste pour redonner une crédibilité au classement "25" actuel (si classement il y a...)
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général