Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 16

• 

• Membre
• Age : 48 ans
• Messages : 1128
• Classement : ex14
• CD: Skyline III Neo 2.2
• RV: 612 Turbo 1.8
• Bois: Jonyer Hinoki Special

Vendredi 24 Novembre 2006 11:27

c'est de la propagande ici ? plus personne n'ose te contredire big, de toutes façons tu es chez toi ici visiblement...

• 

• Membre
• Age : 48 ans
• Messages : 1128
• Classement : ex14
• CD: Skyline III Neo 2.2
• RV: 612 Turbo 1.8
• Bois: Jonyer Hinoki Special

Vendredi 24 Novembre 2006 11:39

pour moi 0, 5, 10, 15, 20, 25... 80 sont des classements à garder. On en parle toujours, je ne veux pas me coltiner les dialogues du passage à l'euro sachant qu'en plus on ne met pas l'unité derrière. Bonjour les erreurs.
Sans compter que les jeunes ne vont rien comprendre sur le niveau des anciens, ou alors il va falloir sans cesse leur expliquer... et le respect des vieux génies dans tout ça ?

• 

• Membre
• Age : 40 ans
• Messages : 730
• Classement : 15
• CD: Nimbus Sound 2.2
• RV: Energy X-tra 2.0
• Bois: BalsaCarbo X5

Vendredi 24 Novembre 2006 12:37

C'est claire...Vite je m'en vais !

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Vendredi 24 Novembre 2006 13:53

Oui j'ai connu le classement 15 (pas en tant que joueur ), et beaucoup de gens non pongistes connaissent aussi ce classement (comme un mec qui est 0 au tennis, il y a des références qui dépassent le cercle des pongistes). Bon qu'on le supprime pourquoi pas (c'est déjà fait !) mais rajouter un nouveau classement 15 qui n'a aucun rapport ça fait perdre de la lisibilité.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Vendredi 24 Novembre 2006 13:54

Sinon qu'est-ce qui te fait dire que je suis plus jeune que toi ?

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 24 Novembre 2006 16:46

Mais non pourquoi dis-tu cela ? Regardes à quelle heure je poste ; c'est normal que personne n' ait répondu.

Puis quand tu parcours les sujets là-dessus, tu remarques que 1°/ certains ont été fermés parce que ça partait en Live 2°/ Quand tu vois comme certains font pour casser les gens ou ce qu' ils disent on va dire avec des phrases assassines ... Tout ça ne donne pas envie de s' exprimer sur le sujet.

Remarque : Ca devait être le but ... mais je suis quelqu' un de pugnace ; je n' abandonne pas une cause qui me tient à coeur. Et même seul contre tous ...

Non non, ce n'est pas chez moi, c' est chez vous ici ...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 24 Novembre 2006 16:48

Heu ... sans vouloir t'offenser ; tes blagues de mauvais goût ...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 24 Novembre 2006 16:49

Enfin moi, je ne masque pas mon profil, tu sais qui je suis, où je vis, et quel âge j'ai.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 24 Novembre 2006 17:01

C' est ton avis, je le respecte. Juste une chose : Je ne vois pas où on manque de respect aux anciens en changeant les classements !

Moi, j'en ai un ancien de chez ancien dans mon Club ; il est V4 (77 ans) et a été quand même Champion de France Vétéran, et 25 ... J' en ai déjà parlé avec lui de ce sujet ; ben tu sais quoi ? Il s'en fout, pour lui ce qui compte c' est avant tout s' amuser à la table, mais aussi gagner des matchs pour son équipe. Son classement, il s' en fout. Et pourtant c'est un sacré compétiteur ! Et encore aujourd'hui, même si sa santé a un peu décliné cette année. Respect oui.

Les jeunes s' adapteront, tout comme nous. On peut le faire...

D' ailleurs, ce que je propose (et pas seul ! avec d' autres !) est tout de même simplissime non ?

Ne me dis pas que nos jeunes auraient du mal à comprendre !

D' autres ici ont trouvé cela même tellement simpliste qu' ils en concluaient que cela aboutirait à un " abêtissement " du Tennis de Table ... Faudrait savoir alors : c'est simple ou compliqué ?

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 3303
• Classement : 25fsgt

Vendredi 24 Novembre 2006 18:27

J'aime bien ta synthèse et comme tu le dis plus loin, tes idées sont défendables et je suis capable d'argumenter en ta faveur, même si lorsque je fais le bilan, je préfère au final un abandon total de toute grille conventionnelle entre une tranche de point et un classement nouveau ou ancien.
Quant à l'argument du cerveau, je sais pas pour celui de smartiz, mais il me semble que personne ici n'est foutu de me dire de mémoire les classements au point près de ses trois derniers simples...ce qui doit signifier que nous sommes pas mal à avoir des cerveaux bien décatis...

En revanche, je ne sais pas ce que tu veux dire quand tu dis 'SI le niveau augmente', c'est d'autant plus génant que ce n'est pas une hypothèse secondaire dans tout ce débat. En fait, on ne peut que faire des hypothèses statistiques sur les grands nombres, et dire, par exemple, que si les licenciés augmentent de 30 % en presque 10 ans, on ne peut pas avoir un doublement ou triplement des 25 et plus sans que ce classement représente un niveau relatif plus faible.

Et donc, MEME l'hypothèse relativement consensuelle et apparemment logique qui consiste à dire que l'on fixe les 25 au 2 % des meilleurs licenciés reste une hypothèse ( et ça revient d'ailleurs à classer individuellement tous les joueurs sans faire apparaître le numéro ; à un moment donné, les 25 seront les joueurs classés de 1001 à 2000 car il y a 100000 licenciés, puis les licenciés passant à 150000, les 25 sont les numérotés 1001 à 3000 ).
Cela reste une hypothèse car si l'on reprend l'exemple du passage de 100 à 150000 licenciés, rien ne dit que ces 50000 joueurs supplémentaires sont de même nature que les 100000 initiaux. Cela peut très bien être des 'plutôt loisirs' attirés par les heures de diffusion du Bercy à la télé, notamment cette superbe finale où Chila est devenu champion du monde contre Wang Li Qin en direct (!!!). Et tous ces licenciés supplémentaires resteront à des niveaux modestes et ne bougeront en rien le niveau moyen des 10000 et encore moins des 1000 premiers joueurs.

Bref, tout cela n'est qu'une question de choix de convention.

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 3303
• Classement : 25fsgt

Vendredi 24 Novembre 2006 18:40

Mais, Yann-Bleiz, si tu as un système qui permet à la fois de préserver les anciens classements, une pyramide à peu près correcte, des tranches de points fixes ( pas nécessairement toute égale à 100 points ) et un nombre de point fixe pour le 1000ème et de durer dans le temps, va z y, te gène pas, développe.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Vendredi 24 Novembre 2006 19:33

Tu masques ton numéro de téléphone, ton adresse e-mail... C'est le même raisonnement qui fait que beaucoup masquent le reste. Par exemple si tu as une chouette morte clouée sur ta porte tu pourras te dire "tiens c'est peut-être un forumeur" ! Moi je décnseille à tout le monde de mettre son adresse physique sur le profil.

Sinon je remarque que tu masques ta photo aussi Tu serais moins beau que ta moto ?

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 6594
• Classement : n°0

Vendredi 24 Novembre 2006 20:10

Chgirard, ben qu'on ne soit pas capable de retenir les points exactes de tous ses adversaires n'empêche pas qu'on peut les retenir de manière un peu floue à la dizaine près par exemple sans qu'on introduise des index ou je ne sais pas quoi, chacun fait l'approximation qu'il veut.
Je continue à dire qu'introduire des classements par centaines serait complètement ridicule. D'autre part des gens prônent la suppresison des classements actuels avec certains arguments mais proposent d'autres classements pourtant à l'encontre de ces mêmes arguments. Dire je suis 16 c'est complètement ridicule pour moi. D'autant plus que les gens vont se sentir 16 à partir de 1590, etc. Les membres de la commission de classements ont bien compris je crois qu'introduire ces classements par centaines serait une connerie puisqu'ils proposent un autre type de système (tout aussi con voire plus) !

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 6594
• Classement : n°0

Vendredi 24 Novembre 2006 20:11

Sinon je connais un V4 qui a été champion de France aussi et qui ne s'en fout pas du tout du classement !

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Samedi 25 Novembre 2006 06:04

Pourquoi t' as peur ? Tu sais, la paranoïa, ça se soigne ... Puis tu risques quoi de mettre ton vrai nom et ton âge ? A part ça, tu m' as déjà envoyé un MP provocateur, alors je ne vais pas te laisser mon téléphone ni mon adresse e-mail quand même ! Mais si tu veux passer à la maison avec ta chouette morte ou sans, viens, tu verras, je sais recevoir ...

T' as pourtant eu l'occase de la voir suffisamment longtemps ma photo. Et tu la reverras, t' affolle pas Blondinette. Après, la beauté ... c' est très subjectif...

Mais t'inquiète, tu es restée très jolie, Candy ; malgré les années, t' as pas pris une seule ride ...

Bon, ceci dit, décidément, t' es vraiment le roi du hors sujet toi ...

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Samedi 25 Novembre 2006 11:52

Un MP provocateur ? c'était y a longtemps alors parce que j'ai pas accès aux MP.
La chouette morte c'est pour te faire comprendre que masquer son identité c'est la même logique que cacher son e-mail ou son téléphone.
Sinon pour la chouette je n'ai pas dit que c'est moi qui voulait le faire !
Mais bon si on le fait la nuit tu le recevras pas le gars.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Samedi 25 Novembre 2006 11:55

C'est pas du tout une hypothèse secondaire, mais c'était plus dans le sens : il augmente ou il diminue, car actuellement en France on perd plus de licenciés joueurs qu'on en gagne, donc le niveau peut-il augmenter ?
En fait le problème de beaucoup de monde ici, c'est de penser qu'un 25 doit jouer 25 à toutes les époques, et un 50 doit jouer 50. Ce qui ne peut pas être vrai, et même le n°1 français ne jouera pas toujours au niveau du n° 1 français. Il y a quinze ans, le n°1 français jouait n°1 mondial, maintenant il joue n°50.... Et le problème de l'index de Big, c'est que ce classement (que la fédé refuse de nommer puisqu'elle aurait soit disant supprimé les classements*) aurait exactement le même problème. Un joueur index 13 de 2008 ne jouera pas au même niveau qu'un index 13 en 2018, je suis déjà prêt à le parier. Donc quel est l'intérêt d'arrêter de l'appeler 50 pour créer un nouveau truc ? Intérêt 0, juste dégoûter un plus du sport qu'est en train de devenir le tennis de table, entre les changements de règles tous les 6 mois, les manches de 11, la balle de 40, les jeunes des gros clubs que leurs formateurs font jouer comme des robots, les patrons de la fédé française et certainement ceux de l'ITTF qui sont des gros pochtrons, etc j'en passe et sans doute des pire ! Je suis 60, je sais que je suis théoriquement plus fort qu'un 70, et moins qu'un 50, et mon père qui jouait il y a 20 peut très bien le comprendre, et je sais qu'il était 50, moins fort qu'un 40 et plus qu'un 60. Mais il est très dur de nous comparer entre nous, entre les deux époques. Et beaucoup de non-joueurs peuvent nous situer, parce que ce sont des anciens joueurs ou qu'ils connaissent un pongiste par ailleurs.
Donc pour re-résumer, le système des points est très bon, très moderne, excellent pour les jeunes, mais pourquoi supprimer un indicateur du niveau que tout le monde connaît ? Il suffirait de bloquer à un certain nombre de points un joueur (je disait le n° 1001, mais en fait il faudrait plutôt bloquer le n°1... Ceci dit ce n'est pas dit qu'en bloquant le nombre de points du n°1, le n°1001 n'ai pas un nombre de point mouvant ) pour que la pyramide se tienne à peut prêt, et que le système soit viable.

*donc le manque de respect, il n'est pas qu'envers les anciens mais envers nous tous, puisqu'ils suppriment les classements, puis ils en recréent d'autres en essayant de faire croire que ce ne sont pas des classements.

• 

• Membre
• Age : 62 ans
• Messages : 1260
• CD: Desto F2 2.0
• RV: Desto F3 1.8
• Bois: Chila OFF

Samedi 25 Novembre 2006 14:09

Faites lire le topic "Classement // années de ping" a un non pongiste. Je doute qu'il comprenne quoi que se soit entre les "50", les "1267", les "je suis numero"...