Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Wang Liqin meilleur joueur de tous les temps ?

Lundi 01 Mai 2006 16:50

je pense que wang liquin est le meilleur joueur de ts les temps . bien sur il n'aura pas la longévité de waldner, mais il lui manque juste le titre olympique pour avoir le même palmares que lui (double champion du monde en simple, vainqueur des jeux asiatiques, de la coupe du monde...et je passe les titre en simple et en double)
il sait tout faire , il n'a pas de point faible (a part peut etre mentalement). il perd très rarement sur des joueurs autres que chinois (eloi, schlager...) ds une saison alors qu waldner étail l'homme des grands rendez vous mais faisaient plus souvent des grosses contre perf ds des tournois secondaires (internationaux, par équipe...).
je pense que WANG LIQUIN A SON MEILLEUR NIVEAU BAT WALDNER A SON MEILLEUR NIVEAU (avec 10 ans de moins) AVEC LES REGLES ACTUELLES: en revers sur revers, il y aurait jeu égal et encore (wanq liquin passe par au dessus en revers comme kong linghui et on a vu waldner etre dominé a athène dans cette diagonale) mais le jeu tres aggressif de wang destabliserait waldner (son top du cd est inbloquable). de plus waldner a perdu de l'efficacité au service (il ne peut plus camoufler l'effet)

Lundi 01 Mai 2006 17:28

Super intéressant tout ça...


Après avoir dit que Gatien a un jeu horrible...

Lundi 01 Mai 2006 17:52

non, Liqin est très bon, mais Waldner reste et restera le plus grand pongiste de tous les temps c'est indéniable, c'est pas que le palmarès ou la technique qu'il faut regarder, mais tout l'apport fait au tennis de table.

Quand on parle de Wang Liqin à un public non connaisseur, ce n'est pas un nom qui revient souvent, on se dit que c'est un chinois de plus et que c'est spontané chez eux y'en a toujours qui sortent.

Waldner c'est le pongiste qui est connu même pour un public non connaisseur (peut être pas son nom à l'immédiat, mais quand on dit son nom, on te répond, "ah oui, le suédois"Clin d'oeil

De plus Waldner est toujours performant, même si il n'a plus le niveau qu'il avait dans le passé... ça reste un super joueur à voir.

et en disant que Liqin est plus fort que Waldner à son meilleur niveau, ça ne tient pas, c'est impossible de se prononcer, étant donné que Waldner a passé la plus grosses partie dee sa carrière aux anciennes normes du tennis de table (balles de 38mm et sets de 21 notamment).

Lundi 01 Mai 2006 18:13

Qu'en sais tu qu'un public non connaisseur connait plus Waldner que Wang?
En Europe certainement.
En Asie c'est moins évident.
Il est illusoire de vouloir comparer le niveau des champions d'époques différentes.
Tout au plus peut on comparer les titres.
Waldner devient un mythe car il est en fin de carrière et n'est plus ce qu'il était.
Wang n'en est pas encore un, car l'avenir lui appartient encore (enfin avec une plus grande probabilité que pour Waldner).
Ce qu'on peut dire par contre c'est que pour nous européens, Waldner aura été plus marquant que Wang, tout simplement parce qu'il a montré que le ping pouvait être dominé par l'un des siens, et ce de manière incontestable.

Lundi 01 Mai 2006 18:17

Citation de varispin :
<B>Qu'en sais tu qu'un public non connaisseur connait plus Waldner que Wang?</B>
En Europe certainement.
En Asie c'est moins évident.
Il est illusoire de vouloir comparer le niveau des champions d'époques différentes.
Tout au plus peut on comparer les titres.
Waldner devient un mythe car il est en fin de carrière et n'est plus ce qu'il était.
Wang n'en est pas encore un, car l'avenir lui appartient encore (enfin avec une plus grande probabilité que pour Waldner).
Ce qu'on peut dire par contre c'est que pour nous européens, Waldner aura été plus marquant que Wang, tout simplement parce qu'il a montré que le ping pouvait être dominé par l'un des siens, et ce de manière incontestable.

Quand j'en parle à mon entourage qui ne connait strictement rien au ping...

Sinon pour le reste tu as totalement raison Clin d'oeil

Lundi 01 Mai 2006 18:25

Waldner est quand meme beaucoup plus complet!
C'est sur Wang Liqin est un monstre, il fera partie de la legende du ping certainement, mais waldner ne se contente pas d'attaquer des 2 cotés, il bloque passif, actif, lateral, coupé, il sait defendre.. c'est un artiste, il a quand meme eclaboussé de son talent le ping mondial de l'epoque, notamment en 97 je crois où il remporte le championnat du monde sans avoir concédé le moindre set!
Ce n'est pas rien!

Lundi 01 Mai 2006 18:28

WALDNER est tres connu en CHINE pour preuve ; l'hommage rendu par CCTV5 .

Le plus grand c'est quand même PERRY; chacun selon ses critères ....

Lundi 01 Mai 2006 18:39

Citation de jh45 :

Le plus grand c'est quand même PERRY; chacun selon ses critères ....


Il mesure combien?

Lundi 01 Mai 2006 19:20

je sais, j 'adore waldner , c'est le joueur du siècle pour multiple raison (longévité, palmares, jeu fantastique, toucher de balle...), mais en terme d'efficacité (même si c'est illusoire de comparer 2 joueurs de 2 générations différentes) wang liquin est superieur a waldner
imaginons un match où waldner a par magie 15 ans de moins et retrouve son meilleur niveau , il est confronté à wang liquin qui au summum de sa forme. qui gagne? je pense que c'est wang (il est plus rapide, prend la balle tres tot, enchaine ses coups a une vitesse incroyable), même s'il a un jeu moins varié.
mais cela dit waldner restera le joueur du siècle

Lundi 01 Mai 2006 19:23

Et entre batman et Hulk, qui est le plus fort?
De toute manière, superman les met tous les deux d'accord!

Des fois, ya des gens qui se posent des questions vraiment betes!

Lundi 01 Mai 2006 19:34

si t es pas content va sur un autre topic, il interesse peut etre d'autre gens (moins étroit d'esprit que toi)

Lundi 01 Mai 2006 19:53

ah voila un dernier argument en beton.

C'est vrai que c'est un peu con de comparer ce que faisait Waldner avec une balle de 38 et ce que fait Wang liquin avec une balle de 40. La balle de 40 est quand meme beaucoup plus "controlable" ...

Lundi 01 Mai 2006 20:02

C'est riducule de dire que JOW serait battu par Wang car ce dernier à un meilleur CD. Le grand Waldner jouait sur la tactique et aurait sans doute trouvé des solutions sur Wang.
Connaître l'histoire de notre sport c'est ne plus commettre les même erreurs que par le passé.

Lundi 01 Mai 2006 20:08

Citation de robinos33 :
Waldner est quand meme beaucoup plus complet!
C'est sur Wang Liqin est un monstre, il fera partie de la legende du ping certainement, mais waldner ne se contente pas d'attaquer des 2 cotés, il bloque passif, actif, lateral, coupé, il sait defendre.. <b>c'est un artiste</b>, il a quand meme eclaboussé de son talent le ping mondial de l'epoque, notamment en 97 je crois où il remporte le championnat du monde sans avoir concédé le moindre set!
Ce n'est pas rien!
exactement c'est pas pour rien qu'on l'a plusieurs fois surnomé "le mozart du ping" ! Content

Lundi 01 Mai 2006 20:24

Citation de iverson77500 :
si t es pas content va sur un autre topic, il interesse peut etre d'autre gens (moins étroit d'esprit que toi)


bla bla bla...
quelle ouverture d'esprit que tu as de vouloir virer les gens qui ne partagent pas tes opinions! reflechis un peu avant d'ouvrir la bouche pr débiter des âneries!

Lundi 01 Mai 2006 20:41

C le meme qui a dit que Gatien a un jeu moche donc on comprend mieux maintenant...Rire

Lundi 01 Mai 2006 20:44

Je reprend le ping après 18 ans d'arrêt, et j'avais jamais entendu parlé de Wang Liquin...
Mais, Waldner a tout de même été nommé au JO.

Lundi 01 Mai 2006 20:53

Honnetement il ne faut pas comparer les époques mais excusez moi de penser que Waldner restera le génie de notre sport capable de changer de style de jeu en fonction du gus en face.

Mais si je me risque à confronter les époques, je pense que waldner battrait wangliquin sur une grande compétition.La balle de waldner est incontrolable et je peux te dire qu'en retour de service wangliquin n'aurait pas eu un placement facile pour pouvoir démarrer.
Un entraineur (en relation avec la dtn) m'a dit que quand waldner était vraiment motivé et avait envie de gagner, les mecs en face en étaient réduits à le faire briller exprés en espérant une déconcentration par excés de facilité et ensuite reprendre l'avantage. C quand meme étonnant tout ça

Lundi 01 Mai 2006 20:59

Quoi qu'on fasse, les "jeunes", d'aujourd'hui penseront probablement que Wang aurait gagné Waldner, et les "vieux" d'aujourd'hui penseront probablement que Waldner aurait gagné Wang..

Lundi 01 Mai 2006 21:02

C'est très bien résumé.
0
1
96 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général