Messages de popette58 - Page 438

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Mardi 04 Décembre 2012 10:07

Le PG8 est très bien, peu connu, je 'ai conseillé à un joueur allround il est ravi, c'est un bois all+ / off- léger et très facile à jouer, super contrôle, très polyvalent top/bloc/petit jeu. Avec des plaques offensives ça correspondrait à ce que tu recherches.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Mardi 04 Décembre 2012 09:55

Parce que tout ce dont on parle ça touche encore davantage les joueurs de niveau faible à moyen que le haut niveau, et que la fédé se préoccupe au moins autant sinon plus des licences qu'elles pourraient engranger (licences "normales" maisaussi promos, loisirs, jeunes) que de celles qu'elle a déjà (les passionnés qui eux ne décrocheront pas même en cas de réforme "déplaisante" pour eux).
Et encore une fois, si tu laisses les ligues faire ce qu'elles veulent, c'est le bordel et tu as des soucis pour l'étagement des niveaux, les montées, les descentes, les équies qui devraient se compléter, les recrutements, etc.
Tu as déjà la majorité des départementales à 4 ou à 3, une partie des régionales à 4, si tu passes la nationale à 4, tu vas pas laisser les régions qui restent avec leurs équipes de 6, c'est pas logique.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Mardi 04 Décembre 2012 09:38

ok pour ça. Je comprends. C'est ce que j'ai vécu samedi soir, c'était vraiment sympa. Mais il faut pondérer ce plaisir avec tout le reste...

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Mardi 04 Décembre 2012 09:37

Ton historique est intéressante. Tu t'es placé du point de vue d'un joueur qui évolue, au fil de sa carrière pongiste.
Déjà, deux ou trois trucs sur cette "carrière" que je n'ai pas tout à fait vécu comme ça, et c'est un peu pareil pour les copains de ping de mon âge.

Jeune joueur, tu fais les compétitions jeunes, elles sont regroupées sur quelques week-ends et Papa m'emmène l'après-midi de match et me regarde jouer. Super.

Ado, 15 à 18 ans, je suis à fond dans les copains du ping, la formule je m'en fous un peu (je me rebelle contre tout changement donc si je suis à 6 et qu'on veut me passer à 4, je me rebelle ; si j'étais à 4 et qu'on voulait passer à 6... je me rebelle pareil). Bref, effectivement à cet âge, aucune contrainte, l'élément "copain" est prépondérant. Je m'amuse comme un fou dans mon équipe de 6. Je m'amuse comme un fou dans mon équipe de 4...

18-25 ans, c'est l'âge des études, on se construit en tant qu'adulte. Si je suis bon (au-dessus de 18-1900 points) le ping fait partie de cette construction. Je fais la fête avec mes copains du ping avec qui je suis également au pôle espoirs de ma région.
Si je suis moyen, j'ai un peu autre chose à faire de mes week-ends car c'est pas tout ça mais y'a Stéphanie qui fait une teuf' chez elle samedi soir, y'aura Jessica alors les matches ok mais faut pas que ça me bouffe tout mon week-end. Du coup je joue un peu quand ça m'arrange, et puis bon y'a les exams aussi, les études hou là là ce que ça peut prendre comme temps surtout le samedi soir. Voire tiens, j'ai bien envie de faire une pause moi, le ping c'était bien quand j'étais minot mais là j'ai envie de faire autre chose... et puis on fait notre premier concert avec les potes de la fac la semaine prochaine, faut qu'on répète.

25-30 ans, c'est mon premier boulot, j'ai changé de région, tiens y'a un club de ping juste à côté là, je m'y remettrais bien, quand je vois une raquette ça me fourmille dans l'estomac, j'adorais ça quand j'étais ado, et je suis sûr que j'ai pas trop perdu et que je remonterais facilement 15. Et puis j'ai du temps les week-ends, enfin sauf quand je suis de permanence parce que bon au boulot faut que je me fasse ma place, j'essuie un peu les plâtres là. En plus c'est moi qui me colle la fermeture du samedi et l'ouverture du lundi, comme par hasard, les anciens en profitent.
30-35 ans, ce coup-ci je suis dedans, on s'est marié le mois dernier avec Jessica, on est en train de choisir le prénom... mais bon, j'ai encore du temps pour moi, j'ai juste des milliards de choses à faire. Bon je ferai peut-être que les matches à domicile cette année, je peux pas me permettre de me barrer pendant 12h de la maison pendant le dernier mois, et puis une fois que le petit sera là ben ce sera pas mieux, Jessica aimerait bien reprendre le boulot quelques mois après, faudra que chacun y mette du sien. Bon j'ai bien droit à une soirée pour moi quand même... mais faut pas que ça me prenne la journée.
35-45 ans, à la maison on a trouvé notre rythme, bon faut composer un peu parce que le petit a basket le samedi aprèm, Jessica veut aller à la gym le dimanche matin, du coup le mardi soir je peux m'entrainer et le samedi soir je suis ok pour les matches... bon dans tout ça faut caser les courses à faire, ranger un peu la baraque, tailler ces putains d'arbres (mais pourquoi j'ai voulu un bout de terrain moi ?? quel con), j'aurai pas trop de dimanche aprèm pour faire tout ça.... euh ouais mais je bosse samedi matin dans mon nouveau boulot et les magasins le dimanche, fermé...
45 ans et + (là j'arrive plus à me projeter, trop vieux) le grand est au lycée, il s'en fout de ma pomme, je reprends les matches plus sérieusement et je fais du physique pour garder le rythme, tiens je suivrais bien les petits jeunes là, mais le président m'a demandé si je pouvais pas aller arbitrer... chaud le calendrier, surtout si le match de nationale prend trois plombes, ça va pas le faire !
Variante : 40 ans, Jessica s'est barrée avec le petit, ça a été dur mais je commence à me remettre, je suis content quand je vois le gamin, c'est juste que bon c'est pas très malléable tout ça, la dernière fois elle m'a pété une pile parce que je lui ai demandé si on pourrait pas inverser les week-ends de temps en temps. Je jouerais bien en semaine, mais en D2 ça fait chier, je suis revenu 15 à la sueur de mon front, si au moins en D1 le niveau pouvait être plus sympa, je pourrais driver l'équipe 4...

Bon ça m'a amusé ce petit laïus. Au final, si tu regardes chaque période de la vie, en-dehors de la période 15-18 ans où effectivement on voit pas beaucoup les ados chez eux alors la longueur des déplacements on s'en fout, partout ça se case mieux avec des matches plus courts. ça se case mieux, pas juste parce que tu gagnes 1h30 de match, mais aussi parce que ça resserre le niveau, que tu peux caser des matches en semaine en départementale1 ou en pré-régionale, et que comme tous les matches sont plus courts, les plannings sont plus faciles à gérer, que ce soit pour jouer, arbitrer, suivre une équipe de jeunes...

Un dernier point : moi je te parlais de l'évolution de la société, pas de l'évolution du joueur au cours de sa vie. Si tu reprends les exemples de période que j'ai pris, et que tu te positionnes 25 ans en arrière, tu obtiens quelquechose de très différent. Tu as comme options :
- de 25 à 45 ans je suis marié et j'ai un gamin mais Jessica est à la maison moi je bosse toute la semaine j'ai bien le droit de passer le samedi avec mes potes
- au-delà de 45 ans le petit est à la fac, Jessica a repris un boulot mais le week-end on est qu'à deux alors j'ai le temps et au boulot je suis bien installé donc je me tape plus les permanences

Et autres... la vie a bien changé en 25 ans, on ne garde pas toujours le même boulot et les horaires sont plus variables, on a plus de loisirs mais on s'engage dans d'autres choses, on change aussi de compagne et on a les enfants une semaine sur deux ou le week-end à des horaires précis... c'est de cette évolution de la société que je voulais parler.

Au final, quand tu observes l'évolution d'une vie et que tu prends en compte l'évolution conjointe de la société, ça arrange beaucoup de gens, qui sont à des périodes différentes de leur vie, d'avoir un horaire de match plus flexible, des déplacements moindres, des matches plus courts. Les bénévoles d'un club sont tous des anciens à la retraite qui ont le temps d'aller à perpète arbitrer un match de régionale pendant 5h ; dans dix ans ils disparaîtront, morts ou occupés par d'autres activités car les retraités sont aussi de plus en plus occupés, entre les petits enfants, ceux qui reprennent un boulot (payé ou pas)..., tu les remplaceras pas comme ça, eux aussi vont te parler de leur emploi du temps !

Moralité, quand tu discutes avec les joueurs d'une équipe de 6 heureuse de son sort, tu obtiens comme réponse "ceux qui ont des problèmes d'emploi du temps sont minoritaires, on va pas refaire le championnat pour ceux qui ont pas le temps de jouer"... et si tu discutes avec tous les autres (mais c'est plus dur, car ils sont moins au club) tu te rends compte qu'ils ne sont pas si minoritaires ! Et il y a fort à parier que ça évoluera plutôt dans ce sens que dans le sens de ceux qui ont le temps de passer 12h par weekend en déplacement. Les derniers à pouvoir faire ça, ce seront les niveaux les plus élevés, car eux font leur vie en fonction du ping et pas l'inverse. Et bizarrement, dans ton premier sondage, c'étaient les N1 qui étaient le plus favorables à la réforme. Ils doivent donc avoir leurs raisons d'y trouver leur compte aussi...

N'as-tu donc pas l'impression finale qu'à tous les niveaux de l'échelle, on y gagnerait à avoir des matches plus courts et des déplacements limités ?

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 22:56

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 22:54

C'est ce que je pense aussi nainnain, pour ma ligue je pense que ce serait bien et peut-être pas pour d'autres. Mais la non-uniformisation pose des soucis aussi...

Par contre je ne vois pas pourquoi c'est plus gênant de faire 5h de bagnole pour 2h30 de match au lieu de 4h, alors que tu jouerais davantage de temps sur les 2h30 que sur les 4h ?

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 22:47

Sur trois tables, pourquoi pas... mais il faut un déplacement limité... donc un championnat resserré !

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 22:45

J'ai déjà parlé de cette époque avec des pongistes. ça ne concernait pas que la nationale mais aussi la régionale à une époque. C'était effectivement très convivial... mais ça ne plaisait pas trop aux femmes de joueurs !
En particulier on en a discuté suite à la finale régionale qui s'est jouée en avril à Obernai, sur cette formule. Nous n'avons pas réussi à être complets car seule la moitié de l'équipe a pu se libérer pour les deux rencontres. Moi j'étais là et j'aurais mieux fait de m'abstenir, car je me suis inquiété pour le déroulement du week-end à la maison, et j'ai joué en ayant la tête ailleurs tout le week-end et je n'ai rien fait de bon.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 22:17

Je pense qu'un bois hinoki multipli pourrait répondre à tes critères. L'ancien H39 par exemple. Peut-être le tibhar rapid carbon aussi. Le darker 7p 2a carbon aussi est dans ce genre là.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 22:13

Etude, en toute honnêteté, le message de leon. est court et lapidaire, mais est-ce que tu ne penses pas qu'il puisse avoir raison ? ça rejoint ce que moi et roothouft avons dit. Quelle est ton opinion sur l'évolution de la société et l'adéquation de la formule à 6 à cette évolution ?

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 20:55

Il y a le classique tibhar IV S.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 20:47

Merci de ta précision. Je deviens parano, à force d'avoir l'impression d'être le seul à penser comme ça !

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 18:58

Si je peux me permettre, j'ai essayé d'adopter un ton modéré et de peser mes mots.
A part ça, et comme à chaque fois, mes propos n'engagent que moi et si j'ai argumenté mes propos, je t'invite à en faire autant.
J'ai comme la sensation (mais peut-être que je me trompe ?) que tu es ironique dans tes propos. ça ferait avancer davantage le débat de donner des contre-arguments plutôt que de tenir des propos lapidaires, comme tu dis.
Pour ce qui est de l'heure de gagnée, en réalité c'est 1h30 en moyenne car 20 matches joués c'est 4 à 5h de match (vécu encore samedi) et 6 matches c'est 1/3 du temps de rencontre. Donc 1h30 de diminution, plus la diminution du temps de déplacement comme je l'ai expliquée avant.
Comme dit, ce n'est que mon point de vue ; il mérite cependant que tu le lises avant de balancer une formule toute faite...

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 17:37

Etude, je veux bien discuter avec toi si on est sur ce ton de conversation-là. Je n'ai pas apprécié nos derniers échanges sur ce plan-là et ne pense pas en être l'unique responsable (même si je démarre vite et fort, et pas qu'au ping). Passons.

La plupart de ces arguments, je les ai déjà développés, ainsi que leon. , peut-être pas avec les formes, certes.

Sur tes derniers points, je suis aussi globalement d'accord, mais en fait le problème est de ne pas prendre chaque point de la réforme indépendamment l'un de l'autre.

Je m'explique. Une super D1 à 6, par exemple. Mais avec quelles équipes ? A 6, le championnat de D1 actuel est suffisant et s'essouffle déjà, faute d'avoir suffisamment d'équipes motivées pour monter (comme je l'ai déjà dit, beaucoup des joueurs de D1 ont mon âge et plus envie/possible de se déplacer trop loin surtout le week-end). Il n'y a que si la régionale passe à 4 que la départementale enrichie permettra de faire une bonne D1.

Du coup je reviens sur l'1H30 de décalage de temps gagné avec la formule à 4. Vu comme ça, ce n'est pas très différent. Mais validons le passage à 4 : tu jouais en R2 ou en R3, et là avec la cascade de descente chaque joueur devra rétrograder de 1 à 2 équipes pour "tenir" à son niveau. Sachant qu'en R3 les clubs sont plus nombreux, les déplacements lointains sont plus rares, à moins de ne pas avoir de bol... et que dire si tu descends de R2 à D1 ! Mais 1h30 de gagné + 1h A/R de gagnée sur le déplacement raccourci = entre 2h30 et 4h de gagnées ! De R2 à D1 tu peux passer de 5h de déplacement à 1h maxi cumulés !
Et encore, tu dis que tu compatis, mais Obernai est pile au milieu entre Wissembourg et Huningue/Rixheim ! Tu vois ce que ça fait pour nous comme déplacement ? Franchement Obernai pour nous c'est pas un gros déplacement. Wissembourg ou Gundershoffen c'est 5h aller-retour... pour de la régionale 3, ça joue 10-12 en bas !
Comme je l'ai déjà dit, autant je peux comprendre qu'on fasse ça en nationale, mais franchement en R3...

En fait l'équipe de 6 sans ses défauts, je l'ai en AGR. ça joue en semaine, en départementale, en face on a des classements qui vont de 14 à n°500 (eh oui) et pas de score acquis, avec un système de bonus/malus. Et une convivialité au top en général. Mais ce n'est possible que grâce au fait qu'il y a juste assez de bons joueurs pour faire une seule bonne poule départementale ; si on devait traverser la région il n'y aurait jamais le même engouement car les joueurs ne le feraient pas.

Conclusion de tout ça : l'Alsace se prête, je pense, très bien à la formule à 4. ça permettra de densifier le championnat qui en a bien besoin et, par conséquent, de diminuer les déplacements des joueurs à classement égal (un joueur de régionale trouvera son compte en D1, et d'ailleurs un joueur de prénat' trouvera son compte en R1, alors qu'un joueur de R1 ça ne changera pas grand-chose pour lui).

Alors on en arrive à l'harmonisation... ce qui convient à l'Alsace ne conviendra pas aussi bien aux Flandres. Pourquoi ne pas laisser aux ligues la possibilité de faire ce qu'elles veulent ? Pourquoi pas. Mais je crains que ce ne soit difficile à gérer pour les changements de niveau.
Je vois les difficultés d'avoir une D2 à 4 et une D1 à 6. Imagine une R1 alsacienne à 4 et une prénat' à 6... les champions de R1 se prendront une méchante claque s'ils ne réussissent pas leur recrutement. L'harmonisation revêt alors une toute autre importance... et encore, je n'ai pas les données au niveau de tous les clubs de France.

Cette réflexion je la mène depuis longtemps, c'est pour ça aussi que j'ai changé de fusil d'épaule avec le temps. Si tu considères la réforme dans son ensemble, tu comprends mieux comment les choses s'imbriquent.

Après il y a deux derniers points.
L'ambiance du match. A 6, moins d'ambiance qu'à 4. Logique, et vérifié par certains forumeurs qui ont connu les deux.
La motivation des joueurs. Un de mes coéquipiers m'a dit "moi je pense que quand on veut on peut se libérer". Oui, sans doute... jusqu'à ce qu'on ne puisse plus. Moi je pouvais avec un enfant, pas avec deux. Lui a reconnu que pour l'instant il n'en a qu'un... alors on peut dire "ben, voilà, tant pis, dans ce cas il ne faut pas faire le championnat par équipes et laisser ceux qui peuvent le faire".
C'est vrai. Mais n'est-ce pas réduire la richesse du championnat, sans parler de la démotivation de certains joueurs, réelle quand ils peuvent jouer, mais qui ne peuvent vraiment pas faire certains sacrifices ?

Alors au final qu'est-ce qui est mieux pour notre sport ?
On peut considérer que ceux qui jouent à 6 apprécient le sport tel qu'il est, et que c'est leur droit de continuer comme ça. C'est tout à fait légitime, et il y a des solutions pour les autres (indives, tournois, coupes diverses, vétérans, fédés parallèles, descendre de niveau).
On peut aussi considérer que faire une concession sur l'esprit de la formule actuelle, en en profitant pour supprimer certains aspects déplaisants de la formule à 6, permettrait d'améliorer l'aspect sportif, principalement le niveau et ça surtout en bas de la pyramide. Et ça ramènerait des joueurs dans le giron du championnat par équipes.


Seule une étude nationale, prospective (difficile) ou rétrospective (possible seulement après le passage à 4) pourrait répondre à cette question de la "meilleure solution". C'est ce que sous-entendait le président de PC je pense. ça dépend principalement du nombre de joueurs qui sont dans un cas ou dans l'autre.
Mais en attendant... il va falloir pour la fédé faire un choix. Choix qui sera douloureux car ceux qui s'expriment actuellement ne "suivent" pas l'idée de la fédé.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 17:37

Oui. Le cas de la nationale est particulier, ils méritent certains égards. Bon, au vu de ce que j'ai vu à Haguenau, ça ne poserait pas de souci je crois, à voir avec l'ensemble des situations des clubs concernés.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 16:52

Ne me tente pas... en Alsace on n'a malheureusement pas la densité des Flandres. Pour ça je regrette mon Nord natal, le championnat était bien plus dense. C'est pour ça qu'en Alsace passer à 4 serait intéressant.

Pour ce qui est du score acquis, je ne suis pas un forcené du score acquis ; je constate simplement qu'une fois la victoire acquise, je n'ai plus envie de jouer. Si comme le prévoit la réforme, on passe à un calcul des victoires acquises au goal average général et non plus particulier, ça redonne un intérêt aux matches de fin de rencontre. Et c'est vrai que 2h30 de rencontre c'est bien, on est dans la moyenne des autres sports.

skippy45, je pense que l'horaire de la nationale n'a pas besoin d'être beaucoup modifié, voire pas du tout, c'est juste que bon la fédé sera peut-être un poil plus tolérante. Jouer à 18h à 4 ne changerait rien par rapport à jouer à 6 à 17h, et ça permet de caler les divisions inférieures avant (et de vous apporter du public par la même occasion).

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 16:06

Pour le double, on essaye de faire jouer le double à celui qui joue en écarté dans la mesure du possible ; mais la logique sportive veut qu'en cas de match difficile, les deux meilleurs joueurs jouent le double, or les deux meilleurs joueurs sont aussi ceux qui jouent habituellement en rapproché et en semi... la décision du capitaine était donc fort logique et tout à fait judicieuse, d'autant que mes coéquipiers gagnent ce double et qu'il a fortement contribué à la victoire.
Problème qui est également résolu par la réforme à 4... quelle que soit la formule retenue.

Pour ce qui est des horaires, non, je n'ai pas vu dans la réforme que les horaires de nationale pourraient être modifiés. Je pars juste du constat qu'en ce qui concerne les autres niveaux, les horaires sont déjà assez divers puisqu'on ne joue pas à la même heure en régionale en Alsace selon qu'on aille à Colmar (15h je crois), SUSTT (16 ou 17h en fonction du programme de la salle), Haguenau ( on avait match à 17h et nos voisins d'en face avaient match à 16h30), Rixheim (dimanche matin 9h), Marmoutier (dimanche matin), Illzach (16h chez vous habituellement si je ne me trompe ?), voire n'importe quel jour de la semaine en départementale.
Dans le cas de grandes salles comme Haguenau ou SUSTT, ils étalent déjà leurs créneaux de matches, je suppose donc qu'ils pourraient enchaîner deux matches de 2h30 sur les mêmes tables. A Rixheim on pourrait jouer à 18h ou 18h30 le samedi, c'est le fait de finir potentiellement à 22h30 qui nous a toujours retenu. Mais si ça ne dure que 2h30 c'est très vivable.

Et pour en revenir à la nationale, je ne vois pas la fédé se tirer une balle dans le pied en n'accordant pas des aménagements d'horaires aux clubs à qui elle va imposer un tel changement... sinon pour le coup ils vont se faire flamber leurs locaux

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 15:30

Petit compte-rendu de match à 6 avec discussion post-prandiale sur le passage à 4. Samedi match à Haguenau, démarrage 17h, fin entre 21h et 21h30 (avec une belle victoire pour nous à la clé). J'ai passé un bon moment d'équipier en partageant ce temps avec mes potes ; coaching, encouragements sur le banc en délire... rien à dire de ce côté-là. Sympa aussi la bouffe post-match. Par contre d'un point de vue strictement sportif, je suis resté sur ma faim, la faute entre autres (en-dehors de ma médiocrité personnelle qui sera la même à 4) au froid et à l'espacement entre les matches. Jouer à 6 en position éloignée, dans une salle glaciale, c'est vraiment pas glop. Le 3è match je ne l'ai même pas joué à fond, le score était acquis à la fin de mon premier set donc plus de motivation pour l'équipe et j'ai jamais réussi à me réchauffer entre deux matches. Mon adversaire a su gérer ça mieux que moi qui ne me suis pas vraiment battu (c'était un jeune qui n'en veut).

Petit aparté sur Haguenau : suite à une discussion plus tôt dans ces pages avec Etude, je ne vois vraiment pas ce qui ennuiera Haguenau lors du passage à 4 côté salle. Là on a joué à 2 rencontres dans la salle, on aurait d'ailleurs pu en stocker 3 (déjà vécu une N3, R1, R2), et vu l'heure de début et l'heure de fin, rien ne les empêche de mettre un match à 16h et le suivant à 19h30 ou 20h. Bon, je n'ai évidemment pas l'organigramme de Haguenau sous les yeux, donc... à voir.

En discutant avec les potes, sur 6 personnes on retrouve à peu près les chiffres du nouveau sondage (ce qui me fait dire qu'il sera peu utile, à part qu'il va pondérer le premier puisque des joueurs à 4 seront interrogés) : 1 ne se prononce pas, 1 attend de voir et s'en fout, 1 est convaincu de l'utilité de la réforme, 3 sont satisfaits de la formule actuelle. Les 3 considèrent qu'ils arrivent à se mobiliser pour leurs matches, ne voient pas pourquoi ça changerait et apprécient l'après-match.




Sans vouloir chercher à convaincre (je pense que ça n'apporte plus rien au débat), je vous livre quelques réflexions. ça m'intéresserait d'avoir vos idées là-dessus.

Il y a encore un an, j'aurais fait le 4è larron parmi ceux qui ne voient pas pourquoi on changerait de formule. J'arrivais à me libérer pour les matches, j'appréciais l'après-match... pourquoi changer ? ça fait plusieurs années que je joue en éloigné la faute à mon classement de n°6 ou n°5, alors j'essayais de monter pour que ça change car jouer en éloigné m'a toujours pesé.

Mais voilà, les choses changent et mon planning se complique... ce sera peut-être la même chose pour les autres quand 2 des 3 joueurs en question auront leur deuxième enfant, soit dit en passant, ce qu'ils ont reconnu d'eux-même.

Et sur le chemin du retour, en regardant l'heure, je me suis rendu compte que je n'avais plus envie de jouer à 6 dans ces conditions, en fait. Départ à 14h30, retour à 2h30, tout ça pour jouer 1h à niveau 14-15...

Alors je sais pas, peut-être qu'en vieillissant je deviens égoïste. Je trouve que le ratio temps de jeu / temps mobilisé n'y est pas.
Je suis même revenu sur le fait de créer des poules de R3. Qu'est-ce que ça peut bien avoir comme intérêt ? En Alsace on a une poule en R1, deux en R2, trois en R3... et une en D1. Autant créer une poule de plus en D1. Déjà ça suffira probablement à absorber les équipes nouvellement créées (ça fait quand même 14 équipes supplémentaires à l'échelle de la région, pour une région qui ne compte que 14 équipes à niveau R2 et 21 en R3 ça peut suffire). On a bien assez de classements à 14, 15, 16 dans le Haut-Rhin pour pas être obligés de se cogner 4h de bus pour les jouer. Y'en a même plein que je n'ai jamais joué car je vais me promener à Strasbourg au lieu de jouer les 15 qui traînent en départementale à 20 bornes de chez moi !

Donc voilà où j'en suis. On a actuellement 43 équipes en régionale en Alsace. La réforme en créera quoi ? Maxi 20. Sûrement moins, en fait. Tout à fait absorbable en D1, ça. On se retrouverait avec une super D1, un vrai niveau, quasi sans déplacement (ou si peu), et du coup peut-être même jouable en semaine sans trop de souci. Ce qui faciliterait d'ailleurs d'autant les plannings des clubs qui ont des régionaux à faure jouer le week-end.

On y perdra un peu en ambiance, c'est sûr. On diminue le banc de touche, c'est obligatoire d'y perdre un peu. Mais est-ce que pour autant une rencontre très disputée sera moins "fun" ? Je ne pense pas. Quand on a joué à 4 le match pour la montée, qui s'est fini à 10-8, on avait tout le monde qui acclamait pareil.
On y perdra un peu en après-match. Oui, c'est probable. Mais sans doute qu'on pourra coupler plusieurs matches en même temps, à domicile ou à l'extérieur, et qu'on pourra aller manger avec les potes des autres équipes.

Sportivement on y gagnera beaucoup je pense. La perspective de ne plus devoir jouer au score acquis et de compter le goal-average général pour donner du poids à tous les matches, le fait de jouer un match et d'attendre juste un match avant de rejouer, la densification du niveau... tout ça concours à des conditions de jeu beaucoup plus sympa à niveau égal, ou permet de jouer dans des conditions et à classement équivalent à niveau inférieur donc avec moins de déplacements.

Mais question logistique, ça pourrait bien améliorer sérieusement les choses surtout dans les départements où il y a peu de joueurs au km². Et redonner envie de jouer en équipe à des joueurs qui se sont mis un peu en arrière faute d'y trouver leur compte ou d'avoir assez de temps.

Voilà où j'en suis de mes réflexions... n'y voyez pas là un pamphlet pour convaincre les tenants du "contre la réforme". C'est juste pour dire que voilà, les matches à 6 c'est super mais la situation avec des matches à 4 ça pourrait être au moins aussi bien... sinon mieux, qui sait ?

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 03 Décembre 2012 12:06

Tu devrais essayer le ping, tu verras c'est sympa

Sinon le soufflet est retombé direct, oui. J'ai même pas eu l'impression comme avec les adidas ou les cornilleau que les testeurs trouvaient un intérêt particulier à ces tibhar quitte à ce que ce soit différent du ténor tenergy. Il faut laisser aussi le temps aux testeurs d'avoir fait le tour de la gamme car c'est un peu le bordel j'arrive pas à retenir toutes les variantes ; l'une des variantes sortira peut-être du lot.
En tout cas pour changer, Butterfly est tranquille encore pour un moment. De l'aveu d'un joueur de haut niveau (dont je tairai le nom) sponsorisé par une marque (dont je tairai le nom), les autres marques en sont conscientes de toutes façons... ce qui ne veut pas dire qu'on n'aura pas un vrai challenger un jour (dont je tairai le nom ).