Oui mais quel niveau minimum faut il pour être "Attaché d’administration de l’Etat" ? (il me semble "Aux candidats titulaires d'un baccalauréat ou d'un titre ou diplôme classé au moins au niveau IV ou d'une qualification reconnue comme équivalente à l'un de ces titres ou diplômes"
Pour être "professeur des écoles" (même indice) il faut BAC+5 maintenant non ?
Il faut un bac+5 pour passer le concours de professeur des écoles, c'est exact. Mais le truc qui compte quand tu es fonctionnaire c'est la catégorie dans laquelle tu te trouves. Les catégories sont les suivantes C; B; A; et A+.
Les attachés, les professeurs certifiés et les professeurs des écoles sont tous trois dans la catégorie A. On peut pourtant devenir attaché avec une licence, alors qu'il faut un bac +5 pour devenir professeur des écoles. Là où ça devient franchement rigolo c'est qu'une licence suffit toujours pour devenir A+ (pour faire vite quand tu passes l'ENA) alors que tu es dans un grade supérieur à celui de professeurs des écoles (ou certifié).
Bref, ce qui est important c'est la catégorie (A en l’occurrence) à laquelle appartiennent à la fois les attachés et les professeurs des écoles et les certifiés.
Les agrégés, qui sont A+, ont eux aussi besoin d'un bac+5 pour passer le concours.
Pour comprendre l'absurdité du système (ou la logique, c'est selon) il faut envoyer un mail à l'adresse suivante:
En plus, ça explique bien la question de l'indice, que tu abordes.
Sur ton lien il est écrit effectivement que le salaire annuel est calculé avec l'indice * valeur du point *12
Maintenant ce que je veux te faire comprendre c'est que les indices des enseignant sont spécifiques aux enseignants et différents de ceux des autres corps.
1° Supposons un enseignant BAC+5 et un "fonctionnaire d'une administration" BAC+5 lui aussi
2° Supposons que l'indice du fonctionnaire = 12 (1 par mois travaillé) et que celui de l'enseignant = 10 (1 par mois travaillé)
3° Dans les 2 cas tu calculeras un salaire annuel mais tu verras qu'avec ces indices cela correspond à payer l'enseignant pour 10 mois (même si il recevra 12 fois un salaire )
Les indices c'est comme les pourcentages, tu leur faire dire ce que tu veux si tu n'as pas les chiffres d'origine qui ont permis de les calculer
Ha oui, quand même.
Sur le premier lien, il y a également les indices, qui sont les mêmes.
En relisant ton message je me demande si tu penses pas que c'est un genre d'indice en base 100 qui recouvrirait d'autres chiffres derrière. Genre le chômage en base 100 en janvier 2008 et après on suit son évolution.
Si c'est ce que tu penses, tu te trompes, le calcul est juste celui que tu donnes: indice * valeur du point *12. L'indice est une valeur qu'on te donne selon ton grade et ton échelon. Un certifié de classe normale au premier échelon aura un indice égal à 379, tout comme un attaché de classe normale au premier échelon. Cela ne recouvre aucun autre chiffre "derrière".
Message modifié
1 fois, dernière modification
Mardi 27 Mars 2012 13:47 par
decompte
Bref, quand le salaire mensuel d'un agrégé au bout de 15 à 20 ans de carrière tourne grosso modo entre 3500 et 4500 euros par mois, c'est bien par 12 qu'il faut multiplier pour avoir son salaire à l'année ? On est entre 40 et 50k€ annuels là, c'est pas si mal. Y'aurait peut-être moyen de négocier pour avoir moins de congés d'été et plus de travail sur place non ?
Oui c'est bien par 12 qu'il faut multiplier. Mais on est très loin des salaires que tu avances. Tu peux les revoir largement à la baisse. Mais bon, on va pas relancer le débat...
Ton lien dit que le salaire est basé sur un indice ok mais nullement comment cet indice est calculé
Ex :
On pourrait imaginer qu'un prof ait un indice de 100 par mois pour un travail sur 10 mois
et que cet indice soit rapporter à 83 pour lisser sur 12 mois afin de le comparer à celui d'autres fonctionnaires
Ça prouve donc rien du tout ton lien, désolé.
ben il y a quand même marqué ça:
OURNAL DES DEBATS DU 29/09/1986 page 3390
2155 - 2 Juin 1986 – M. Robert-André Vivien rappelle à M. le Ministre de l’éducation nationale que les commissions interministérielles du 06 janvier 1945 et du 11 avril 1946, ainsi que le décret du 10 juillet 1946 portant sur le traitement des différents fonctionnaires de l’Etat, ont fixé les traitements des enseignants aux 10/12 de celui des fonctionnaires de grade équivalent afin de tenir compte des vacances alors plus importantes dont ils bénéficiaient. Or les congés des enseignants et tout particulièrement ceux des personnels de direction et d’éducation n’ont cessé depuis cette date de se réduire, alors que ceux des autres fonctionnaires ont pratiquement doublé. Il lui demande si, dans ces conditions, l’abrogation de la clause des 10/12 et l’alignement des traitements des enseignants, et plus particulièrement ceux des personnels de direction et d’éducation, sur ceux des fonctionnaires de grade et de responsabilité équivalents ne pourraient être envisagés.
Réponse : En application du décret n°48-1108 du 10/07/1948 modifié, le classement hiérarchique des grades et emplois des personnels civils et militaires de l’Etat affiliés au régime général des retraites est défini par les indices extrêmes bruts qui leur sont affectés dans les tableaux annexés à ce décret. Ce décret constitue le seul fondement règlementaire en la matière. Il n’existe pas de règle juridique ni de clause implicite établissant un rapport entre les rémunérations des personnels et celles des fonctionnaires appartenant à des corps classés dans les mêmes catégories.
Je ne vois pas trop ce que tu veux dire. La réponse explique qu'il n'y a pas de règle de juridique particulière pour les enseignants (ni les personnels de direction).
Si tu veux un autre lien, toujours d'un syndicat enseignant (ça paraît être une source plutôt fiable en la matière, du moins je le crois), j'en ai un...
Puisque je suis visé, je me permets de répondre. J'ai dit une énormité (je te cite) . Je pense que ça arrive à tout le monde mais peut-être me trompe-je. De là à dire que tu as démontré quoi que ce soit...
Je n'ai pas d'autre exemple d'une profession qui dit qu'elle n'est pas payée pendant deux mois. Même des gens en dehors de l'éducation nationale (comme Popette) sont au courant. Je trouve cela édifiant...
Je ne pense pas que les profs soient nuls, loin de moi cette idée! Certains sont d’excellents enseignants, et je pense que la majorité d'entre eux font leur travail de manière honorable devant une classe.
Ce que je n'apprécie pas, en revanche, c'est leur mentalité en général. Ils sont capables de proférer des énormités et d'être choqués qu'on puisse leur dire de vérifier avant de raconter des conneries, comme je viens de le démontrer, et des tas d'autres travers qui rendent le fonctionnement d'un bahut ou d'une université juste terriblement éprouvant pour ceux qui s'occupent de la logistique.
Deux exemples parmi des centaines d'autres: les enseignants à l'université hurlent invariablement, à chaque semestre, contre les personnels BIATOSS qui demandent les notes dans des délais intenables. Dommage que les personnels BIATOSS ne fassent que respecter un calendriers voté par les enseignants eux-mêmes. Ailleurs, dans les collèges, il est extrêmement rare qu'un enseignant vienne voir l'intentant en lui expliquant que la photocopieuse s'est cassée pendant qu'il l'utilisait, par contre on voit souvent débouler des enseignants furibards car la photocopieuse ne marche pas alors qu'il y a un DST dans 10 minutes...
Bref vous l'aurez compris j'ai gardé un souvenir particulièrement amer de mes boulots dans l'éduc....
Ben pour une entrée en matière au moins, tu y vas fort. Si je me trompes je suis tout à fait prêt à le reconnaitre. C'est peut-être une idée fausse qui circule. Pourtant il y a bien un décret parlant des 10/12èmes du salaire, c'est ce que je ne comprends pas. De toutes façons les salaires des profs n'ont rien d'extraordinaire, sont consultables par tous, et j'aurais mieux fait de ne pas en parler car ce n'était pas du tout le but de mon propos.
Pour ta dernière remarque :" j'ai été beaucoup déçu par les profs", il y a de tout dans l'éducation nationale, du bon comme du moins bon, ça n'aurait pas de sens de généraliser.
Ben écoute, je viens de te sortir un lien fait par un syndicat d'enseignant avec la réponse ministérielle à la question parlementaire qui va bien. Si tu as le fameux décret je serais bien curieux de le voir.
Comme je suis sympa je te dis qu'il daterait du 10 juillet 1946.
Le décret qui "circule", l'as-tu vu une seule fois? L'as-tu cherché?
Je suis absolument persuadé que 95% des enseignants qui en parlent n'ont jamais essayé de vérifier si ce qu'ils racontent est vrai. Je trouve ça juste dingue de dire "je suis payé 10 mois sur 12" et ne même pas se demander si c'est vrai.
Pour avoir côtoyé pas mal de profs, je me permets de confirmer ma dernière remarque qui encore une fois n'engage qu'une seule personne, moi-même.
Bible, pour être tout à fait précis BIATOSS n'existe plus (le B c'était pour bibliothécaire) et les IATOSS sont les ingénieurs, administratifs, techniciens, ouvriers et personnels de services. J'étais dans les catégories représentées par le A de IATOSS et j'ai bossé en collège et en fac...
Les profs se complaisent dans cette erreur, et n'essaient jamais de vérifier ce qu'ils racontent.
Pour être tout à fait franc, et cette opinion n'engage que moi, j'ai été beaucoup déçu par les profs quand j'ai bossé avec eux en tant que personnel BIATOSS alors que je ne trouvais rien de mieux comme boulot. Je pensais trouver des gens très bien et qui pouvaient être fiers de ce qu'ils faisaient et... j'ai déchanté.
Message modifié
1 fois, dernière modification
Lundi 26 Mars 2012 11:55 par
decompte
Je n'ai pas de problème de perte de classement, car j'ai pris plus de 100 points depuis le début de la saison.
Je vous rejoins en revanche sur plusieurs points, car j'ai arrêté le pendant 5 saisons avant de reprendre, tout d'abord en loisir il y a trois ans et en compétition il y a 5 ans et je ressens pas mal de choses dont vous parlez. Entre parenthèses ce qui m'inquiète c'est que je rencontre ce genre de problème alors que je n'ai que 30 ans, alors que vous êtes plus âgés.
Je suis moins physique qu'avant, quand j'étais étudiant j'avais le temps de parfaire mon entraînement avec d'autres sports à côté du ping, alors que maintenant je vais courir une fois par semaine et basta.
J'ai également des problèmes de motivation sur certains matchs. Si j'ai eu une semaine compliquée sur le plan perso, si la rencontre est mal engagée pour mon équipe et que le jeu de l'adversaire ne me permets de prendre du plaisir, je n'ai aucune chance de gagner. Je n'ai jamais été un guerrier, mais ça a beaucoup empiré et ça a pas mal freiné ma progression ces derniers mois.
Ca me fait plaisir de voir des gens qui disent que le niveau a augmenté! J'entends toujours que le niveau diminue et que maintenant on ne sait plus joué mais ce n'est pas mon impression. J'ai perdu environ 200 points par rapport à mon record (avant ma coupure) et si je me déplace beaucoup moins bien qu'avant et que je suis beaucoup moins rapide je sais que j'ai énormément progressé au service et techniquement. Je pense qu'il y a 7 ou 8 ans, avec mon niveau de jeu actuel, j'aurais eu environ 1650 points, voire un peu plus, alors que je n'en ai que 1530 aujourd'hui...