Messages de lecridupongiste - Page 25

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Vendredi 13 Novembre 2009 16:09

Ca fait beaucoup de "si". Je vois ce que tu veux dire, mais c'est une très mauvaise idée.

Si un équipementier ne veut pas s'associer avec un tricheur, il peut ajouter dans le contrat une clause de nullité avec dommages à la clé (ou remboursement intégral des sommes perçues) en cas de tricherie avérée, ce qui est largement dissuasif.

De plus, une automatisation "bidule triche" => "sponsor de bidule interdit" serait la porte ouverte à bien des divorces pas du tout à l'amiable. Ton sponsor t'énerve ? Ou tu es en fin de carrière ? Bam ! Tu colles, et ton équipementier passe à la trappe. Youpi tralala.

Encore une fois, il est bien plus simple et efficace de laisser faire.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Vendredi 13 Novembre 2009 13:32

Mon petit kiki24 - tu permets que je t'appelle mon petit kiki24 ? - ton raisonnement est encore entaché des mêmes erreurs.
Premièrement, cette lettre est indicative : il s'agit de suggestions, de recommandations. Tant que ce n'est pas dans le Technical Leaflet 4, ça ne vaut pas un pet de lapin.
Deuxièmement, tu pars du principe que (topsheet + mousse MAX) = 4mm. Va falloir le démontrer, j'ai vu des mousses MAX qui étaient à peine plus épais que des 2mm, et dont l'ensemble était certainement bien en dessous des 4mm. Sharara suggère en fait de réduire l'épaisseur de mousse visée pour être certain qu'AUCUN spécimen ne dépasse l'épaisseur totale autorisée malgré les variations de production, la fabrication des mousses s'accompagnant souvent de marges d'erreur importantes.

Je vais donc reformuler ton dernier message :

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Vendredi 13 Novembre 2009 13:17

kenpachi a tout à fait raison.

Qu'advice signifie conseil ou recommandation dans ce contexte n'a pas d'importance : aucune des deux traductions n'a de caractère contraignant, les enfreindre n'invalidant pas forcément la conformité de la raquette.
De plus, cette lettre n'est en rien nouvelle : elle date du 24 novembre 2008.
Accessoirement, l'Enez n'est plus homologué : seul le RAE peut être utilisé.

Bref, beaucoup de bruit pour rien. Je n'apprécie ni Sharara, ni l'ITTF, mais pour cette fois il était inutile de monter sur nos grands chevaux : cette lettre n'apporte rien sinon une nouvelle démonstration de leur inanité et de leur délire paranoïaque sur la nocivité putative des VOC.


Qui sème le vent récolte la tempête : à force de faire n'importe quoi, chaque mouvement de l'ITTF devient suspect et les pongistes s'emportent sans même plus prendre le temps de vérifier. Surtout qu'en France, le contrôle des raquettes, on en parle beaucoup mais on en voit jamais.


Non. Si bidule "triche", c'est bidule le responsable, et pas machin. Responsabilité individuelle, tout ça...

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Lundi 09 Novembre 2009 16:12

source

Et là dessus ? Quelqu'un a des infos ?

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Lundi 09 Novembre 2009 16:07

A rien. C'est intrinsèque aux usines à gaz

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Lundi 09 Novembre 2009 16:06

source
J'ai raté un épisode ? Qu'est devenue la croisade de l'ITTF ?

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Lundi 02 Novembre 2009 17:51

Techniquement, c'est pas un Godwin. Par contre, je peux te proposer ça en alternative, dans le cadre de la lutte contre les analogies foireuses :




Les rencontres sans inversion représentent, de l'aveu même des défenseurs de ta position, l'écrasante majorité des rencontres. Tu tiens vraiment à ce qu'on poste des compos tout à fait banales ?


Homme de paille. Donner dans la mesure plutôt que dans l'outrance, ça ne te tenterait pas ? Ca aiderait un peu le débat.


Tous les week ends ? Allons bon ! Encore une demie mesure, certainement ?


Que veux tu... on a dû sniffer trop de colle, ou alors nous n'arrivons tout simplement pas à ta cheville

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Lundi 02 Novembre 2009 14:16

Commentaire lapidaire : non aux usines à gaz.
Prendre sa calculatrice pour composer son équipe en fonction des autres équipes du club ?
Devoir vérifier deux tableaux de brûlages différents ?
Tenir compte de journées qui n'existent pas ?

Sérieusement, quel capitaine acceptera de se coltiner toutes ses règles supplémentaires, à la fois compliquées et complexes, aux relents administratifs soutenus ?
Je prédis que les capitaines seront de plus en plus dur à trouver.

Edit : bingo, nos messages se sont croisés. +1 !

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Lundi 02 Novembre 2009 14:01

Bravo, joli enfonçage de porte ouverte. Si tu as d'autres révélations fracassantes, n'hésites pas à ne pas m'en faire part.

Quand à moi, je me passerai dorénavant de toi, de tes messages, de tes smileys et de tes insinuations.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Vendredi 30 Octobre 2009 12:03

@yann_ : merci


Minute, papillon. Maintenant, c'est "pas si important" ?
Et pourtant tu exhumes un de mes posts vieux de plus de 40 jours, le comprends de travers, enchaînes un total de 6 posts cumulant 6 révisions additionnelles, le tout pour te plaindre de mon anonymat alors que toi même tu affiches un profil bidonné ?
Le tout en te gargarisant d'éthique et d'honnêteté intellectuelle ?

Décidément, tu ne manques pas d'air. A cet égard, ton avatar est approprié : il m'évoque Le boeuf et la grenouille.

Prends garde de ne point exploser.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Jeudi 29 Octobre 2009 11:28

Ah ça ! les concepts Nivôdjeuiens... du condensé d'alter-comprenance, en quelque sorte. Mais baste !

Justement, j'ai songé à clore ce sujet, Sharara ayant décidé - comme tu l'expliques bien - de bouder, et de faire transiter ses communications via des interlocuteurs privilégiés (à savoir, pour l'instant uniquement haggisv, l'admin et propriétaire de OOAK). C'est plus commode, ça lui évite de voir la réfutation et la décortication de ses propos.

Son dernier "message" date du 10 octobre et concerne le retrait de l'autorisation des revêtements SE7EN. Silence sur l'homologation des bois.

Mais bon, je suis sûr qu'on aura encore le droit à quelques pépites de sa part.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mercredi 28 Octobre 2009 17:03

Et donc, si je révèle mon identité, je serai à tes yeux d'un coup d'un seul nimbé d'une aura de pureté et d'honnêteté intellectuelle qui convaincra à coup sûr mes interlocuteurs de la pertinence de mes arguments et de l'irréfragabilité de ma personne ?

Tu n'as donc rien compris au principe de transparence. Ça ne m'étonne pas. Tu sembles imperméable à beaucoup de choses, même élémentaires. Te déplaire est à mon goût d'une exquise délicatesse. You just made my day.

Où as-tu vu que je reprochais à Sharara de ne pas parler en long et en large de sa vie ? Je répondais factuellement à une question tout aussi factuelle de joffrey, datée du 15 septembre, et postée sur la page précédente.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mercredi 28 Octobre 2009 10:13

source
Niveau parité, c'est réussi

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mercredi 28 Octobre 2009 09:55

Tu n'as pas compris ma question. Quel rapport entre le président d'une fédération internationale, personnage public par essence puisqu'il accepte la responsabilité de représenter une institution, et un forumeur lambda, personne privée ?

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mercredi 28 Octobre 2009 09:50

Non, la baisse n'est pas une certitude.
Pourquoi ?
Parce que les causes de la bulle immobilière n'ont pas été éradiquées. Elles sont toujours là : rareté artificielle due à un droit du sol très restrictif (et ça n'ira pas en s'arrangeant au vu des nouvelles lubies), surcoûts dus aux nouvelles règlementations et normes sur les logements, taux d'intérêts bas (de la dangerosité des banques centrales...).

La situation n'est pas assainie. Le marché immobilier français est toujours bullaire.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mardi 27 Octobre 2009 14:11

Je crois que tu t'enflammes pour rien. La titrisation en elle-même n'a rien de mauvais.
Dans l'histoire, le problème vient plutôt de la réglementation bancaire, de Fannie Mae, de Freddie Mac, du CRA et des pressions politiques pour forcer le développement de prêts y compris et surtout aux insolvables, de l'irresponsabilité des banquiers découlant de l'existence même de la Fed et des ratios ridicules de fonds propres exigés (8% si ma mémoire est bonne, alors que les banques, avant la Fed et avec étalon or, gardait en moyenne 80% de fonds propres !). Ainsi que de la sous-estimation du risque lié à ses fameuses créances. Forcément, lorsque les agences de notation sont en oligopole légal...

Bref, la titrisation n'a été qu'une réaction à ces facteurs exogènes : les autorités forcent à prendre des risques, il devient important de s'en débarrasser rapidement.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mardi 27 Octobre 2009 13:47

Quel est le rapport ?


Il n'explique rien. Tout ce qu'il se contente de répéter en boucle, c'est qu'il n'est qu'une voix parmi d'autres au sein de l'ITTF, et que si les gens ne sont pas contents, ils peuvent toujours se plaindre à leur propre fédération.
La vache de dialogue !