Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Rincevent

Messages de Rincevent - Page 39

Mercredi 21 Novembre 2007 16:51

Citation de batotai :


Je prenais Hitler comme exemple de ce que le systeme "democratique" peut creer. Plus recemment on peut penser a Bush, Poutine, Chavez... Tous elus au sacro-saint suffrage universel. Ou Heider en Autriche ?? Sympa aussi.



Suffrage universel ne veux pas nécéssairement dire démocratie. En tunisie, le président et unique candidat est réélu constament avec 99,8% des voix.

Mercredi 21 Novembre 2007 14:57

Citation de jpc45 :

la démocratie se fait dans les urnes et non dans la rue.

Donc en gros, quoi qu'il se passe chacun doit la fermer entre 2 élections.

Citation de jpc45 :

quand au traité européen, faire voter les français sur des sujets aussi technique me parait pas opportune;;

C'est possible. Là, ce que je reproche c'est de ne pas tenu compte du résultat du référendum. Au pire, il aurait pu en faire un nouveau.

Citation de jpc45 :

l'augemnetaion de 172% comme argument c'est ce qu'on appelle du "populisme"

C'est juste que quand on prend ce genre de décisions, on est mal placé pour demander aux autres de faire des sacrifices.
Et puis en matière de populisme, je suis un tout petit joueur. A la présidentielle, il n'y a pas un candidat qui a dit qu'il comprenait les marins-pêcheurs qui cassaient tout. Je ne sais plus qui c'est, si quelqu'un peut me le rappeller...
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 21 Novembre 2007 14:59 par Rincevent

Mercredi 21 Novembre 2007 14:41

Citation de tiptapetsupertop :

Ce que vous oubliez c'est qu'une majoritée de français on voter Sarko pour les réformes actuelles, si ça ne vous conviens pas vous étes libre d'aller voir ailleur.


C'est pas parce qu'une majorité à voter per ces réformes que l'on doit forcément se taire.

Il y a une majorité de français qui ont voté contre la constitution européenne, Sarkozy a modifié légèrement le texte et le fait voter par le parlement. Si ça c'est pas s'asseoir sur le suffrage universel...

Et puis, s'il avait vraiment précisé ses réformes (ex : une fois élu, je m'augmente de 172%;à la place de je m'engage à augmenter le pouvoir d'achat des français), il aurait peut être eu moins de voix.

Mercredi 21 Novembre 2007 11:44

Citation de tiptapetsupertop :

oui c'est honteu comme tu dis, surtout quand ils ont des hebergements de fonction, d'ailleur j'en ai refait un il n'y a pas longtemps pcq il a été sacagé .. par les cheminots jsutement, ils ont étaient jsuqu'à casser des cloisons, excuse du responsable : bah quand ils boivent ils se controlent pas trop ... mdr alors qu'on me sorte pas qu'ils sont pas privilégiés.


Euh excuse moi, mais des poivrots qui saccagent, c'est plutôt des imbéciles que des privilégiés.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 21 Novembre 2007 11:44 par Rincevent

Mercredi 21 Novembre 2007 11:18

Faire passer les fonctionnaires pour des privilégiés, ça évite de porter l'attention sur les vrai privilégiés (cadres dirigeant, députés, grosses fortunes, etc...)

Mercredi 21 Novembre 2007 11:13

Citation de tiptapetsupertop :
Citation de Yann-Bleiz :
Ah ouais ? Et dis nous lesquels qu'on rigole ?


tu n'a qu'à relire le début du sujet !!! Mais en voici qlq un

Il y a aussi les fameux conducteurs de TGV qui une fois en retraite vont en Asie pour former de futur conducteur de TGV et qui par conséquent cumul retraite + salaire (qui pouvais aller jusqu'à 6000€/mois)

Il y a aussi les conducteurs qui lorsqu'ils ne peuvent pas dormir chez eux on l'hotel et le resto de payé (les chambres d'hébergement n'atant plsu assez bien pour eux ... que devrai dire les chauffeurs routiers ? chambre d'hébergement qu'ils détériore d'ailleur eu même).


Le cumul retraite/emploi il n'y a pas qu'eux (militaires, ou ex président par exemple) En plus ça doit concerner au plus 100 personnes (et encore je pense compter large).

Je bosse dans le privé et quand je suis en déplacement on me paye l'hotel et le restau, où est le privilège dans tout ça ?

C'est vrai que c'est honteux d'être privilégié à ce point Émoticône

Lundi 19 Novembre 2007 10:25

Citation de Chgirard :
Citation de tiptapetsupertop :
Citation de Chgirard :

Euh c'est pas tout à fait cela,
. une licence uniquement corpo ne permet pas de jouer dans une compétition FFTT non corpo


comment se fait'il alors qu'un joueur corpo peux faire les indivs (moyennant la cotis d'indiv), faire par exemple le championnat du finistere etc

Si on parle bien des mêmes 'corpos' ( c'est à dire les FFTT corpo ), j'ai pas la réponse pour l'instant...vu que ça fait longtemps que je ne suis plus en corpo...mais je vais chercher ( vérifie si cette personne n'est pas dans un club corpo qui joue aussi en FFTT non corpo ).


J'ai été licencié dans un club corpo et dans un club libre en même temps. Il n'y a d'ailleurs qu'une licence et la qualification corpo figure dessus (en 2ème phase en général). Je faisais les indivs au titre du club libre.
Ceci dit, il existe des clubs qui sont à la fois libres et corpos.

Jeudi 15 Novembre 2007 14:12

Émoticône

Il y a plus de monde pour ce tour.
Les poules de D3 sénior ont des niveaux assez différents.
Par contre, rosny ça ne pouvait pas être plus loin Émoticône heureusement que ça roule bien le dimanche matin

Mardi 13 Novembre 2007 17:25

Citation de mithrandir :
Citation de jpc45 :
Citation de Rincevent :
Citation de jpc45 :


Sur le salaire des fonctionnaires, il y a pas d'argent car trop de fonctionnaires.



C'est ce qu'affirment les différents gouvernements depuis un paquet d'années. Seulement, il n'y a jamais personne pour dire ou se trouvent ces fonctionnaires en trop. Dans quelle(s) administration(s) peut-on supprimer des postes sans diminuer le service rendu ?


oui. Il y a eu la décentralisation, ce qui a crée des doublons. Le service des impots (coupé en 2), ANPE et ASSEDIC, les gains de prouctivité dû à l'informatique, une meilleure organisation, etc


Une solution plus simple : l 'externalisation au privé qui fera moins bien socialement mais moins cher.

Un cas concret à la SNCF,les gilets rouges (mecs pour les grands départs) étaient des cheminots maintenant c'est du privé donc des jeunes corvéables à merci qui acceptent des temps partiels, de la précarité et qui n'ont pas d'ancienneté donc pas cher.

On se dirige vers çà.

Un autre exemple, le placement privé des chomeurs ...


C'est aussi ce qui se fait à la poste.

Mais s'il s'agit simplement de remplacer les fonctionnaires par des gens sous payés et avec un minimum de droits, il n'y a pas de raison de s'en féliciter.

Mardi 13 Novembre 2007 17:16

Citation de jpc45 :
Citation de Rincevent :
Citation de jpc45 :


Sur le salaire des fonctionnaires, il y a pas d'argent car trop de fonctionnaires.



C'est ce qu'affirment les différents gouvernements depuis un paquet d'années. Seulement, il n'y a jamais personne pour dire ou se trouvent ces fonctionnaires en trop. Dans quelle(s) administration(s) peut-on supprimer des postes sans diminuer le service rendu ?


oui. Il y a eu la décentralisation, ce qui a crée des doublons. Le service des impots (coupé en 2), ANPE et ASSEDIC, les gains de prouctivité dû à l'informatique, une meilleure organisation, etc


Pour les doublons ok. Mais les gains de productivité dû à l'informatique ont quand même du être intégrés au fil des années, ce n'est pas sur de pouvoir gagner beaucoup de postes là dessus.

Mardi 13 Novembre 2007 17:03

Citation de jpc45 :


Sur le salaire des fonctionnaires, il y a pas d'argent car trop de fonctionnaires.



C'est ce qu'affirment les différents gouvernements depuis un paquet d'années. Seulement, il n'y a jamais personne pour dire ou se trouvent ces fonctionnaires en trop. Dans quelle(s) administration(s) peut-on supprimer des postes sans diminuer le service rendu ?

Mardi 13 Novembre 2007 14:34

Citation de Samuiman :
Citation de Rincevent :
Citation de Samuiman :
Dire que dans d'a'utre pays les gens vivent beaucoup moins bien qu'en France et n'ont même pas de sécu et ils font moins de manif qu'en France...


En birmanie par exemple...

Si dans certains pays les gens ne manifestent pas c'est par forcément parce qu'ils n'en ont pas envie

Super ton exemple...


Tu pensais a quoi d'autre comme pays ?
Il n'y a que des pays où tu risques de finir en taule (au mieux) si tu manifestes qui me viennent à l'esprit

Mardi 13 Novembre 2007 14:15

Citation de Samuiman :
Dire que dans d'a'utre pays les gens vivent beaucoup moins bien qu'en France et n'ont même pas de sécu et ils font moins de manif qu'en France...


En birmanie par exemple...

Si dans certains pays les gens ne manifestent pas c'est par forcément parce qu'ils n'en ont pas envie
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 13 Novembre 2007 14:16 par Rincevent

Lundi 12 Novembre 2007 17:38

Citation de tiptapetsupertop :
le probléme des IUT c'est que même les cancres peuvent y aller, certains universités prennent selon l'acciduité et des résultats des années précédentes, et ce sont celles là qui s'en sortent le mieu car trés cotés.

Dasn les facs isl devraient limiter les places, par exemple au lieu de prendre 400 personnes par amphi, n'en prendre que 200 mais prendre les 200 meilleurs


Les place ne sont limitées dans les fac que pour les 3ème cycles. Encore que pour entrer en DEUG à paris 6, ils demandaient les notes de math et physique mais je ne sais pas si ça servait pour une sélection (c'était en 87).

Lundi 12 Novembre 2007 17:22

Citation de tiptapetsupertop :
Citation de Rincevent :
En France, on doit être un des seuls pays où il y a 2 systèmes (fac et écoles d'ingés). Il y en a un de trop à mon avis.


la fac !

Quand on vois le nombre "d'étudiant" qui glande sur les bancs des facs tu m'étonne qu'elles soient surchargées ...

pour ce qui es de l'attractivités pour le financement, c'est a chaque fac de précher pour sa paroisse, à l'heure actuel une grosse majorité de fac sont au même niveau.



Pour moi c'est plutot l'école d'ingé, la fac étant ce qui ce fait quasiment partout ailleurs.
Maintenant, est-il normal de permettre à tout les bacheliers d'entrer en fac (surtout quand on sait que certaines fillières ne présentent pratiquemment aucun débouché).

De toute façon ce n'est pas en permettant à 80% d'une classe d'age d'avoir un diplome qui ne sert à rien (le bac) que l'on va désengorger les universités.

Lundi 12 Novembre 2007 15:27

Citation de tiptapetsupertop :
Je n'ai jamais été sur les bancs d'une fac donc je parle sans connaitre mais avec un oeil complétement détaché.

En France les études ne coutent rien, il y a bien les droits d'inscription et autre mais d'une façon générale c'est gratuit. A priori ce n'est pas le cas en Ecosse. Donc pas de fond propre a chaque université, donc ou trouver ses fonds puisque l'état ne fait pas de gros complement ?

Visitont la loi Pecresse, elle permettrai a chaque fac d'aller chercher des fonds dans le privé, ou est le mal, ce ne peux etre même que bénéfique quand on vois certaines universitées qui le font depuis deja quelques temps (eux ont une fax neuve, du matos etc)

Alors pourquoi certains ralent ? Ils commencent par casser le peu de matos disponible, ensuite disent qu'ils n'ont plus rien pour bosser ... dés que certains entendent qu'une nouvelle loi vas sortir sur (pour) les étudiants, isl protestent, pestent et diffâment cette loi avant même de savoir de quoi elle parle ... sans parler des militants extra-universitaires qui font de la "propagande" dans ce climat de tension continue.

Les facs sont comme les regimes spéciaux faudrai foutre un grand coup de pied dedans, tout remodeler et aprés discuter.

quelqu'un qui aimerai pouvoir bosser mercredi et les jours suivants ...


Je pense que le risque c'est que si les facs sont libres de faire appels à des fonds privés, l'état risque de financer encore moins. Certains type de fac risquent d'être moins attractives pour le privé et donc d'avoir encore moins de moyens. De plus le "financeur" privé risque de voulir avoir un droit de regard sur les programmes.

Oui il faudrait tout remodeler mais certainement pas discuter après (plutot avant).

En France, on doit être un des seuls pays où il y a 2 systèmes (fac et écoles d'ingés). Il y en a un de trop à mon avis.

Lundi 12 Novembre 2007 10:06

Chez nous en senior. Depuis 2 ans, personne n'a arrêté et on a en plus de nouveaux inscrits. Il faudrait avoir l'opinion d'un club où il y a eu beaucoup d'arrêts.

Vendredi 09 Novembre 2007 17:35

Citation de Yann-Bleiz :
Citation de Rincevent :
Je pense que pour cette baisse on ne peut pas nier qu'elle est due au changement de formule.


De quel changement de formule parles-tu ? Au niveau dép, le seul changement c'est l'éclatement des 2 groupes de 32 joueurs en D2 en 3 groupes de 16, et l'arrêt des matchs de classements en D1 (je sais pas si depuis ils les ont "réinstoré" ?)

En parlant de baisse, celle qui moi "m'embête" le plus, c'est plutôt qu'il y a une énorme baisse de niveau en départementale ! Il y a quelque années je m'étais "perdu" en D2 (étant 70 j'avais perfé à 45 et 50 en D3), et je me suis pris que des caisses de toute la matinée en D2 (le moins bon en dessus de moi était 50 !). Aujourd'hui des 60 se maintiennent facile en D2 (on en a même vu un froler la montée au premier tour Émoticône ), en D3 on ne voit plus de 45 ou 50 (sauf personnes qui se réinscrivent !). Au niveau challenge sportif, c'est un peu dommage !


Il y a eu la modification des catégories d'age (ex -21 qui auparavant jouaient en sénior). Ce qui je pense a été préjudiciable, c'est que l'année d'avant, on savait qu'il allait y avoir un changement de formule mais on n'avait pas d'infos. On a alors entendu tout et n'importe quoi. La nouvelle formule a été communiquée tard (je dirais même qu'elle n'a pas été communiquée, il fallait vraiment aller chercher les infos).
Je pense que des joueurs ont choisi d'arrêter par anticipation (puisqu'on ne sait pas ce que ça va devenir, on ne reprend pas). Les arrêts massifs ont diminué le niveau. Comme le niveau baisse, ça entraine encore des arrêts.
Je ne sais pas si ça a eu une influence mais je trouve dommage d'avoir supprimé les finales par classement (au niveau de la ligue).
Question niveau, il y a 5 ans j'était monté en D3 en étant NC. J'avais rencontré des joueurs entre 65 et 40 (je m'étais pris que des caisses). Aujourd'hui, en tant que 75, je suis en milieu de tableau.

Vendredi 09 Novembre 2007 16:31

Citation de Nivôdjeu :
J'ai tiré les stats d'inscrits au 2e tour cette année, il y a un an, il y a deux ans :

cela donne :

2e tour 2e tour 2e tour
05/06 06/07 07/08
1007 865 776
_ -14,1% -10,3%

La baisse est moindre cette année que l'an passé, mais on perd tout de même 10% d'inscrits.

Sur deux ans -23%.
Émoticône


C'est toute catégories confondues ?
J'ai l'impression que la baisse est plus importante en sénior masculin.

Je pense que pour cette baisse on ne peut pas nier qu'elle est due au changement de formule.

Vendredi 09 Novembre 2007 16:03

Citation de pinglover :
En cas de non possession de licence, le risque est surtout pour l'adhérent.
Car dans ce cas, il ne bénéficie pas des assurances complémentaires associés à la licence (responsabilité civile ou accident corporel)


Si l'adhérent pensait être assuré, il risque de se retourner contre son club.
840 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Rincevent

Résolu