Messages de Rincevent - Page 3

D'acc, alors c'est parfait, encore deux questions:
- quelle version tu as? pro ou normale?
- où est-ce que tu les achètes? merci d'avance

d'acc merci beaucoup



Donc:
vitesse: Moon> Earth
contrôle: Moon< Earth
dureté: Moon> Earth de peu
Qu'en est-il de l'adhérence?

Merci d'avance

p.s: pourquoi as-tu choisis l'un plutôt que l'autre si c'est pas indiscret?

Je crois que le earth est plus lent que le Jupiter donc ça donnerait en vitesse Sun ou Moon > Jupiter > Earth.

En dureté ça doit être similaire, peut être le Earth un peu plus tendre (je précise que je n'ai pas testé le Earth, je m'appuie simplement sur ce que j'ai pu lire).

Angle de rejet ça doit aussi se ressembler.

Sans pour autant chercher des astuces anti fairplay contre un joueur jouant en fauteuil, je me pose des questions :
- si la personne en fauteuil sert cours, il est très facile de remettre court.
- a-t-on le droit de servir très long et tendu (ligne de fond, au coude par ex)
- avec un anti ou un long, a-ton le droit d'amortir court ?
- as-t-on le droit de jouer en balle haut très lifté au bord du filet ? sur la ligne de fond ?

Bref, tout ça pour dire que dans le championnat régulier, ça doit pas être une partie de plaisir pour les joueurs en fauteuil.
Sans parler des joueurs vicieux, mais simplement par rapport aux joueurs jouant avec du matériel, ou avec un système de jeu particulier.

Qui doit s'adapter à qui, et surtout, jusqu'où ?

Enfin entre payer des mensualités pendant 30 ans et avoir un bien à la fin (que l'on peut donc revendre...), ou un loyer beaucoup plus fluctuant pour au final toujours avoir besoin de payer pour se loger, perso je n'hésite pas une seconde.
Et 300.000 euros, la somme paraît énorme, mais ça monte très vite... Une voiture, une maison (dont la valeur a forcément augmenté ces dernières années), quelques autres biens, on atteint facilement les 6 chiffres.

c'était dans le 75 il y a quelques années

Rincevent,

Dans mon cas, tous les joueurs étaient bien considérés comme mutés.
Comme nous composions la dernière équipe du club dans la division départementale la plus basse, nous avions le droit de jouer en championnat par équipe.

Oui, mais pour travailler où? Chez PSA au Maroc ou en Roumanie?

Si les jeunes aujourd'hui font des études plus longues (je suis concerné ...) c'est pour éviter un marché du travail qui ressemble de plus en plus à un désert sans fin.

Le diplôme est encore aujourd'hui la meilleure protection contre le chômage et le travail, à l'échelle de la France, est de plus en plus administratif, service etc. et non industriel par exemple. D'où la volonté d'être diplômé et si possible dans un secteur où l'on ne se sert de ses mains que pour écrire, ou faire des massages kiné est une voie d'avenir

Les profs ne sont pas les seuls fautifs. Les parents aussi poussent leurs enfants collégiens/lycéens à aller dans la filière générale, au moins le plus longtemps possible.

Mais du fait de la crise et du chômage, les métiers manuels redorent un peu leur blason.

Le taux d'emploi a encore moins varié... de 58 à 26%.

http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/EMPLOIR08c.PDF

Le vrai problème n'est pas le taux d'emploi, c'est le nombre de retraités et effectivement la durée des études : au fil des décennies les travailleurs actifs ont démarré de plus en plus tard et se sont arrêtés de plus en plus tôt. C'est une grande avancée sociale mais ça a mis par terre le système de financement des retraites par répartition tel qu'il avait été conçu au départ avec des données démographiques totalement différentes.
Je ne dis pas que j'ai envie de bosser jusqu'à 70 berges. Mais visiblement le système de financement des retraites n'est pas adapté, il faut sortir de ce système par répartition. Il faudrait aussi arrêter de former des jeunes à des métiers sans avenir ; à quoi ça sert d'aller pendant 5 ans à la fac quand la première année on vous dit "c'est bien sympa la filière que vous avez choisie mais y'aura pas de boulot à la sortie !" ? ça coûte un fric fou à tout le monde et ça ne sert à rien. Les études supérieures, pour bosser dans un garage ça sert à quoi ? En plus ça fait des années qu'on dénigre les métiers manuels, qu'on envoie les gamins dans des filières dites "générales" alors que certains rêvent de devenir pompier.
Je pense qu'il faudrait vraiment favoriser un départ précoce dans la vie active. Permettre aux jeunes de commencer un métier à 18 ans s'ils le désirent, tout en leur offrant la possibilité de reprendre des études au cours de leur activité professionnelle. Favoriser l'apprentissage, créer des études mixtes 6 mois de cours / 6 mois de boulot pour permettre à un jeune qui veut devenir mécano par exemple, de commencer le métier dont il rêve tout en lui laissant le temps de s'améliorer le plus possible dans son métier. ça évitera à pas mal de gamins de bailler d'ennui pendant des années sur le banc de la fac, aux frais des autres qui se tuent au boulot.

Non car on vit plus longtemps. Le nombre global de retraités augmente alors que le nombre d'actifs stagne. Le remplacement des gens à la retraite par un autre travailleur c'est ce qu'on fait depuis des dizaines d'années. C'était équilibré quand on partait à la retraite à 60 ans et qu'on mourait à 70 en moyenne. Plus maintenant.

Mais les gars, quand les petits patrons n'embauchent pas c'est pas pour vous faire chier, c'est qu'ils ont soit pas assez de boulot à donner soit pas les sous pour payer un salarié. ça vous a donc jamais effleuré l'esprit ?

Quant à la réforme des retraites, j'ose espérer que vous êtes convaincus qu'elle était nécessaire. C'est juste logique quand on a un système de financement par répartition : les actifs cotisent pour ceux qui sont à la retraite. Moins d'actifs, plus de retraités = soit moins de retraite, soit plus d'actifs = travailler plus longtemps. Ah, non, il y a une autre solution : moins de retraités. On a fait c'qu'on a pu avec H5N1 mais y'z'étaient immunisés ces vieux cons. Ah j'vous jure on n'est pas aidés !