Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Rincevent

Messages de Rincevent - Page 3

Jeudi 22 Mars 2012 10:50

Au vu de ton post, je n'ai pas l'impression que tu aies réellement envie de changer. Ce sont plutôt les membres de ton club qui t'y poussent.
Est-ce justifié ? C'est difficile de répondre avec les éléments que tu donnes. En tout cas, ce n'est pas parce que tu as un jeu agressif en CD qu'il faille changer ton RV

Mercredi 21 Mars 2012 16:55

Même avec une bâche, elle ris que de prendre l'humidité (et éventuellement de gondoler)

En table d'extérieur tu as la Cornilleau 440 OUTDOOR qui à un rebond qui se rapproche d'une table indoor (c'est plus lent mais ça reste pas mal)

Jeudi 15 Mars 2012 09:31

Citation de hallow-weed :
D'acc, alors c'est parfait, encore deux questions:
- quelle version tu as? pro ou normale?
- où est-ce que tu les achètes? merci d'avance


Pour la version je n'avais pas fait attention mais comme je les achète chez Misterping c'est une version pro

Mercredi 14 Mars 2012 17:02

Citation de hallow-weed :
Citation de service-camping :

Je crois que le earth est plus lent que le Jupiter donc ça donnerait en vitesse Sun ou Moon > Jupiter > Earth.

En dureté ça doit être similaire, peut être le Earth un peu plus tendre (je précise que je n'ai pas testé le Earth, je m'appuie simplement sur ce que j'ai pu lire).

Angle de rejet ça doit aussi se ressembler.


d'acc merci beaucoup Content

Citation de Rincevent :


J'ai joué avec le Earth et le Moon. Et je confirme le Earth, est un poil plus tendre. La grosse différence c'est au niveau rapidité (Moon > Earth) sinon pour le reste c'est kif-kif. Ce sont 2 bonne plaques avec une bonne durée de vie


Donc:
vitesse: Moon> Earth
contrôle: Moon< Earth
dureté: Moon> Earth de peu
Qu'en est-il de l'adhérence?

Merci d'avance Content

p.s: pourquoi as-tu choisis l'un plutôt que l'autre si c'est pas indiscret?


côté adhérence c'est équivalent (ça tient bien dans la durée)

Actuellement je joue avec un Moon montée sur un Joola R1. C'est plutôt un lance missile mais je suis plus en confiance côté CD.
Si je voulais vraiment assurer je prendrai plutôt un Earth.
Je compte tester le Jupiter qui m'a l'air plus tendre et à mis chemin du Moon et du Earth (C'est ce que j'ai pu constater sur la raquette d'un coéquipier)

En tout cas, je trouve les revêtements de cette marque d'un bon rapport qualité prix

Mercredi 14 Mars 2012 11:52

Citation de service-camping :
Citation de hallow-weed :
Amis du soir, bonsoir Clin d'oeil
est-ce que qqn arriverait à me comparer le Sun et le Moon (version non pro les deux) au Earth du même fabriquant? (ou à la limite au 729FX,)
merci d'avance


Je crois que le earth est plus lent que le Jupiter donc ça donnerait en vitesse Sun ou Moon > Jupiter > Earth.

En dureté ça doit être similaire, peut être le Earth un peu plus tendre (je précise que je n'ai pas testé le Earth, je m'appuie simplement sur ce que j'ai pu lire).

Angle de rejet ça doit aussi se ressembler.


J'ai joué avec le Earth et le Moon. Et je confirme le Earth, est un poil plus tendre. La grosse différence c'est au niveau rapidité (Moon > Earth) sinon pour le reste c'est kif-kif. Ce sont 2 bonne plaques avec une bonne durée de vie

Vendredi 09 Mars 2012 10:37

Citation de aikee :
Sans pour autant chercher des astuces anti fairplay contre un joueur jouant en fauteuil, je me pose des questions :
- si la personne en fauteuil sert cours, il est très facile de remettre court.
- a-t-on le droit de servir très long et tendu (ligne de fond, au coude par ex)
- avec un anti ou un long, a-ton le droit d'amortir court ?
- as-t-on le droit de jouer en balle haut très lifté au bord du filet ? sur la ligne de fond ?

Bref, tout ça pour dire que dans le championnat régulier, ça doit pas être une partie de plaisir pour les joueurs en fauteuil.
Sans parler des joueurs vicieux, mais simplement par rapport aux joueurs jouant avec du matériel, ou avec un système de jeu particulier.

Qui doit s'adapter à qui, et surtout, jusqu'où ?



La seule restriction c'est sur le service. En cours de match tu fais ce que tu veux.

Mardi 28 Février 2012 17:09

Liliane Bettencourt qui a 360 millions de revenus par an n'a jamais du bosser de sa vie. Je ne suis pas sur qu'elle ai fait beaucoup de sacrifices. Une partie non négligeable des grosse fortunes français sont composées d'héritiers qui ne font que gérer une rente

Ceux qui font des sacrifices ce sont plutôt des patrons de PME et leurs revenus sont largement inférieur à 1 million par an
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 28 Février 2012 17:12 par Rincevent

Mardi 28 Février 2012 12:00

Sans compter qu'il a quand même réussi à améliorer la situation de son pays ce qui n'est pas le cas de la BCE avec la grèce

Lundi 20 Février 2012 13:27

Citation de tomcr58 :
Enfin entre payer des mensualités pendant 30 ans et avoir un bien à la fin (que l'on peut donc revendre...), ou un loyer beaucoup plus fluctuant pour au final toujours avoir besoin de payer pour se loger, perso je n'hésite pas une seconde.
Et 300.000 euros, la somme paraît énorme, mais ça monte très vite... Une voiture, une maison (dont la valeur a forcément augmenté ces dernières années), quelques autres biens, on atteint facilement les 6 chiffres.


Ca dépend des régions mais en IDF dans les départements de la petite couronne tu trouveras difficilement une maison à moins de 250000

Vendredi 17 Février 2012 16:37

Je pensais que la règle de 1 muté par équipe était une règle intangible fixée par la fédé. Finalement on peu y déroger, je me demande pourquoi ça ne se fait pas plus souvent

Vendredi 17 Février 2012 16:31

Effectivement j'ai mis ce que j'ai trouvé dans le règlement du CD 75
C'est intéressant car ça permet de faire jouer tous les joueurs mutés même si ce n'est pas forcément à un niveau élevé. Dommage que ça ne soit pas appliqué partout en IDF

PR et D1 : Une équipe ne peut comporter qu'un seul joueur muté.
D2 et D3 : Une équipe peut comporter deux joueurs mutés. En cas de montée d'une équipe en fin de 1ère phase,
cette équipe pourra continuer à aligner deux joueurs mutés en 2ème phase, sous réserve que ceux-ci aient joué
dans cette équipe pendant la 1ère phase
D3 : En cas de nouveau club débutant en championnat ou d’équipe nouvellement créée, il est possible
d’utiliser des joueurs mutés sans restriction et de conserver ce droit en cas de montée en fin de 1ère phase.

Vendredi 17 Février 2012 16:24

Citation de Silver surfer :
c'était dans le 75 il y a quelques années Clin d'oeil


Ok
C'est surprenant j'ai joué dans le 78 jusqu'à il y a 4 ans et maintenant je suis dans le 93 et je pensais que tous les CD d'IDF avaient le même règlement concernant les mutations

Vendredi 17 Février 2012 10:16

Si tu n'utilise que très peu ton CD gardes ce que tu as. Il vaut mieux avoir une plaque quelque peu dynamique pour placer un coup terminal (avec un varispin en faible épaisseur, ça sera difficile)

Pour le RV, le super defense 40 est pas mal. Par contre c'est moins polyvalent qu'un vari spin. Autrement il y a le tackiness C

Jeudi 16 Février 2012 16:57

Citation de Silver surfer :
Rincevent,

Dans mon cas, tous les joueurs étaient bien considérés comme mutés.
Comme nous composions la dernière équipe du club dans la division départementale la plus basse, nous avions le droit de jouer en championnat par équipe.


Ok, ça doit être un règlement spécifique à ton département. Tu joues ou ?

Mercredi 15 Février 2012 10:45

Citation de joffrey :
Oui, mais pour travailler où? Chez PSA au Maroc ou en Roumanie?

Si les jeunes aujourd'hui font des études plus longues (je suis concerné ...) c'est pour éviter un marché du travail qui ressemble de plus en plus à un désert sans fin.

Le diplôme est encore aujourd'hui la meilleure protection contre le chômage et le travail, à l'échelle de la France, est de plus en plus administratif, service etc. et non industriel par exemple. D'où la volonté d'être diplômé et si possible dans un secteur où l'on ne se sert de ses mains que pour écrire, ou faire des massages MDR kiné est une voie d'avenir



Dans l'artisanat, il y a des débouchés et ce n'est pas délocalisable. Ce n'est pas la longueur des études qui est un gage contre le chômage mais l'adéquation entre le diplôme obtenu et les postes disponibles

Mercredi 15 Février 2012 10:42

Citation de Z7Z7 :
Les profs ne sont pas les seuls fautifs. Les parents aussi poussent leurs enfants collégiens/lycéens à aller dans la filière générale, au moins le plus longtemps possible.

Mais du fait de la crise et du chômage, les métiers manuels redorent un peu leur blason.


Le rôle des profs devrait être justement de conseiller et pas forcément d'aller dans le sens des parents.
Ce principe d'aller dans la filière générale le plus loin possible, c'est ce qu'il y a de pire parce que au moment où on est éjecté du système, c'est que l'on est complètement à la rue et ça devient difficile de se réorienter.
Dire à un gamin, "tu as passé 10 ans dans la filière générale mais finalement ça ne va pas le faire il faut que tu trouves autre chose" c'est pas terrible

Mercredi 15 Février 2012 10:29

Citation de popette59 :
Citation de JeanLooping :
Citation de popette59 :
JeanLooping je sais pas d'où tu tiens tes chiffres, mais d'après l'insee le taux d'activité est passé de 58% à environ 50% de 1975 à 2007...
En fait j'ai chopé les chiffres (de tête, pas exacts) dans cette conférence.

Et si je lis la déf de l'insee, le taux d'activité c'est : le rapport entre le nombre d'actifs (actifs occupés et chômeurs) et l'ensemble de la population correspondante. Donc pas du tout ce dont on veut parler tous les deux.

Faudrait que je trouve le chiffre qui fait le rapport entre les actifs occupés et l'ensemble de la population correspondante (chômeurs, non inscrits, etc...)


Le taux d'emploi a encore moins varié... de 58 à 26%.

http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/EMPLOIR08c.PDF

Le vrai problème n'est pas le taux d'emploi, c'est le nombre de retraités et effectivement la durée des études : au fil des décennies les travailleurs actifs ont démarré de plus en plus tard et se sont arrêtés de plus en plus tôt. C'est une grande avancée sociale mais ça a mis par terre le système de financement des retraites par répartition tel qu'il avait été conçu au départ avec des données démographiques totalement différentes.
Je ne dis pas que j'ai envie de bosser jusqu'à 70 berges. Mais visiblement le système de financement des retraites n'est pas adapté, il faut sortir de ce système par répartition. Il faudrait aussi arrêter de former des jeunes à des métiers sans avenir ; à quoi ça sert d'aller pendant 5 ans à la fac quand la première année on vous dit "c'est bien sympa la filière que vous avez choisie mais y'aura pas de boulot à la sortie !" ? ça coûte un fric fou à tout le monde et ça ne sert à rien. Les études supérieures, pour bosser dans un garage ça sert à quoi ? En plus ça fait des années qu'on dénigre les métiers manuels, qu'on envoie les gamins dans des filières dites "générales" alors que certains rêvent de devenir pompier.
Je pense qu'il faudrait vraiment favoriser un départ précoce dans la vie active. Permettre aux jeunes de commencer un métier à 18 ans s'ils le désirent, tout en leur offrant la possibilité de reprendre des études au cours de leur activité professionnelle. Favoriser l'apprentissage, créer des études mixtes 6 mois de cours / 6 mois de boulot pour permettre à un jeune qui veut devenir mécano par exemple, de commencer le métier dont il rêve tout en lui laissant le temps de s'améliorer le plus possible dans son métier. ça évitera à pas mal de gamins de bailler d'ennui pendant des années sur le banc de la fac, aux frais des autres qui se tuent au boulot.


C'est clair qu'envoyer un maximum de monde dans des études supérieures sans débouchés c'est du n'importe quoi (80% d'une classe d'age au bac, c'est une connerie).
Pour ce qui est du dénigrement des métiers manuels, je pense qu'une partie du corps enseignant y est pour quelque chose. Quand j'étais en primaire puis au collège, les profs considéraient que les fillières techniques (CAP/ BEP à l'époque je ne sais pas si ça existe encore), c'était pour les "bon à rien"

Mercredi 15 Février 2012 10:22

Citation de popette59 :
Citation de Rincevent :
Citation de popette59 :
Quant à la réforme des retraites, j'ose espérer que vous êtes convaincus qu'elle était nécessaire. C'est juste logique quand on a un système de financement par répartition : les actifs cotisent pour ceux qui sont à la retraite. Moins d'actifs, plus de retraités = soit moins de retraite, soit plus d'actifs = travailler plus longtemps. Ah, non, il y a une autre solution : moins de retraités. On a fait c'qu'on a pu avec H5N1 mais y'z'étaient immunisés ces vieux cons. Ah j'vous jure on n'est pas aidés !


Je ne suis pas convaincu du fait de travailler plus longtemps alors qu'il y a tant de chômeurs. Une parties des travailleurs qui devront partir plus tard passeront leurs dernières années au chômage avant de partir en retraite.

Le système de retraite manque d'argent, exact mais si les travailleurs qui partent à la retraite étaient remplacés par des chômeurs, les cotisations chômage pourraient être transférées vers les retraites non ?


Non car on vit plus longtemps. Le nombre global de retraités augmente alors que le nombre d'actifs stagne. Le remplacement des gens à la retraite par un autre travailleur c'est ce qu'on fait depuis des dizaines d'années. C'était équilibré quand on partait à la retraite à 60 ans et qu'on mourait à 70 en moyenne. Plus maintenant.


Peut être, mais on ne peut être sur que ça va durer. En Allemagne, pays que notre président aime prendre en exemple quand ça l'arrange, l'espérance de vie des salariés les plus précaires a diminuée de 2 ans.
Il n'y a pas que l'espérance de vie à prendre en compte mais aussi l'état de santé. Si tu vis plus longtemps mais que quand tu pars à la retraite tu es quasi grabataire (Ok je force un peu le trait), quel est l'intérêt.
D'ailleurs on voit surgir le problème avec la pénibilité du travail où le MEDEF veux bien consentir à des départs anticipés si les salariés justifient d'une incapacité de travail. En gros, on te pressure au maximum et on te jette quand tu ne rapportes plus assez

Mardi 14 Février 2012 16:42

Citation de popette59 :
Mais les gars, quand les petits patrons n'embauchent pas c'est pas pour vous faire chier, c'est qu'ils ont soit pas assez de boulot à donner soit pas les sous pour payer un salarié. ça vous a donc jamais effleuré l'esprit ?


Le problème se pose dans de plus grosses structures où les entreprises travaillent volontairement en sous effectif afin de dégager un maximum de profit.
Dans mon secteur (l'informatique) ,on sait que sur un projet en général les 2 ou 3 dernières semaines sont toujours chargées pour livrer dans les temps, ça fait partie du boulot. Il y a de plus en plus de boites où la charge de travail est très importante dès le départ du projet et là c'est beaucoup moins normal.

Mardi 14 Février 2012 16:35

Citation de popette59 :
Quant à la réforme des retraites, j'ose espérer que vous êtes convaincus qu'elle était nécessaire. C'est juste logique quand on a un système de financement par répartition : les actifs cotisent pour ceux qui sont à la retraite. Moins d'actifs, plus de retraités = soit moins de retraite, soit plus d'actifs = travailler plus longtemps. Ah, non, il y a une autre solution : moins de retraités. On a fait c'qu'on a pu avec H5N1 mais y'z'étaient immunisés ces vieux cons. Ah j'vous jure on n'est pas aidés !


Je ne suis pas convaincu du fait de travailler plus longtemps alors qu'il y a tant de chômeurs. Une parties des travailleurs qui devront partir plus tard passeront leurs dernières années au chômage avant de partir en retraite.

Le système de retraite manque d'argent, exact mais si les travailleurs qui partent à la retraite étaient remplacés par des chômeurs, les cotisations chômage pourraient être transférées vers les retraites non ?
840 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Rincevent

Résolu