Messages de Yann-Bleiz - Page 7

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 12:50

Je répondais au dessus à ton premier message.

Là je suis pas d'accord avec toi. Je ne comprends pas en quoi, hors les 25 à plus de 1900 points, changer la valeur ancrée dans nos moeurs est nécessaire ? Quel est ce problème qui demande solution ? Si ton idée c'est qu'un 40 de 2007 ne vaut pas un 40 de 1997, ça n'a jamais été le cas, et ça ne le sera pas plus avec un index de 1234 points en 2008 et un de 1234 points en 2018 ! Sauf que pour qualifier quelqu'un à 1234 points, on l'appelai 55 sans problème, et qu'on voudrait alors que tout le monde les appelle toujours 55 leur assigner un nouveau nom, qui en plus ne signifie pas grand chose. Dire je suis classé 12, dans notre habitude de classer les gens, ça ne voudra plus dire grand chose (ou alors ça voudra dire qu'on est numéroté 12 !)

Le seul problème, auquel on ne perdrait pas de temps à philosopher, c'est de faire commencer les non-numéroté à 1900 points (ou 2000, ça ferait une limite plus symbolique), et ensuite réfléchir aux petits classements (moins de 55) pour qu'il n'y ait pas trop de NC qui aient trop de mal à avoir leur premier classement.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 12:32

Tu as raison sur le fond, Chgirard . Cependant :
-On peut pas nier que certains comités faisaient leurs classements à leur sauce (mais ce problème aurait été résolu en gardant le même système de classement, fait de la façon dont c'est traité aujourd'hui).
-Pour les joueurs sur/sous-classés, les jeunes et autres, en quoi était-ce différent avant ? Quand les classements changeaient qu'une fois par an, il n'y avait aucune personne sous ou sur classés ?
-Pour le niveau général, je trouve que les classements sont maintenant très précis (en tout cas en dessous de 50, 1300 points), hors les jeunes en progressions et quelques anciens joueurs qui reprennent avec un classement trop bas, une différence de 50 points entre deux personnes se sens beaucoup plus dans le jeu.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 09:57

C'est marrant parce que moi je trouve que ça a tout simplement tout à voir. Puisque le sujet a pour titre "Promotion télévisée du ping : faut-il en arriver là ?".
On part de l'idée de la promotion, qui est une très bonne idée, pour avoir plus de pratiquants, plus de reconnaissances, je ne peux pas ne pas être d'accord, même avec Gregos, mais la deuxième partie est : "faut-il en arriver là ?", c'est à dire en arriver à une médiatisation "grand spectacle", et donc je pose la question de savoir qu'est ce que ça changerait pour nous, cette "peopolisation" du ping ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 09:49

Et si, l'essentiel est là. Quand on est passé de 300 à 1000 numérotés, il y a eu 700 personnes contentes de se séparer de la "masse". Sauf que quelques centaines se sont retrouvé à avoir un classement (25) qui commençait à être étendu en "niveau de jeu". Et ce ne sont finalement que ces personnes là, pour leur petit ego (+ 2 ou 3 personnes comme Big qui jouent à un niveau où ils en rencontrent, donc préfèreraient, toujours pour eux-mêmes, perdre contre un 20 ou 15 qu'un "simple" 25) qui ont commencé à chier dans la colle. Et qui ont fait que même la fédé a commencé à réfléchir à cette idée stupide. Idée stupide pourquoi ? Parce qu'on a déjà un système de classement "historique" que tout le monde connait, même certains non pongistes.

Que le niveau de jeu d'un classement bouge dans le temps, c'est vrai avec les 50 et 25, et ça sera aussi vrai avec les 13 et les 18, ou T13 et T18 (moi je veux être T2... Le joueur du jugement dernier ). Ce n'est pas être rétrograde de défendre les anciens classements, c'est vouloir garder un repère commun à tous (et que dans les faits tout le monde garde ! Bien plus que les francs, puisque vous prenez souvent cet exemple.).

La meilleure idée aurait été de lutter contre les 1900 et les 2000 points avant qu'ils apparaissent (en instaurant une dérive égale à la différence entre 1900 et le nombre de points du n°1001), ou après en faisant une dérive plus forte pour faire rebaisser le nombre de points du n°1001 à 1900... Le problème c'est que cela aurait pesé sur les petits classements, et on se serait retrouvé de nouveau dans une situation comme dans les quelques années avant l'apparition des "petits" classements, en dessous de 50, où énormément de joueurs n'étaient pas classés. Mais en baissant le nombre de points des NC à 500 voir moins, ça pouvait se résoudre, après je pense qu'il faudrait avoir une réflexion intéressante pour modifier ce problème à terme.

Par contre je ne suis pas du tout d’accord avec toi quand tu dis que tu préfère l’ancien système de calcul. Nous avons aujourd’hui un système de points purement mathématique qui est quand même très juste, et très performant, sans parler de la possibilité de suivre tout ça par internet !

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 19:57

On en a déjà parlé...

Ce qui me chagrine dans l' "index" de Big/Elestrat, c'est que justement les anciens classements restent dans nos mémoires. Et donc oui, on continuera d'en parler, c'est plus simple pour nous.
D'ailleurs je pense que si il n'y avait pas eu 2 ou 3 25 chatouillés par leur ego, la fédé n'aurait jamais remué en vain ces bras (suppression des classements, idée de nouveaux classements proche de l'idée de Big/Elestrat), et on aurait donc nos points, et entre nous on parlerai toujours de 50 et 30... Ce qui est le cas actuellement. Et donc cette idée d'index ne fait que s'ajouter pour pas grand chose finalement !


C'était le cas au moment de la création des "anciens" classements, ces classements correspondaient à des points bonus ou malus au début des manches.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 18:29

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 17:52

Qu'est ce que cela changerai pour toi une sur-médiatisation footballistique du ping ? Crois-tu que ça changera (ou tout du moins en bien) ton "confort" de jeu ? Crois-tu que si ton club gagne 30% d'effectif suite à une médiatisation, tu aura toujours autant de créneaux pour toi ? Que changera pour toi la performance mondiale de quelques joueurs français ? Est-ce que ça te fera prendre plus de plaisir dans ton jeu ?

Après, bien sûr, on réussi à médiatiser le ping, je ne cracherais pas dedans non plus, mais bon, Calo' par exemple a bien montré les dangers que ça peut amener.


Perso, voir des jolies filles jouer au ping, "je n'ai rien contre, bien au contraire"... Ceci dit, ça ne fait pas avancer (désolé pour elles) le schmilblik. Et "utiliser" de belles femmes pour médiatiser notre sport, c'est toujours en rester à la femme objet publicitaire, pas très valorisant pour elles.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 16:48

Je suis quand même assez certain qu'il y a un petit effet vitesse-possibilité de bavardage qui joue sur l'accroche au début au sport... Notamment d'après ce que m'avait dit la prof de sport (ma marraine, occasionnellement ).


J'ai pas non plus dit : plus c'est rapide moins les filles s'y intéressent, et plus c'est lent plus elles s'y intéressent (syllogisme ), j'ai dit qu'arriver à une certaine vitesse, celle-ci était un frein à ce qu'elles accrochent, sans aucune interprétation dans le sens inverse !

Pour le ping, on peut remarquer qu'à très haut niveau il y a beaucoup plus de défenseuses (?) que chez les mecs, non ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 15:59

Il y a un tout petit bug sur l'arborescence des forums, en haut à gauche (le vous êtes ici : )

Quand on est dans général, ou tout autre section du forum, un clic sur : Vous êtes ici : Index du forum > Général le lien "général" nous recharge la première page de cette section...

Par contre, pour Vous êtes ici : Index du forum > Mes favoris ou Vous êtes ici : Index du forum > Les derniers messages postés ... Ca nous amène à une page totalement vide.

C'est pas vraiment gênant pour l'utilisation, mais ça fait quand même petit bug dans le forum

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 15:45

Oui, mais là j'ajoute un autre facteur, qui est l'intérêt en général par rapport aux filles. Il semble que les sports avec une idée de grande vitesse (dont j'ai un tout petit peu parlé dans mon antépénultième message) soit moins intéressant pour les filles...

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 15:34

Oui, parce qu'il y a plus de possibilité de discuter presque "en même temps" que la pratique. Je parle bien sûr de la pratique "amateur", avant de choper le "virus".

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 15:29

Une réflexion d'une prof de sport : pendant les cours de sport, les filles sont très bavardes (je pense, en espérant ne pas me faire incendier, que les filles en règles général, parlent, discutent, plus que les mecs ?)... Quand elle leur fait faire du badminton, ou du tennis, les filles peuvent discuter entre elles tout en jouant... Au ping, avec le problème de la rapidité, de la concentration demandé qui au départ est plus importante, elles ne peuvent pas discuter en même temps... D'où un désintérêt donc dû au "format" du sport, et difficilement modifiable.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 15:17

Tu veux dire qu'un jour des gens (surement des fous !) ont pensé que le travail était pénible et subi ? Qu'il fallait moins en faire pour avoir du temps pour faire autre chose ? N'importe quoi, vraiment ! Heureusement qu'on en est revenu ! D'ailleurs, avoir du temps pour faire autre chose, pourquoi pas, mais finalement pour faire quoi ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 15:12

Je suis pas sûr qu'en tant que sportif les tennismans (et notamment les filles) en soit heureux...

La finalité étant quand même d'être considéré comme un sport, non ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 14:59

Pardon, JPCloiret !


Ahhhh, c'est donc ça, de l'euphémisme ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 14:47

Quelqu'un peut-il apprendre l'orthographe à JPC, parce que on comprend rien à ce qu'il dit, et il a même pas le respect d'orthographier correctement les pseudos des autres.

(Et JPC qui veut m'apprendre un mot nouveau, je me marre ! )

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 14:45

Même si on peut espérer qu'il ne souhaite pas sa mort, il y a quand même encore la deuxième partie du message qui est toujours gênante, un peu du niveau de : "Tu me fais penser à François Hollande par moment..."

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 14:38

Et non, ce n'est pas pareil... Mais c'est à ça que ça sert, la réflexion, cette chose que l'UMP essaye d'éradiquer ! (ainsi qu'à voir quand une phrase est de l'humour, avec ou sans smiley, et quelle autre est complètement déplacée, sans ou avec smiley)

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Mercredi 12 Décembre 2007 14:37

"Tant que je m'en met toujours plein les fouilles !", bien sûr...

Pas question d'un changement où il gagnerait un chouillia moins, mais ou d'autres pourraient un peu plus s'en sortir.