Messages de Yann-Bleiz - Page 6

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 18:11

Surtout que je croyais que tu avais discuté avec Chgirard que la meilleur solution était de faire un barème symétrique ? (et donc supprimerait cette dérive qui avec des échanges de points du genre +50/-10 deviendrait énorme, comme le dit Calo' !)

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 17:30

Si les gamins on leur apprend dès la maternelle que plus on en a, plus elle est grosse, plus on est au dessus, mieux c'est, faut pas s'étonner d'être dans une société telle que la notre aujourd'hui...

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 17:23

Beaucoup de gens connaissent des gens (... ) qui jouent au ping... Et même si ils y connaissent rien au niveau médiatique, ils ont déjà entendu parlé des classements.


C'est sûr que si sur ce coup là c'est toi qui leur apprend le bon sens...

Exemples cons : Avoir 17 amendes pour stationnement gênant, c'est pas mieux qu'en avoir 15. Avoir 17 boutons d'acnés, c'est pas mieux qu'en avoir 15... Et avoir 4 roues motrices sur sa voiture, c'est pas forcément mieux pour l'environnement qu'en avoir 2

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 17:07

C'est plus compliqué que ça. Un niveau national quand on joue en départemental n'est pas très représentatif. De bons entraineurs pourront te dire que des 65 de certains départements sont moins fort que toi qui est 70 ou inversement avec des 75 d'ailleurs...

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 17:04

Ben cherche un peu (et pour le tennis aussi), car c'est très intéressant. Et tu verras que ce n'est pas si stupide.

Par contre, si c'est pour avoir une note sur 20, là je trouve ça assez stupide, surtout si je peux pas avoir moins de 6 ! (et si j'ai 20 mais que je suis pas dans l'élite !)


Demande aux 180 000 pongistes français si les tranches de classements de 90 à 15 n'ont aucun sens. Arrête 10 personnes dans la rue et pose leur la même question. Même des non pongistes vont connaitre la symbolique.

Et au risque de me faire taper dessus, dire que 17 est plus fort que 15, ce n'est pas du bon sens, c'est juste une décision prise un jour, tout comme a été prise un jour la décision de dire que 30 était plus fort que 40. Il n'y a pas de bon sens ni pour l'un ni pour l'autre. Il y a juste des habitudes et des nouveautés. Après, est-ce que le prix de la nouveauté apporte quelque chose de plus ? Je ne le crois pas. Et la réflexion sur la structure pyramidale de Chgirard me parait beaucoup plus intéressante que la création d'un index quelconque.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 16:37

Au risque de me répéter : Bon, les petits... c'est fini oui ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 15:56

Tiens, je crois que j'avais jamais fait gaffe à ça, le fait que la dérive ne fasse qu'annuler les points créés, et n'agisse pas sur les nouveaux joueurs et arrêts.

Pourtant ce serait une solution, en partant d'une pyramide "pyramidale", pour qu'elle le reste, non ? Car même avec votre réforme, à toi et Chris, la pyramide va forcément se déformer à un endroit ou un autre ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 15:29

J'ai raté un truc là ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 15:27

Le problème c'est que tout ça n'est pas très cartésien ? Dire que passer de 8,5 à 9 c'est le même "effort" que de 18 à 19... ??? Surtout que le mode de calcul est le même par rapport aux différences de points des adversaires du 25 et du 75 !


Même avec un barème symétrique (pour lequel je suis aussi d'accord d'ailleurs), la dérive ne serait pas supprimée, même si elle serait énormément réduite. Car il y aura toujours des arrêts et des nouveaux joueurs...

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 15:03

Bon, les petits... c'est fini oui ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 14:48

Pour en revenir au film ping pong, moi aussi je l'ai trouvé sympa ! C'est sûr que c'est pas des joueurs réels, mais la philosophie du pongiste est quand même assez vrai, et en même temps marrante.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 14:33

Naboléon dans son programme présidentiel voulait préserver la liberté de la presse. Depuis qu'il a été élu, des juges ont fait une perquisition au Canard, un journaliste a été emprisonné pendant quelques heures, un journal a retouché des photos de notre Président "adoré", des chaises ont étrangement changé dans des journaux tenus par des potes à Naboléon. Naboléon annonce 10 milliards de contrats avec un pays étranger (non démocratique, mais ça c'est un autre débat) et tous les médias relaient ce chiffre, sans le vérifier. Car il s'avère qu'il y a pour à peine 3 milliards de signé pour l'instant. Mais la parole de Naboléon ne peut pas être mis en doute !

Et je suis sûr que j'en oublie beaucoup des comme ça (notamment au moment des grèves, il y a du en avoir des bien bonnes !)

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 14:27

Ben excuse-moi, mais c'était pas fin du tout, et comme tu l'as dit, ça ne voulait pas du tout dire cela...

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 14:23

D'accord, je comprends bien... Cela dit, tu gardes alors la nouvelle échelle de valeur en "tour Effeil" ? Pourquoi ne pas essayer de modifier la base élargie durant une ou deux phase pour revenir à une forme réellement pyramidale de la pyramide ? En plus ça ferait plaisir à tout plein de joueurs sous le classement 50 qui gagneraient des classements !


Et je comprend bien également le paradoxe entre l'ancien mode de calcul et le nouveau, pour le classement à son "vrai" classement d'un sous classé. Ne suffirait il pas alors d'augmenter les écarts de points pour les victoire "anormales" de très grande amplitude ? 20 points pour une perf à +100 points, 40 pour +200, et plus au dessus par exemple ? Ce qui finalement ne changerait pas grand chose pour les joueurs qui font une perf "surprise" (parce qu'en forme ce jour là, parce que adversaire pas en forme...), mais aiderait les sous-classés à augmenter plus vite...

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 14:12

J'adore, et j'admire, la capacité de Calopus à réussir à se faire insulter par les autres alors qu'il est toujours resté correct !

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 13:41

Je crois qu'on aura du mal à trouver des faits là-dessus, mais combien pouvait-il y avoir de joueurs avec des faux classements (sur ou sous) avec l'ancien système ? Ne crois tu pas que ces 20 % sont un chiffre difficilement réductible avec les progressions des jeunes et les reprises de joueurs anciens "forts" ?

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 13:34

"M'en fous, franchement, mais je le resors tous les 6 mois en Technicolor..."

Ah bon ? Je croyais que ce classement correspondait à un joueur qui a entre 1700 et 1799 points. Et en plus comme tu le souligne à une appellation historique qui signifie beaucoup de choses pour beaucoup de monde ! Alors que ton 17 n'a que la correspondance avec cet intervalle de points.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 12:58

Non, mais tu iras le voir rien que parce que ça parle de ping !

(ah non, c'est vrai, j'ai l'impression qu'ils ne jouent pas en Hardbat, donc ça va p'têtre pas t'intéresser ! )

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 1824

Jeudi 13 Décembre 2007 12:56

Et là dessus, bien que ça me fasse mal d'être d'accord avec toi sur quelque chose, je suis d'accord. Mais ce n'est pas tout à fait le même problème.
Mais sur le reste de ton message, pourquoi alors tu t'évertues à vouloir "créer" ton fameux index ? Mis à part la joie du créateur, qu'est-ce que ton index 17 change au nom : classement 30 ?