Citation de cedbalou :
perso je pense qu'on devrait limiter les équipes à 2 mutés et non un seul.
il faut garder une limite pour ne pas voir par exemple 6 joueurs d'une même équipe changer de club en même temps pour rejouer ensemble sous un autre maillot sinon ce serait trop facile
Par contre le fait de limiter les équipes à 1 seul muté est problématique, notamment quand on a l'arrivée de plusieurs joueurs qui viennent pour des raisons différentes et indépendement les uns des autres, car c'est quand même dommage de mettre des 35 en départementale pour le club en question et aussi pour les adversaires
100 % d'accord.
Citation de varispin :
Et au contraire de ce qui est dit en général, le fait de ne pouvoir avoir qu'un muté par équipe avantage plutôt les gros clubs que les petits.
il n'y a pas de certitude mais c'est sans doute vrai.
Citation de tofff :
Oui absolument, en tout cas, ceux qui ont beaucoup d'équipes à bon niveau, ce qui permet de faire jouer les mutés 1 an à un niveau correct avant qu'ils ne jouent ensemble.
cqfd
Citation de Grand hobbit :
2 mutés par équipe ça me plait bien aussi. Il y a deux ans on avait du faire descendre un 25 en équipe 2 car on en a récupérer 2 la même année. Cette année les deux ont joué dans notre équipe 1 et on a pu enfin monter de division. Ce qui me fait dire qu'on aurait gagné un an si cette réforme était mis en place.
du temps perdu pour tout le monde (y compris les adversaires des équipes en dessous qui jouent des 25 en départementale)
Citation de colleur :
quand on sait qu'en Pro A et B, il n'y a pas de limitation, et qu'en cas de montée de N1 en Pro B on a doit à 3 mutations, le régime n'est pas le même pour tout le monde.
c'est comme ça que je me retrouve à jouer en D1: résultat un an de perdu, pour moi, et pour le club.
bienvenu au club du temps perdu !
quant à la différence de régime en pro elle est à l'évidence dûe au fait qu'il est nécessaire d'avoir une cetaine harmonisation avec le reste de l'europe, ne serait-ce que pour rester concurentiel, et pour permettre aux clubs de prendre leurs dispositions en cas de coup dur.
sauf que le problème est exactement le même pour l'ensemble des clubs il me semble, et que cette différence de traitement me paraît difficilement justifiable.
Citation de cedbalou :
pour l'instant on peut dire qu'il n'y a pas photos sur le sondage alors j'espère qu'un représentant de la Fédé verra ces résultats et pourra proposer une réforme pour 2008
ça j'en doute, et même si c'est le cas, je ne connais pas les relations entre la FFTT et tennis de table.com , mais je suis prêt à parier que le jeu consiste à ne pas y preter trop d'attention du côté de la FFTT.
pour imager il est compréhensible que les décideurs démocratiquement élus ne se laissent pas impressionner par ce qui peut apparaître comme des discussions de comptoir, ça me paraît normal.
par contre, il est envisageable de faire en sorte que notre voix soit entendu, dans l'hypothèse bien sûr où le résultat de ce sondage soit réellement significatif.
il faudrait je pense passer non pas par les comités mais plutôt par les clubs, sous forme de signature , pour que déjà dans un premier temps la question soit portée au débat puis mise à l'ordre du jour.
si quelqu'un a une idée de mise en place...
tout à fait d'accord avec toi mais je pense que déjà poser le problème ici permet de situer l'opinion d'un échantillon de joueurs mais il est évident que l'on doit mener une enquête plus sérieuse pour que ça marche et c'est là où on peut interpeller quelques dirigeants de clubs ou de comités qui auraient envie de faire remonter ça plus haut