Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Les syndicats toujours aussi bêtes - Page 7

lefoudelaballe

Lundi 28 Février 2005 12:54

et ne rien faire c'est la conserver! <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif> <IMG SRC=smilies/mdr.gif>
Quand le ping, c'est de la balle, c'est fou ! ;)
draculito

Lundi 28 Février 2005 16:11

Attention, tentative de record du monde du message le plus long.

Désolé, j'ai l'impression d'arriver après la bataille. :/ Quelques réactions en vrac à certaines choses qui ont été dites.

Concernant les manifestations le jour dela visite des officiels du CIO. Ca me semble être un faux débat de croire que cela pourrait être terrible pour la candidature de Paris. La France est mondialement réputée pour ses manifs et a déjà fait une candidature pour 2008. Vous pensez vraiment que le CIO n'est pas au courant ?? Qu'ils vont subitement découvrir qu'il y a des manifs en France au cours de cette visite ??
Cette manif (si elle reste normale, c'est à dire sans débordement des manifestants ou des forces de l'ordre) n'aura aucun effet négatif, et en aura même peut-être des positifs : dédramatiser l'importance de ces manifs/grèves (Paris ne s'écroule pas non plus), engagement de certains syndicats pour une trève olympique, montrer la gestion d'une manif de milliers de personnes dans les rues de Paris.
La comparaison avec Marseille et la coupe de l'America est trompeuse. Comme ça a été dit dans la discussion, il y avait déjà eu 2 semaines de grèves de ramassage des ordures, avec les conséquences que l'on imagine. Dans le cas présent, il ne s'agit que d'une manif, pas de l'assaut du stade de France.

Deuxième point, concernant l'opposition qui a pu être faite entre les secteurs publics et privés. Mes parents ayant bossé dans ses deux milieux (concernant le public, il s'agit de la RATP), j'estime avoir vu un minimum ces 2 milieux, et pouvoir dire que chacun possède des avantages et des inconvénients. Il se trouve que les avantages du public sont nettement mieux connus (parfois même fantasmés par certains) que les désavantages, et que les inconvénients du privé sont souvent surdimensionnés ("oulala, j'ai du stress et de la pression"...) et ses avantages bien vite oubliés. Il faut dire aussi que le secteur privé est bien plus divers, et qu'il est donc bien plus difficile de "cibler" un groupe de personnes comme c'est le cas pour le public (que l'on peut aisément regrouper en SNCF, RATP, EDF, profs, hopitaux, policiers et fonctionnaires de mairie ou des impots).
Je ne cherche pas à dire que les métiers du public sont les plus difficiles du monde, mais certains (malheureusement, cette remarque ne se limite pas à ce forum) devraient éviter de porter des jugements hatifs ou partiels en ne connaissant du sujet que ce qu'ils veulent bien voir...
A mon sens, la principale différence qui existe entre public et privé est le traitement des "brebis galeuses". Dans le privé, qqun qui ne fait pas son boulot, ou qui le fait en trainant les pieds et ralentissant l'ensemble, sera sans doute le premier à être remercier lors de licenciements et/ou de restructuration.
Dans le public, les brebis galeuses jouissent d'une immunité qui leur permettent de poursuivre ce rythme sans être réellement inquiétés. Evidemment, de trop nombreuses personnes se contentent de juger le secteur public lors de leur rencontre avec ce type de phénomènes....

Troisième point, concernant la légitimité des syndicats dans la contestation sociale. Il me semble déjà que vouloir soutenir les syndicats français en se reférant à l'action de Solidarnosc en Pologne (cf. voltaire) est à la limite du hold-up intellectuel (ça ne veut rien dire, je sais). Une comparaison avec les syndicats allemands a déjà été faite, et montre bien qu'il existe une autre façon d'exprimer des contestations sociales.
Le pb français est que les syndicats portent une idéologie extrémiste et qu'ils ne représente qu'une infime partie de la population active. Ces 2 éléments font qu'ils n'ont aucun poids face aux dirigeants (politiques ou patronat) et qu'ils n'existent que par leur action et leur nuisance (exemple : transports publics, routiers, profs) alors que d'autres secteurs d'activité déprimés n'ont que très peu d'impact dans le débat public.
Petite digression : à propos du besoin des syndicats de faire des actions "dures", je me suis tjs demandé si une manif jusqu'au-boutiste (sentiment de force) entraînait par la suite plus d'adhésions qu'une manif "raisonnée" (suspicion de se coucher devant le patronat)... // Fin de la digression
A propos des syndicats, la phrase de Nivodjeu m'a aussi fait réagir ("Bien sûr les syndicalistes n'ont pas tous fait de grandes écoles et leurs discours et leurs argumentations sont moins "bien tournées" que celle des HEC"Clin d'oeil. Croire que les dirigeants syndicaux sont des benets est bien loin de la vérité. Leurs discours simplistes ne sont pas dus à des limites intellectuelles, mais plutot à une volonté de mieux convaincre les personnes les moins aptes à porter des jugements documentés et réfléchis (je pense aux grands débats nationaux en disant cela). Tant pis si de tels discours doivent passer par une vérité détournée, des informations falsifiées ou des raccourcis erronés, hein ! C'est une méthode utilisée et approuvée par tous les grands démagogues de la planète.

Quatrième et dernier point (ensuite, j'écrirai un bouquin) à propos de la légitimité du gouvernement depuis 2001. Je l'avoue, la question me sort par les oreiles. Je précise en passant que je n'ai pas voté Chirac au 1er tour. Ni Jospin, d'ailleurs.
D'abord, je mets de coté les mineurs et les étrangers. Certes, ils n'avaient pas la possibilité de s'exprimer autrement que par des manifs, mais leur action le soir du 1er tour était à la limite de la remise en cause d'un vote légal (pas de fraudes) et démocratique (même exposition médiatique pour tous durant la campagne)...
Concernant tous les autres, qui ne se sont pas déplacés pour voter, qui ne jugent pas utilies d'être sur les listes électorales, ou qui ont choisi de voter pour exprimer leurs idées via un candidat autre que les deux favoris, je ne vois pas de quel droit ils s'estiment aptes à remettre en cause un résultat conforme au fonctionnement des élections, connu de tous.
Sinon, il faut le dire tout de suite, et on modifiera les résultats avant leur publication pour que ça convienne...... A moins que l'on modernise les élections, et que l'on organise une élection à 3 candidats, avec PS/UMP qualifiés d'office, et un 3ème candidat élu parmi tous les autres après un tour de qualif ?
Comme l'a dit Varispin, les législatives ont confirmé le vote du 1er tour, même si, il est vrai, toute la campagne avait été orientée dès le départ pour éviter la cohabitaion.
L'argument des élections municipales et régionales gagnées par le PS, qui signifieraient la fin de la légitimité du gouvernement (sous entendu sa démission) me semble franchement nullissime. Un minimum de recherche et de reflexion sur les majorités successives et les résultats aux élections "locales" depuis 81 est éloquent. je n'ai pas les chiffres sous la main, mais les majorités président/gouvernement ne gagnent quasiment jamais leurs scores, et perdent bien souvent l'élection de façon générale. C'est justement pour cela que le quinquennat a été instauré et synchronisé avec le mandat parlementaire, pour éviter le bordel causé par le retournement quasi-systématique des électeurs, avec cohabitation à la clé.
Bref, ces résultats ne sont pas spécifiques à ce gouvernement précisément (sauf peut-être dans leur ampleur). Mais que cherchent vraiment ceux qui remettent en cause la légitimité d'un gouvernement après une défaite aux municipales (j'attends des réponses de la part de ceux qui défendent cette idée, ça m'interesse) ?
- Souhaitent-ils révoquer le gouvernement et faire de nouvelles législatives ? Dans ce cas, pourquoi ne pas dire ouvertement que les députés ne sont élus que 2 ou 3 ans au lieu de 5, jusqu'à la prochaine élection. Bonjour l'action politique à moyen et long terme....
- Souhaitent-ils modifier le système électoral et instaurer une grande élection regroupant présidentielle, législative, régionale, européenne, cantonale, municipale, et qui aurait lieu tous les 5 ans ?
- Souhaitent-ils que le gouvernement en place renie ses convictions et son action et mette en place les propositions de l'opposition ?
chrisgir

Lundi 28 Février 2005 16:20

<IMG SRC=smilies/grand-bravo.gif> draculito <IMG SRC=smilies/applaudir.gif>
gregos

Lundi 28 Février 2005 16:25

draculito, va voir le message d'aurélien dans " histoire du tennis de table "... sujet très intéressant d'ailleurs
draculito

Lundi 28 Février 2005 16:42

gregos, tu parles de ce sujet là ? <A HREF="http://www.tennis-de-table.com/forums/voir_sujet.php?f=1&s=1563" TARGET=_blank CLASS=lien_noir>http://www.tennis-de-table.com/forums/voir_sujet.php?f=1&s=1563</A>

Je ne trouve pas de message d'Aurélien, et je trouve encore moins le rapport avec la discussion ! <IMG SRC=smilies/content.gif>
chrisgir

Lundi 28 Février 2005 16:44

<A HREF="http://www.tennis-de-table.com/forums/voir_sujet.php?f=1&s=3288" TARGET=_blank CLASS=lien_noir>http://www.tennis-de-table.com/forums/voir_sujet.php?f=1&s=3288</A>

c'était celui-là : et tu as échoué dans ta tentative de record du monde!
gregos

Lundi 28 Février 2005 16:57

pas de rapport avec la discussion, ça c'est fait !
pas de message d'aurélien, normal je me suis planté, ça c'est fait aussi !

Chrisgir veillait au grain et a retrouvé le sujet, merki ! <IMG SRC=smilies/content.gif>
chrisgir

Lundi 28 Février 2005 16:58

ben ouais c'est ça de n'avoir rien à faire de son après-midi on peut veiller sur le forum
draculito

Lundi 28 Février 2005 17:11

mouais, je demande confirmation que ce n'est pas un vulgaire copier/coller. Il y a des balises "Page Précédente" qui traine dans son message, ça vient donc d'une page web.
Je voudrais bien voir ce site..... Comment ça, je suis mauvais perdant ! :p (bon, évitons de pourrir la discussion)
varispin

Lundi 28 Février 2005 19:32

Oh je pense que certains messages d'autodidacte sont plus longs...mais peu importe.
J'ai lu avec plaisir ces nombreuses lignes, d'autant plus que je suis d'accord avec la plupart d'entre elles.
casseur_2_separation

Lundi 28 Février 2005 21:25

désolé j'ai pas eu le courage de lire
voltaire

Lundi 28 Février 2005 21:41

Draculito, je partage ce que tu dis dans tes points 1 et 2. Pas dans le 3.

Si j'ai cité, à titre d'exemple, Solidarnosc (je pensais d'ailleurs aux premières années), c'est pour illustrer ce que disait Nivôdjeu ("Les pays où il n' y a pas de libertés syndicales sont de tristes pays ."Clin d'oeil. J'aurais pu citer d'autres exemples où la création de "syndicats libres" dans les pays soi-disant socialistes s'est heurtée à une sévère répression.
Cet exemple n'était pas fait pour "soutenir les syndicats français" (qui, eux-mêmes, à l'exception de la CFDT, n'ont guère soutenu Solidarnosc).

En ce qui concerne ton appréciation du caractère "extrême" des positions des syndicats français, je pense que tu te trompes : tous sont désormais réformistes et l'affichent.

La référence aux syndicats allemands (mais on pourrait dire aussi scandinaves), est courante. Mais l'histoire de chaque pays est différente. Il y avait dans les pays d'Europe du Nord un lien étroit entre le syndicalisme et une certaine forme de social-démocratie. Ce n'est pas le cas en France où les luttes, syndicales ou autres, ont souvent pris une forme différente. En dehors de moments forts et de grandes tensions, il y a chez nous peu de place pour des négociations véritables.
On peut le regretter ou s'en réjouir. C'est un fait.

Ton point 4 relève d'un autre débat, me semble-t-il.
Greg

Lundi 28 Février 2005 21:43

Assez d'accord avec toi dans l'ensemble Draculito mais pas sur ton 4ème point. Comme ce n'est pas le sujet ici, je ne débattrai pas.

Merci quand même pour ce post intéressant!
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
lapin2

Mardi 01 Mars 2005 07:57

Ben en voilà un qui a réfléchi avant de poster. Ca n'oblige pas à être d'accord avec tout ce qu'il dit mais ça donne un message intéressant et pas manichéen. Ca fait du bien.
Nivôdjeu

Mardi 01 Mars 2005 10:39

> draculito

Je ne dis pas que les syndicalistes sont des benêts, je dis que leurs moyens sont beaucoup moins importants que ceux des multinationales, qui ont toujours des "communicateurs" aptes à annihiler ou amoindrir la portée des arguments desdits syndicalistes ou altermondialistes.

Il existe, c'est vrai, des syndicalistes "démago", qui font comme Le Pen, c'est-à-dire disent des contrevérités pour ameuter la foule et la rallier à leur doctrine.

MAIS ce n'est pas la majorité : il existe aussi beaucoup de syndicalistes authentiques, humains, désintéressés qui s'investissent en raison de leurs convictions sincères et apportent tout simplement un "autre son de cloche" que celui du PDG ou même des medias.

Et les syndicalistes qui défendent le personnel sont rarement des X, vu que ces X sont à la Direction, et donc avec un bon poste et le rôle de faire admettre à leurs subordonnés la modération salariale...

Mais c'est comme tout, il faut trier, il y a du bon et du moins bon syndicaliste, comme du patron, du politique ou du salarié... <IMG SRC=smilies/evident.gif>
plume

Mardi 01 Mars 2005 14:26

Pffff tous le monde y sait bien que solidarnosc c' est du passé,en consequence l' histoire syndicale Paragwayenne est relatif au contexte de la Guerre Froide. <IMG SRC=smilies/nimp.gif>
voltaire

Mardi 01 Mars 2005 18:17

Comme tu dis : <IMG SRC=smilies/nimp.gif>

Cette fois ci, j'ai pas vu la différence entre un kg de plume et un kg de plomb.
plume

Mercredi 02 Mars 2005 12:31

ben quoi j' etais fatigué <IMG SRC=smilies/razz.gif> <IMG SRC=smilies/dodo.gif> <IMG SRC=smilies/razz.gif>
varispin

Mercredi 06 Juillet 2005 20:53

...
looping06

Mercredi 06 Juillet 2005 20:55

...
0
0
163 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café