Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Vote socialiste en vue du référemdum...

pic saint loup

Jeudi 02 Décembre 2004 11:40

Je suis consterné de voir que les socialistes ont massivement dit "OUI" au traîté constitutionnel.
Socialiste convaincu, je voterai quand même "NON", et sans aucune espèce d'hésitation.
Quel sera votre choix? Et quels sont vos arguments? Que pensez vous de ce vote socialiste?
catlover

Jeudi 02 Décembre 2004 11:45

Je pense que très peu ici connaissent le contenu du traité. Moi non en tout cas.
Le problème est aussi politique : comment dire "non" sans passer pour un anti-européen pour la majorité des français ? Même si les choses sont déconnectées, on voit tous les anti-européens (à gauche comme à droite) voter NON et on en déduit que les pro-européens doivent voter OUI.
Sinon je trouve ça plutot bien que les gens du parti soient consultés pour un vote, puisque les "leaders" ne sont pas d'accord sur une ligne unique. Au passage Fabius a tenté le tout pour le tout pour faire son trou mais en fait il a creusé sa propre tombe.
pic saint loup

Jeudi 02 Décembre 2004 11:56

En ce qui concerne la réponse des socialistes, je pense que cette position est logique.
Tous les PS d'Europe sont favorables au "OUI" il aurait été étonnant que les militants français disent "NON".
Mais j'ai bon espoir que les simples sympathisants, comme moi, disent "NON".
Car je suis favorable à 1 Europe des nations avec des échanges économiques privilégiés, mais opposé au fait de mettre notre destin en commun.
ping94tt

Jeudi 02 Décembre 2004 12:09

OUi enfin un "oui" pour 55% des socialistes français, cela veut dire que 45% sont pour le "non"...
+ les cocos + les extrèmes gauches + les écolos

Ce qui est génant pour le PS, c'est qu'ils vont appeler les français à voter oui alors que la majorité à gauche est pour le non
catlover

Jeudi 02 Décembre 2004 12:20

les socialistes ne sont pas les extremes, les écolos ou les cocos.
Il est donc normal que le PS appelle à voter oui.
Quant à l'Europe, il était prévisible qu'un "état" européen voit le jour. L'idée est intéressante mais je crains les problèmes en pratique, surtout vu le nombre de pays adhérent et leurs différences de développement. On en arrive à se faire de la concurrence dans la zone euro (délocalisations en Plogne par exemple)
chrisgir

Jeudi 02 Décembre 2004 12:41

Ce qui est génant c'est que la majorité des français ne soit pas foutue de décider en son âme et conscience pour le oui ou pour le non et suive bêtement ce que dit l'un ou l'autre des partis.
madmax

Jeudi 02 Décembre 2004 12:44

il ne faut pas etre consterné : si on l'est , c'est que l'on attend autre chose d'eux et qu'on croit qu'ils sont socialistes , dans le sens historique du terme . Ils ne sont qu'à peine réformistes et s'alignent sur l'Europe liberale ; le célébre Pascal Lamy , est à l'origine de l' ACGS = destruction des services publics ; et il est socialiste français . Lisez une revue citoyenne telle que Politis - Vous verrez de quoi il retourne
Smartiz

Jeudi 02 Décembre 2004 14:00

La situation est claire, si vous êtes pour le non et bien ne votez pas socialiste ! Ou alors pour Jospin, puisque son programme "n'était pas socialiste" comme il avait dit <IMG SRC=smilies/content.gif>.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
catlover

Jeudi 02 Décembre 2004 14:39

De toute façon le socialisme tel qu'on la connu il y a plus d'une vingtaine d'années est mort car incohérent dans la société et le contexte actuel. On peut le regretter mais c'est un fait.
Red is dead.
Nivôdjeu

Jeudi 02 Décembre 2004 15:32

En tout cas il y a eu débat et vote : c'est positif je trouve. <IMG SRC=smilies/ok.gif>
catlover

Jeudi 02 Décembre 2004 15:50

Oui, même si la réponse au référendum n'est peut-etre pa ssignificative de la pensée des votants (il y avait trop d'enjeux politiques internes)
varispin

Jeudi 02 Décembre 2004 18:57

C'est clair que si le nom l'avait emporté, ça aurait été un beau bordel. Dommage...
varispin

Jeudi 02 Décembre 2004 18:58

si le "non" pardon
bible

Jeudi 02 Décembre 2004 19:17

varispin,

t'as peut-être voulu écrire "C'est clair que si Fabius l'avait emporté..."

Un lapsus non sans sens.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
pimside

Jeudi 02 Décembre 2004 19:23

il faudrait qu'on m'explique pourquoi un socialiste doit necessairement voter "non".qu'ont à voir les partis politiques dans cette election?
chrisgir

Jeudi 02 Décembre 2004 19:31

<IMG SRC=smilies/applaudir.gif> pimside.
Complètement d'accord avec toi
Greg

Jeudi 02 Décembre 2004 19:36

Plutôt d'accord avec la 1ère intervention de Catlover.

La lutte contre l'AGCS est très peu connue du grand public.
Il faut changer de définition du socialisme. C'est plus Jaurès!
Perso ,je trouve que c'est la politique du moins pire.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
voltaire

Vendredi 03 Décembre 2004 01:06

Le "socialisme", c'est plus Jaurès certes, mais il vaut mieux aussi que ça ne soit pas un retour à Jules Guesde ou Guy Mollet !

"La politique du moins pire", c'est pas mal (comme définition), c'est pas le mieux, mais c'est pas le pire...

En attendant, je suis surpris que l'on ne remarque pas que consulter ses adhérents pour se positionner, c'est quand même pas mal aussi.
Même si "SE diviser pour régner" aurait fait rire Machiavel !
pic saint loup

Vendredi 03 Décembre 2004 10:39

Je pense que le "NON" l'emportera car il va réunir tous les anti-européens + ceux qui ne sont pas satisfaits de ce traité constitutionnel et enfin tous ceux qui comme moi, sont favorables à 1 grand marché commun européen, mais pas beaucoup plus.
Alors allez le NON.
Si il y en a qui veulent donner leur position, cela fera une petite consultation...
catlover

Vendredi 03 Décembre 2004 11:41

Je pense surtout que al population français est très peu au fait du contenu de ce traité.
0
0
37 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café