Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Ca sert à quoi de faire un referendum ? - Page 2

Greg

Dimanche 28 Novembre 2004 21:37

Encore d'accord avec Vari et encore, ce que dit c'est dans le meilleur des cas car je pense que l'abstention risque d'être importante.

On ne parle jamais du rôle de la CEE et de ses objectifs donc demander un avis sur la Constitution....
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
chrisgir

Dimanche 28 Novembre 2004 21:39

Pour vari et looping : C'est bien le problème de la politique en général en France. Les gens ne se bougent que lorsque ca devient grave (ex : élections présidentielles de 2002) et après se plaignent que si ils avaient su ils se seraient bougé. En fait, ils ne veulent rien faire d'eux-mêmes, à une très grande majorité. En gros, peu de monde va aller voter et quand les résultats seront tombés, les gens diront : "mais c'est pas bien, si j'avais su je serais allé voter"

C'est vrai d'un autre côté que les hommes politiques ne font pas d'effort de communication sauf de la démagogie assez foireuse. Ca consiste généralement à dire : la droite a dit ça, nous on est de gauche alors on veut pas (et vice-versa)

Il n'y a qu'à voir les situations d'abstention à l'Assemblée Nationale avec des députés qui disent : nous on est d'accord avec le projet de loi mais comme c'est le parti opposé qui a eu l'idée, on peut pas voter pour, ca serait mal vu. Ce genre d'attitude me révolte.

En conclusion, on a parlé du choc du 21 avril : il est complètement oublié.

"Quiconque oublie le passé est condamné à le revivre" : c'est de Primo Lévi sur la Shoah, mais je pense que c'est tout à fait applicable à la situation politique française.

Dsl d'avoir un peu digressé
Greg

Dimanche 28 Novembre 2004 21:41

chrisgir : <IMG SRC=smilies/applaudir.gif>
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
looping06

Dimanche 28 Novembre 2004 21:41

Par opposition à ce que tu viens de dire, Chrisgir, il y a aussi le cas du gars qui est allé voter pour un politique et qui s'en veut après lorsque ce même politique prend des décisions qui ne conviennent guère à notre pauvre petit gars.
looping06

Dimanche 28 Novembre 2004 21:43

Moi, j'ai voté à gauche, on m'a filé Allègre !
J'ai voté à droite, on m'a filé Ferry (et Fillon...) !

Maintenant, j'hésite avant d'aller voter, pour quoi que ce soit.
chrisgir

Dimanche 28 Novembre 2004 21:44

Ca arrive assez souvent, c'est le problème c'est les décisions démagogiques. Heureusement certaines sont faciles à déceler.
Greg

Dimanche 28 Novembre 2004 21:46

On s'éloigne du débat même si celui-ci est passionnant !
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
looping06

Dimanche 28 Novembre 2004 21:48

C'est vrai que je me suis "un peu" éloigné du débat originel.
Oups, j'ai dérapé.
Grenoblois37

Dimanche 28 Novembre 2004 22:28

pour la Pologne, c'est relatif a la non-mention dans la constitution des origines chrétiennes de l'Europe
voltaire

Dimanche 28 Novembre 2004 22:34

Les questions s'imbriquent, comme toujours.

La question essentielle, politique, est celle de la Constitution européenne.

Si l'on est hostile à l'Europe, la réponse est qu'il faut la refuser. On retrouvera tous les tenants habituels du "non" (nationalistes, xénophobes, souverainistes, "révolutionnaires"...).

Si l'on est favorable à l'Europe, c'est plus compliqué.
Cette Constitution marque-t-elle une avancée ou une régression ?
Même si bien des aspects sont insatisfaisants, elle marque, selon moi, une avancée.

En ce sens qu'elle peut permettre de passer à une autre étape de la construction européenne. Après la CEA, la CEE (comme Greg appelle encore l'Europe), bref, la construction ÉCONOMIQUE; après l'euro (la construction MONÉTAIRE), on peut peut-être envisager la construction POLITIQUE.

Face à l'hégémonisme américain, à la décomposition (non exempte de menaces) du vieil empire stalinoïde russe, à la montée de la Chine, c'est non seulement une étape qui me paraît non seulement souhaitable mais nécessaire.

J'entends bien les réserves de ceux qui regrettent que cette Europe sera encore capitaliste (comme l'essentiel de la planète en somme, Chine comprise, je suis prêt à le démontrer) et que l'Europe sociale a été souvent absente des débats !
A ceux là, je dirai que croire que la question sociale pourra mieux se résoudre dans le repli hexagonal est une illusion. D'une part, les économies sont aujourd'hui beaucoup trop interdépendantes pour qu'on puisse construire durablement une réponse sociale dans un seul pays (comme Staline rêvait jadis de construire le socialisme). D'autre part, c'est ignorer que la Constitution va beaucoup plus loin dans le domaine social que le traité de Nice (auquel on en resterait). Bien sûr, il ne s'agit là que de principes...

La question de varispin est : faut-il un référendum ?
Je poserai la question différemment : sur un enjeu de cette importance, n'est-il pas nécessaire que les peuples soient non seulement informés mais débattent et, finalement, se prononcent ? Personnellement, ça ne me choque pas.

C'était ma première contribution au débat. Celle d'un européen convaincu.
Greg

Dimanche 28 Novembre 2004 22:38

Intéressante intervention. Je suis en général d'accord avec ce que tu écris (pour pas changer sur ce sujet) mais je ne pense pas que cela poussera tant au débat que ça.

Même si ton postulat est intéressant, je pense que les gens soit n'iront pas voter soit d'autres iront en faisant comme le chef de leur parti favori (dédicace à Vari! <IMG SRC=smilies/content.gif>Clin d'oeil et d'autres réfléchiront un peu.

Je serai plutôt d'opinion à parler plus régulièrement de l'Europe de manière pédagogique plutôt que de lancer un référendum.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
julot

Dimanche 28 Novembre 2004 22:48

Il faut savoir que la constition ne comporte rien de revolutionnaire, c pr l'essentiel un regroupement de tout ce qui existait deja, et elle comporte des elements de politique sociale nouveaux qd meme. Cela dit c vrai que 90% des francais voteront un peu au hasard...
voltaire

Dimanche 28 Novembre 2004 22:51

On a les débats qu'on mérite et qu'on veut bien, Greg.

Ta deuxième phrase peut se dire de beaucoup de votes, non ?

Je souscris à ta troisième.
Smartiz

Dimanche 28 Novembre 2004 22:54

Varispin, tu as une certaine méfiance face à la démocratie. Je comprends ce que tu veux dire, mais remarquons que quand on laisse les gouvernants décider, ils signent le traité de Nice que tout le monde semble décrier. Lundi soir, j'entendais Pierre Moscovici en gros demander qu'on lui fasse confiance pour cette Constitution, alors qu'il avouait avoir participé aux négociations du traité de Nice en tant que ministre des Affaires Européennes.
En plus ont dit souvent que les peuples ont l'impression de ne pas être consultés pour la construction européenne. Et il est vrai qu'en tout cas, ils sont un peu méprisés. Souvenons-nous que les français ont ratifié le traité de Maastricht après referendum et que ce traité n'est pas respecté par la France ni l'Allemagne. Alors à quoi bon voter des traités si après on fait ce qu'on veut ? J'ai parfois la sensation de me faire "entuber" dans cette histoire. Par exemple les marchés de l'énergie vont être libéralisés sans que j'ai vraiment l'impression que les français en ai vraiment été conscients.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
ping94tt

Lundi 29 Novembre 2004 09:40

Vos remarques sont assez justes dans l'ensemble...MOi, ce qui m'énerve, c'est qu'au sein d'un des grands partis (ps), ils vont faire un vote afin de voir si les adhérents sont pour le "oui" ou le "non"...
Mais depuis que quelques personnes connus se sont engagés du coté du non (fabius) et quelqu'en soit les raisons, la majorité des représentants de ce parti mettent la pression en criant au danger, catastrophe etc!!!!
Je trouve qu'ils ont du mal a accepter d'être contredits à l'intérieur de leur parti avec des arguments qui pourraient être les leurs s'ils étaient de l'autre coté!!!!!
Pour finir, si le PS est 60% oui 40% NON, Les verts (???) partagés aussi, les cocos pour le NON ainsi que l'extrême gauche, le FN, et toute la droite non gouvernementale (pasqua, devilliers etc...) cela commence à faire bcp non???
J'ai peur que seuls ceux qui ont été au pouvoir et donc qui ont signé les 1ers traités, se sentent obligés de dire "oui"...mais pour un pays comme la France, ce traité est plutôt un recul ....
chrisgir

Lundi 29 Novembre 2004 09:48

Non mais le pb du Ps je pense que c'est encore autre chose et que ca meriterait un topic entier (mais c'est pas moi qui le créerai)
vincetheking

Lundi 29 Novembre 2004 12:20

Referundum = plebscite pour le pouvoir en place= façon de légitimer ses actions entre deux élections (présidentielle ou legislative) pour s'assurer une confiance jusqu'au prochaine
Check point
chrisgir

Lundi 29 Novembre 2004 12:22

Normalement ca ne doit pas être ça. En plus c'est complètement aberrant de voter en sanction d'un gouvernement, ca ne sert à rien. Il faut voter pour des idées (ok y en a pas beaucoup qui en ont).
elturkm

Lundi 29 Novembre 2004 12:31

moi je suis d'accord avec Greg <IMG SRC=smilies/gne.gif> <IMG SRC=smilies/rire.gif>
salut les pongistes c'est moi elturkm mais je prefere Max. ALLEZ LE CSB Saint Dizier !!!!
ping94tt

Lundi 29 Novembre 2004 13:38

OK Il faut voter pour des idées et pas en fonction de ce que dit le camp d'en face...Mais comment des gens de gauche vont pouvoir inciter des gens à se rassembler derrière eux en dénonçant une politique ainsi que l'excès de plus libéraux (sarko madellin seillère etc...) en appelant a voter ce traité pour lequel les + libéraux sont les + chauds partisans....?????
Cette europe serait elle comme la phrase de virenque : "on m'aurait menti???"
0
0
137 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café