Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Règle du "NO LET" - Page 13

Logik

Samedi 30 Août 2014 19:06

Citation de Platane :

Pour revenir au sujet pour ce qui concerne le service, et en dehors d'être pour ou contre, c'est la seule règle qui simplifie l'application du règlement et retire une possible ambiguïté entre les joueurs.


Il faut croire qu'il y a des gens qui aiment bien se compliquer la vie alors que cette règle aide beaucoup à retirer toute ambiguïté.

Ce que je n'arrive toujours pas à comprendre c'est qu'on ne remet pas un service quand la balle touche le bord de table alors pourquoi on devrait remettre la balle quand ça touche le filet (tout ça sans parler des balles qui touchent le filet après le service qu'on ne remet pas).
droopydelax

Samedi 30 Août 2014 19:08

Oui tout à fait d'accord. Et puis j'en ai mare des anarchistes qui veulent supprimer les règles et faire ce qu'ils veulent sans rien respecter. On respecte les lois du jeu et on ne discute pas.
Logik

Samedi 30 Août 2014 19:21

Citation de droopydelax :
Oui tout à fait d'accord. Et puis j'en ai mare des anarchistes qui veulent supprimer les règles et faire ce qu'ils veulent sans rien respecter. On respecte les lois du jeu et on ne discute pas.

Pour le "No Let", on ne supprime rien et on essaie juste d'améliorer ou simplifier la règle et enlever toute ambiguïté au service Content
nicopong1

Samedi 30 Août 2014 19:21

Mais tout à fait droopy, il y a là dans cette règle quelque chose de l'ordre du respect, si on va un peu plus loin dans la logique de ne pas remettre le point pour un service let parce qu' on ne le remet pas en cours de jeu, c'est donc qu'on considère que c'est normal et dans ce cas pourquoi même s'excuser d'avoir fait un filet?
Mais faut croire que ce genre de chose est dans l'ère du temps, puisque l'homme est de plus en plus individualiste...
Logik

Samedi 30 Août 2014 19:27

Si on remet le let on devrait remettre aussi le bord de table au service, ça serait plus juste Content
nicopong1

Samedi 30 Août 2014 19:31

C'est ce qui a déjà été dit (enfin presque), mais on tombe alors encore dans du tout ou rien. Comme c'est actuellement on n'est pas dans du tout ou rien, c'est plus équilibré.
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 30 Août 2014 19:33 par nicopong1
pepe13

Samedi 30 Août 2014 19:33

Oui, ça va dans le même sens que mon dernier post qui a été supprimé par le modérateur.
Le sujet est parti en live, et c'est parfois la même chose dans les compétitions.
Ce post m'a bien énervé, il va falloir que je me calme car la saison reprend et que 'ai envie de jouer tranquille, sans me prendre la tête.
Donc moins de règles = moins d'emmerdes. Émoticône
Joel, tu peux laisser ce post, c'est mon dernier sur ce fil.
droopydelax

Samedi 30 Août 2014 19:49

pepe13, si tu crois qu'on va résoudre les problèmes de prises de tête en supprimant les règles, tu te trompes sérieusement. Les règles sont au contraire faites pour éviter toutes discutions. Pendant qu'on y est, mettons en place le free service. On peut cacher la balle, ne pas la lancer ou lancer la balle au dessus de la table... comme ça plus besoin pour l'arbitre d'évaluer si le service est bon. Et on résout le problème du petit jeune arbitre qui n'est pas en situation de le faire.
Logik

Samedi 30 Août 2014 21:03

C'est sur qu'on ne va pas régler les prises de tête en supprimant les règles (certains se compliquent tout seul même quand il n'y a pas de problème).
Mais on peut améliorer certaines règles dans le bon sens pour diminuer les problèmes.

Bien sur qu'il ne faut pas aller dans les extrêmes et si certaines améliorations peuvent aider le bon déroulement d'un match sans changer totalement le jeu bah je trouve que c'est une bonne chose.
nicopong1

Samedi 30 Août 2014 21:38

Citation de Logik :

Mais on peut améliorer certaines règles dans le bon sens pour diminuer les problèmes.

Mais y a-t-il vraiment des problèmes avec les services let? Je trouve que c'est rarissime. Et puis dans tous les cas on remet la balle... A la limite, là où c'est nettement plus délicat parce qu'on ne remet pas le point (où rarement quand les joueurs sont d'accord) c'est pour dire si la balle a touché ou non le bord de la table... Mais pour un service let, j'ai très rarement vu de discussions.
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 30 Août 2014 21:48 par nicopong1
Platane

Samedi 30 Août 2014 23:15

Citation de nicopong1 :
j'ai très rarement vu de discussions.[sur le let au service]


Ces derniers mois, à l'entraînement, mes partenaires/adversaires m'ont signalé pas mal de services let. Que je ne vois pas. Peut être le sont-ils, là n'est pas la question.
C'est toujours le même service (qui est signalé sans que je le vois), il a de plus la particularité d'être gagnant.

Évidement, nous remettons le point : ce n'est que de l'entraînement.
En match, sur cet exemple précis, il pourrait y avoir un problème : les 2 joueurs d'un avis différent, l'arbitre devant arbitrer.

C'est bien le seul avantage de la règle du no_let d'éviter ce genre de problème.
L'inconvénient est d'augmenter le facteur "chance", surtout à haut niveau où les joueurs servent très bas et pourront gratter le millimètre qui pourrait leur donner un avantage supplémentaire.

Quand à l'idée de "gagner du temps" et d'améliorer le rythme des matchs, il suffit de supprimer le temps mort. Les joueurs ont droit à leur coach à chaque set, c'est déjà énorme. Je serais même pour enlever le coaching complètement mais c'est un autre débat.
nicopong1

Samedi 30 Août 2014 23:40

Citation de Platane :

En match, sur cet exemple précis, il pourrait y avoir un problème : les 2 joueurs d'un avis différent, l'arbitre devant arbitrer.

Il pourrait, oui mais c'est bien du conditionnel.
Normalement les joueurs sont tenus de jouer la balle si l'arbitre ne dit rien, c'est la règle. C'est ce que je fais en match et je n'ai pratiquement jamais vu d'embrouille pour ça. Pour des balles qui touchent ou ne touchent pas le bord de table par contre là oui.
droopydelax

Dimanche 31 Août 2014 00:05

Et je rajoute: si un joueur arrête le point parce qu'il estime qu'il y a let et que l'arbitre ne l'a pas jugé ainsi, il est censé perdre le point. La coutume veut qu'on rejoue le point mais c'est un tort. Normalement le point est perdu !
wolfgangamadeus

Dimanche 31 Août 2014 08:15

Citation de nicopong1 :
Citation de Platane :

En match, sur cet exemple précis, il pourrait y avoir un problème : les 2 joueurs d'un avis différent, l'arbitre devant arbitrer.

Il pourrait, oui mais c'est bien du conditionnel.
Normalement les joueurs sont tenus de jouer la balle si l'arbitre ne dit rien, c'est la règle. C'est ce que je fais en match et je n'ai pratiquement jamais vu d'embrouille pour ça. Pour des balles qui touchent ou ne touchent pas le bord de table par contre là oui.


Moi, j'en ai vu des tas ( d'embrouilles ) à cause du let. On n'a pas tous les mêmes parcours.
nicopong1

Dimanche 31 Août 2014 10:52

Faut croire... Probablement aussi que l'importance du vécu de ces embrouille est aussi très différente d'un individu à l'autre et que le ressenti de la fréquence s'en voit quelque peu modifié...
Là encore on parle sans savoir réellement, objectivement.
wolfgangamadeus

Dimanche 31 Août 2014 13:38

un fait est quand même sûr ( pour moi ) : au cours de mes 36 ans de ping ( de la départementale à la nationale ), je n'ai vu que très rarement un arbitre imposer sa décision contre un joueur en ce qui concerne les let. ( Je ne parle pas des grandes compèts avec arbitre officiel ). Le joueur qui est sûr du let fait le plus souvent douter l'arbitre qui dans le doute, remet la balle. Si le joueur adverse ne proteste pas, c'est plié.
nicopong1

Dimanche 31 Août 2014 14:13

Citation de wolfgangamadeus :
Le joueur qui est sûr du let fait le plus souvent douter l'arbitre qui dans le doute, remet la balle. Si le joueur adverse ne proteste pas, c'est plié.

Dans ce cas, il y a plusieurs cas de figure, soit le joueur est de bonne foi et la balle est réellement let, le serveur arrête l'échange mais l'arbitre ne l'a pas vu et le point est quand même (à juste titre) rejoué, soit le receveur a fait une grosse erreur de lecture du service et prétexte un let et là ça sent l'embrouille mais c'est assez facile à déceler. J'ai vu une fois une situation semblable où l'arbitre était complice du joueur receveur car étant son coéquipier mais je pense que ça doit rester assez rare comme situation. Après let ou pas let, si les deux joueurs sont d'accord pour remettre le point, je ne vois pas où est le problème. Ça peut devenir tendancieux à partir du moment où le service contesté let était un service gagnant, mais si les joueurs ont bon esprit, il n'y a pas d'embrouille.
Et justement c'est grâce à ce genre de situation que l'ont peut savoir un peu à qui on a affaire en face de soi, et garder une option sur l'apéro pour l'après match! Émoticône
powerslave

Dimanche 31 Août 2014 15:05

Citation de Logik :
Citation de droopydelax :
Oui tout à fait d'accord. Et puis j'en ai mare des anarchistes qui veulent supprimer les règles et faire ce qu'ils veulent sans rien respecter. On respecte les lois du jeu et on ne discute pas.

Pour le "No Let", on ne supprime rien et on essaie juste d'améliorer ou simplifier la règle et enlever toute ambiguïté au service Content


Non il a raison, c'est l'anarchie !
Si un jour quelqu'un arrivait et proposait d'instaurer des sets en 15 points, certains diraient oui, mais est-ce qu'on appliquerait cette règle ? non ! parce que ça dénature la substance même du tennis de table : son essence.
Les règles du jeu constituent cette essence.
Il serait intéressant ici de faire l'analogie avec le football : Platini refuse la vidéo, car elle dénature le côté humain du jeu.

Alors, cette règle est-elle si indispensable au point de modifier la structure de notre sport ?
Ne faudrait il pas au contraire stabiliser ce sport déjà si complexe ?
Le tennis de table? Mon idéal type !
popette58

Dimanche 31 Août 2014 15:28

Je trouve qu'ill y a un certain nombre de situations frustrantes avec le let. Au moins autant que quand la balle touche ou pas le bord. Certains serveurs comme disait Platane ont un service très court, très saucé, très bas. Les receveurs croient que la balle est let parce qu'elle ne rebondit pas comme d'habitude ; or, la balle n'a pas toujours touché le filet. Et comme on l'a dit, dans la majorité des cas si l'arbitre a un doute ou s'il sent qu'il va y avoir un litige, il remet le point. Le serveur a des raisons de se sentir lésé. Il y aussi ceux qui ratent la remise et qui disent la balle "let" tout en remisant la balle quand même. La plupart du temps c'est celui qui a servi qui arrête le point instinctivement et c'est lui qui est encore lésé si l'arbitre n'est pas sûr de lui, car si l'arbitre dit "non elle n'était pas let" alors c'est le serveur qui perd le point...

Ensuite j'aime bien les gens qui considèrent que l'arbitre a toujours raison même s'il a tort et qu'il faut toujours respecter sa décision... ça c'est valable à haut niveau quand c'est un arbitre officiel qui officie. La plupart du temps c'est un joueur qui arbitre, et si c'est un jeune de 12 ans il ne peut rien et n'ose rien faire en cas de litige contre deux adultes qui haussent le ton. Et c'est toujours celui qui est censé avoir commis le let qui est lésé.

Cette règle du no let lève une ambiguïté insolvable parfois. Et l'argument de Platini je ne l'ai jamais trouvé recevable. Quand tu sais que tu as mis ton but ou que tu as subi une faute, et que l'arbitre n'a rien vu, je ne vois pas en quoi on respecte l'humain parce qu'on ne prend pas la décision qui se serait imposée si l'arbitre avait pu voir les choses correctement. La vidéo me semble d'un grand secours, comme lors de la coupe du Monde.
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 31 Août 2014 15:30 par popette58
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
powerslave

Dimanche 31 Août 2014 15:44

Les 2 points de vue sont respectables, même si je tends à être d'accord avec toi sur ce coup

Finalement ce débat soulève une autre problématique, bien plus large et importante, celle de l'arbitrage en général !
L'arbitre, dans 99% des cas, est incompétent (et oui, nous sommes tous incompétents !!).
Dès lors, si l'arbitre n'est pas capable de voir un let, ou de prendre la responsabilité d'assumer ce qu'il croit juste (sans influence extérieure) comment pourrait il sanctionné un service masqué, un mauvais lancé de balle, ou des attitudes non fairplay ?
Et bien dans 99% des cas il ne peut pas puisqu'il est incompétent !
Du coup la logique devrait être d'interdire tous ce qui serait susceptible d'entraîner contestation non ?
Le retour du service masqué supprimerait un tas de litiges ...
Le tennis de table? Mon idéal type !
2
5
343 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général