Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

La critique est facile ? - Page 3

Chgirard

Lundi 23 Août 2004 23:31

Greg, désolé, 25 de très peu (1813) et depuis pas longtemps, rien n'est acquis, donc, RDV en 2004/2005 pour confirmer

t'es à combien ?
MODERATEUR

Lundi 23 Août 2004 23:33

moi suis 55 et espère monter 60
blutch

Jeudi 26 Août 2004 01:03

Ce que je trouvais frustrant dans une défaite 21/19, c'est que j'ai marqué 19 points (c'est beaucoup!) et j'ai quand même perdu! Maintenant, je perds 11/09, bon, 9 points, c'est rien.
Quand je dis que je suis dans le match dès le 1er pt, je veux dire que je fais le max tout de suite, mais ça ne veut pas dire que je joue bien dès le début. (ni après, d'ailleurs...)
Les sets en 11 points permettent aux "moins forts" de battre des "meilleurs". je ne sais plus si c'est greg ou Chgirad qui a écrit un truc comme ça. Franchement, ça arrivait aussi en 21. Quand t'es pas dans un bon jour, ou si l'adversaire est sur un nuage, y'a rien à faire. Je suis 30 et en fin de saison, j'ai contré à 50. Le match aurait pu se jouer en 2 sets de 51, j'aurais quand même perdu.
Et pour la fatigue que provoque une semaine de boulot, je suis d'accord, mais même si on jouait en 21, la fatigue serait qiuand même là.
Chgirard

Jeudi 26 Août 2004 18:10

Blutch,
J'ai très bien compris ta position et que la perte d'un set de 11 points par le plus petit écart est RELATIVEMENT moins grave que la perte d'un set de 21 dans les mêmes conditions.
De mon côté, j'aimerais que tu comprennes les points suivants :

1/ la question n'est pas de savoir si l'on donne le max dès le premier point, mais si l'on peut joueur un minimum correctement ( s'il y a en a qui balance volontairement leur début de match, c'est leur pb, que ce soit en 11 ou 21 points ).
Il est évident qu'un joueur non professionnel ne le peut pas et donc, le premier set d'un match en 11 points est PLUS SOUVENT n'importe quoi qu'en 21 points et dépend PLUS SOUVENT du hasard.

2/ Pareil pour l'aspect le 'moins bon gagne' car les 11 points nivellent les écarts PAR RAPPORT aux 21 ( je parle du vrai niveau produit pendant le match par les joueurs, non de leur classement théorique ).
Tu dis que tu as perdu un '50' alors que tu es '30' et que tu aurais aussi perdu en 21 ou plus. C'est tout à ton honneur d'accepter que ton adversaire était plus fort ce jour là et c'est bien que la logique sportive ( que le plus fort gagne ) soit respectée.
Mais ce n'est pas toujours le cas, il arrive plus fréquemment en 11 points que les circonstances de jeu privent le meilleur à la table de la victoire. C'est parce que la durée plus brève d'un match en 11 points nivèle le niveau par rapport aux 21 points et donne plus d'opportunités de hold up comme disent les journalistes.

Enfin, je peux comprendre que l'on préfère les 11 points ( j'en rencontre pas beaucoup mais chacun ses opinions ), mais les anti 11 points sont un peu dans la position de coureurs de 200 ou 400 mètres à qui l'on imposent désormais de courir en 100 mètres. C'est pas le même sport et les qualités demandées ne sont pas les mêmes et c'est ce qui nous a retiré une bonne part de notre plaisir de jouer.
blutch

Vendredi 27 Août 2004 00:33

Chgirard, tu veux dire que tu passes à côté de chaque 1er set ?

"Enfin, je peux comprendre que l'on préfère les 11 points ( j'en rencontre pas beaucoup mais chacun ses opinions )"
Moi, je n'entends plus parler des sets en 21.

"il arrive plus fréquemment en 11 points que les circonstances de jeu privent le meilleur à la table de la victoire. C'est parce que la durée plus brève d'un match en 11 points nivèle le niveau par rapport aux 21 points et donne plus d'opportunités de hold up comme disent les journalistes."
J'estime ne jamais avoir perdu et gagné à cause ou grâce aux sets en 11. Autre exemple personnel : j'ai perdu un 45 et non seulement il n'est pas monté 40, mais en plus, il est redescendu 50...
Là encore, j'ai perdu un gars moins fort que moi, mais ça n'a rien à voir avec la formule du comptage.
de plus, je perfe très peu. Donc, si les sets en 11 points nivellent les écarts, pour moi, ce n'est pas le cas...

Bref, on a pas du tout la même vision des choses, mais ce n'est pas grave.

Mais on s'écarte du sujet initial...
nico66

Vendredi 27 Août 2004 00:47

J'ai du le dire ça blutch ! mais bon il est possible que quelqu'un d'autre l'ai dit tellement que c'est évident. Les perfs sont plus proches avec les sets de 11 points, et les contres aussi forcèment !
Parce que tout peut bien arriver...
zebefre

Vendredi 27 Août 2004 01:12

Oui...C'est clair que 11 points ca fait pas du bien...

C'est vrai qu'il y a deux familles de pb dans notre sport :
Il n'est pas reconnu comme un sport
Il a des règles qui l'appauvrissent.

Si les 11 points avaient toujours étaient, saive aurait été vainqueur du TOP 12 de je-sais-plus-quand à la place de Waldner.
A chaque set dès le deuxième, saive à mener genre 12-10 ou 13-9 et les a perdu 21-15. Et c'etait le grand waldner qui commencait à jouer.
Le seul joueur de très haut niveau qui arrive à marquer 7 points sans faire un seul top.Ca c'est tueur quand même !!!
Chgirard

Vendredi 27 Août 2004 19:02

Blutch,

Un effort SVP, je ne parle pas de mon cas personnel.
Peux tu comprendre que le gain du premier set, se déroulant en 11 points, est moins significatif qu'en 21 points ?
De même, si on passait à des sets de 5 points, le premier set serait encore plus la loterie etc ...
Teteg

Vendredi 27 Août 2004 19:59

Il est vrai que la part de chance peut avoir plus d'importance dans un set de 11 points que sur un set de 21.
Et je rajouterai que les joueurs combatifs et ayant une plus rapide capacité d'adaptation aux différents styles de jeu sont avantagés aussi par rapport à l'ancien comptage.
Mais ceci n'est-il pas un nouveau bon repère de performance pour notre sport?
OM FOREVER
blutch

Samedi 28 Août 2004 00:00

Oui, la perte du 1er set est moins grave, et alors ? Franchement, je ne vois ce qu'il y'a de génant là-dedans! Vu que, moi, je suis très content du système actuel, je ne pourrais pas adhérer à ton point de vue.

Ne le prends pas mal, mais ton exemple des sets en 5 points est bizarre, je pourrais te dire que si on faisait des sets en 101 points, ce ne serait pas le meilleur qui gagnerait, mais le plus endurant...

Bref, le sujet est clos...
Frida oum papa

Samedi 28 Août 2004 00:28

Donc, vous perdez des matchs parce que les sets sont trop court et aussi parce que vous n'avez pas de chance ??!!
Le comptage est différent, mais pour le reste, ça reste du ping...
Chgirard

Samedi 28 Août 2004 16:36

blutch dit
"Vu que, moi, je suis très content du système actuel, je ne pourrais pas adhérer à ton point de vue."
effectivement le sujet est clos...

teteg, c'est effectivement un nouveau repère de performance pour notre sport, c'est effectivement différent et plus tout à fait le même sport du coup.
Dire que c'est un 'bon' repère, c'est justement toute la question.

Frida, il est assez pénible de devoir sans cesse répéter que ce n'est pas parce qu'on perd les premiers sets qu'on est contre les 11 points, mais parce que c'est plus la loterie qu'en 21 points.
Ca veut dire que l'on perd et AUSSI QU'ON GAGNE parce que les sets sont plus courts et par chance.

Je lis souvent
' les sets de 11 points, c'est bien parce que JE fais plus de perfs ',
l'argument inverse vaut autant
' les sets de 11 points, c'est pas bien parce que JE fais plus de contres '
Pour ceux qui auraient des difficultés à comprendre, le nombre de perfs est strictement égal au nombre de contres =)
Donc, l'augmentation de contres/perfs montre que les résultats d'un match en 11 points sont plus aléatoires, donc, qu'un comptage différent c'est plus le même ping.
Nivôdjeu

Samedi 28 Août 2004 17:18

Ben moi pour l'instant je dirais que les 11 points apportent plutôt quelque chose de positif, on se rapproche un peu du tennis où les jeux sont de 4 points, pour qu'il y ait plus de points "importants" ou "un peu plus importants" que les autres.

Comme quoi les avis sont partagés... <IMG SRC=smilies/ok.gif>
voodoo

Samedi 28 Août 2004 17:42

Un bon sportif doit être capable de s'adapter à un changement de réglement. Moi aussi j'aimais bien les sets de 21 points, mais c'est du passé désormais. Je pense que les 11pts nécessitent encore un meilleur mental et bien évidement une attention plus aiguisée qu'auparavant... Un match devient donc plus exigeant en terme de rendement. Donc, le plus "concentré sur son match"a toutes les chances de faire la différence, si ça c'est pas du sport ?
Effectivement, un problème se pose : celui des balles qui s'échouent sur les coins de table, ou celles qui frôlent et tombent juste derrière le filet... Proportionnelement parlant, l'impact de ces balles "chanceuses" est plus important qu'avant... Mais ça reste souvent une question de chance, comme avant d'ailleurs !
Les grands gagnants de ce nouveau système sont les joueurs offensifs, ne l'oublions pas ! Les défenseurs eux sont handicapés par des sets "rapides" ou l'adaptation doit se faire instantanément...
D'autre part, il arrivent souvent dans des compétitions internationales que les matchs se déroulent en 7 sets, avec des scores "dent de scie" style : 11/4 5/11 11/6 7/11 etc... Bref, rien n'est jamais perdu pour celui qui y croit ! Il est même possible de gérer plus souvent une fin de set "catastrophique" pour mieux se reconcentrer dans le suivant... Les stratégies et tactiques n'en sont donc que plus étendues qu'avant ....
voodoo

Samedi 28 Août 2004 17:44

J'oubliais : mais la critique est si facile !
Smartiz

Samedi 28 Août 2004 17:46

Ah voilà encore un sujet bien agaçant. Personnellement, je l'ai déjà écrit plusieurs fois, mais ça ne fait pas de mal de le répéter, dans cette réforme, j'ai l'impression d'avoir été pris pour un con, et je n'aime pas trop ça. Ceci dit il semble que la FITT n'a pas forcément tort parfois d'agir ainsi...
Les sets en 11 ne me dérangent pas forcément intrinsèquement, mais ce qui est important, c'est le nombre de sets ! On lit que c'est plus intense... Évidemment, si on fait un seul set en 3 points, c'est sûr que ce sera encore plus intense ! Comme il a été écrit déjà plusieurs fois, une partie en 7 manches de 11 se gagne avec 44 points dans le meilleur des cas, alors que l'équivalent en sets de 21, la partie en 5 manches de 21 se gagnait en 63 points. C'est à peu prêt un tiers de points en moins. Si c'était pour le salaire, il y en aurait pas mal qui râleraient.
Voilà, donc j'ai l'impression de m'être fait entuber, d'autant plus que le projet initial, qui avait été "vendu" par la FITT, était de faire jouer les "vraies" parties, aux JO par exemple, en 9 manches de 11. Or cela a été abandonné...
Deux réflexions :
- cet abandon montre en fait que cela aurait été trop pénible à suivre. En effet, les petits malins qui disent que les sets en 11 sont plus intéressants n'ont jamais eu à en "subir" 9 d'affilée pour une partie ;
- cela montre qu'en fait, moins on joue de points au tennis de table, plus c'est intéressant et intense. On ne peut qu'en déduire que c'est un sport ennuyeux et que la FITT l'a bien compris dans cette réforme. Alors, on fait des tables plus jolies, on décore les filets, mais surtout, on laisse moins de place au tennis de table.
Que chacun s'interroge (surtout ceux qui trouvent que les sets en 21 sont ennuyeux) pour savoir si finalement ce sport est vraiment intéressant pour soi à regarder...
Finalement, j'en ai marre de ceux qui souhaitent jouer moins de points par partie, jouer moins de parties par rencontre (équipes de 4 avec 2 parties par joueur), jouer moins de tours d'indiv, etc. Tout cela, c'est de la connerie et ça m'énerve. Si vous préférez jouer à ITTM ou aux billes, ne vous gênez pas ! En attendant que Francis nous dise comment ça se passe aux États-Unis...
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
phrenssoa

Samedi 28 Août 2004 17:51

Ouais Smartiz président !
A non merde c'est Greg...
Nivôdjeu

Samedi 28 Août 2004 18:07

Toute la question est de savoir si pour intéresser les medias ou les spectateurs c'était une bonne chose que de toucher à une règle aussi importante de notre sport : on a voulu jouer sur la "dramatique" du match, le nombre de "rebondissements" <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif> de celui-ci mais la dramatique liée au score est un élément qui existe dans tous les sports, et ce n'est qu'un des éléments.

Pour intéresser le télespectateur ou le spectateur au tennis de table, il faut qu'il voie des échanges spectaculaires, des champions exceptionnels, charismatiques auxquels il s'identifie, enfin que la "Planète PING" communique mieux sur sa passion, peut-être à l'occasion des Jeux de Pékin.
vince94

Samedi 28 Août 2004 18:08

Tout à fait d'accord avec Smartiz...
cajoline

Samedi 28 Août 2004 18:44

Moi aussi totu à fait d'accod avec smartiz ;-) mais avec un ton un peu moins énervé <IMG SRC=smilies/rire.gif>
0
0
120 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général