Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Histoire des classements - Page 2

draculito

Jeudi 15 Juillet 2004 16:02

Le système de runman est très proboble, c'est le même principe qui a engendré les classements au tennis.
luckyluke

Jeudi 15 Juillet 2004 17:02

J'ai également vu l'info de Runman sur un site Québequois qui retrace l'histoire du ping. Ce système était vraiment injuste : à quoi bon s'entrainer si s'était pour démarrer avec 45 points de retards !!
picotdef

Jeudi 15 Juillet 2004 19:01

peut tu nous donner l'adresse de ce site retracant l'histoire du ping
Smartiz

Vendredi 16 Juillet 2004 01:13

En fait, au départ, il y avait une grosse boule de feu, et puis elle s'est refroidie, etc.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
mikis

Vendredi 16 Juillet 2004 01:51

Sur la génese du classement français, il y a un petit mélange que je vais tenter de débrouiller. C'est de mémoire et mes infos viennent du livre de "Berthe à Ping" d'un dirigeant de la FFTT qui intervenait dans France Tennis de table (Jacques Proust ?). Le livre contient quelques informations historiques intéressantes mais la lecture en est indigeste. Déjà dans cette présentation il doit se glisser des imprécisions ou erreurs...

Avant la seconde guerre mondiale il y avait un très grand club parisien (qui n'existe plus) où pour pour donner la valeur des joueurs on estimait le nombre de point qu'il fallait donner à chacun pour que les chances soient égales sur une manche (fictive) de 61 points. Le tout limité à 50 points et arrondi de 5 en 5.
Le meilleur joueur était "0" puis "5" puis... Vous connaissez la suite ! <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
Par exemple, entre un joueur classé "20" et un joueur classé "45" on estimait qu'il fallait que le match commence à 25/0 pour le "45" pour que celui-ci ai une chance sur deux de gagner.
Comme le suppose un message précédent, il est probable que le handicap de point ai facilité des paris.

Les causes du classement sont de l'histoire ancienne et seul le classement est resté. Un point intéressant est à noter (opinion personnelle) :
lorsque la décision fut prise par la fédération de créer les classements 55 et 60 j'ai entendu des gens déclarer "ce ne sont pas de vrais classements", et je vous passe les appréciations négatives sur la décision et la santé mentale de ceux qui l'avaient prises.
Cette réaction était peut être entre autre provoqué par le fait que le handicap était limité à 50 points dans le grand club parisien... Mais là, il nous faudrait un sociologue.
corbeau

Vendredi 16 Juillet 2004 09:23

les premiers classements 55-60, sont apparus en 1986 si j'ai bonne mémoire <IMG SRC=smilies/refl.gif> ... dire qu'à l'époque tout le monde trouvait ça bidon (!). J'avais entendu dire que la Fédé voulait que ça aille jusqu'à ''100'', avec le système des points je sais pas si c'est toujours d'actualité
flipman

Vendredi 16 Juillet 2004 09:54

merci pour vos réponses
autre chose, personne n'a entendu parler de l'ancienne piramide des classements qui fixait un nombre précis de joueurs classés 15 et 20
j'en ai entendu parler sur un autre poste mais très vaguement
gilbert

Vendredi 16 Juillet 2004 10:09

non les classements 15 et 20 etaient gérés par chaque ligue et il n'y avait pas de consignes particulières.
On craint degun
Smartiz

Vendredi 16 Juillet 2004 10:14

Mikis, en fait, il s'agissait de manches en 63 points.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
corbeau

Vendredi 16 Juillet 2004 10:15

les consignes étaient qu'il devait y avoir un quota de 15 et de 20 équitable entre chaques départements
bingo

Vendredi 16 Juillet 2004 11:39

flipman,
dans l'ancienne ligue des Alpes, il existait effectivement une pyramide qui gérait les classements régionaux, donc compris entre 15 et 35.
Elle devait être du style de 6 classés 15, 12 classés 20, etc..
Tu pouvais donc te retrouver 20 avec un niveau de jeu de 15 si plusieurs joueurs te précédaient et n'étaient pas classés nationaux, donc de 0 à 10.
Tony

Vendredi 16 Juillet 2004 11:57

Merci runman974 car j'ai commencé le ping il y a fort longtemps mais je n'avais jamais entendu parler de cette règle, c'était vers quelle époque ?
http://www.pouroucontre.com/cgi-file/vote.cgi?num=52538
flipman

Vendredi 16 Juillet 2004 12:44

merci pour vos réponses; maintenat c'est plus clair pour moi
Chgirard

Vendredi 16 Juillet 2004 13:50

Je ressors une vieille stat officielle de la période 1995 à 1997 ( je ne sais pas exactement l'année car les chiffres totaux ne correspondent pas à ceux de la FFTT ( licence promo ? ).
Pour les hommes uniquement ( étrangers compris ):

clt nbr cumul
num 96 96 ( il devait y avoir dans les 60 num français )
15 202 298
20 351 649
25 608 1257
30 973 2230
35 1947 4204
40 3095 7299
45 4852 12151
50 6717 18868
55 9069 27937
60 9771 37708
65 10785 48493
70 11772 60265
nc 74919
TOTAL 135000

On boit immédiatement que :
1. 50 % des licenciés n'étaient pas classés
2. qu'à partir des nouveaux clts ( 55 60... ), ce n'est plus vraiment une pyramide.
3. que dans l'ancien système , le dernier tiers environ des 1000 premiers n'étaient que 25.

Cela confirme ceux que l'on a répété un certain nombre de fois : les classés '20' sont largement compris dans les numérotés actuels.

Même en tenant compte de l'augmentation des licenciés ( ce qui n'implique pas une augmentation des num, 15 et 20 car cette hausse est due aux licences promos ) d'environ 20 %, le dernier classé '20' serait actuellement 800 ème.

Si quelqu'un à le rang national du classé '25' à 1800 points on pourra mieux évaluer la dérive.
Smartiz

Vendredi 16 Juillet 2004 13:53

Tu ne comptes pas les première séries. Il devait y en avoir près de 160, non ? 80 français et 80 étrangers.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Chgirard

Vendredi 16 Juillet 2004 14:04

c'est sur la première ligne ' num ' soit 96 joueurs, y compris les 60 numérotés français français rangés en série 'A' ( n° 1 à 19 ou 20 ) 'B' ( n° 20-40 ) et 'C' ( 40-60 ).
Smartiz

Vendredi 16 Juillet 2004 14:06

Ah pardon, j'avais cru que 96 était l'année, j'avais mal lu. Les premières séries étaient rangées en tranches 1T, 2T, 3T, 4T.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Chgirard

Vendredi 16 Juillet 2004 14:14

de rien, la suppression des espaces a rendu mon tableau difficile à lire

maintenant que tu m'en parles, je me rappelle des 1T 2T...
Cela pourrait très bien inspirer une nouvelle codification des classements du type : 35 = 1600 à 1699, noté 16T.
runman974

Vendredi 16 Juillet 2004 16:19

Tony : Je crois que le systeme par handicap, c'était avant la guerre de 40. Il faudrait que je relise le livre de Jerome Charyn, "ping pong"

Corbeau : moi j'ai commencé en 1993, et les classements allaient jusqu'a 70, et il y avait 50 numérotés.
corbeau

Samedi 17 Juillet 2004 00:36

J'étais NC junior et je suis passé "60" l'année où ils ont créé ce classement : on peut donc dire que j'ai été un des "premiers" 60 de France <IMG SRC=smilies/rire.gif> ... le critère c'était d'avoir battu 2 "50" : j'en avais pourtant battu qu'un ! <IMG SRC=smilies/mdr.gif>
0
0
49 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général