Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Ca y est ! La FFTT a voté les équipes à 4 joueurs ! - Page 59

leon.

Lundi 02 Juillet 2012 13:58

Citation de Fluffy :
leon, arrête aussi de nous prendre pour des jambons!
Bien sur que le but premier n'est pas de faire de l'argent, mais cela fait partie des points qu'ils ont mis dans la colonne + et cela a dû bien peser!

Je ne prend personne pour des jambons
C'est extraordinaire , un maximum de messages pour dire :
- le seul but est de faire de l'argent
- le but principal est de faire de l'argent
C'est à ceux-la que je m'adresse , je ne sais pas ce qu'est ton avis personnel , alors si tu ne te sens pas concerné inutile de répondre
Alors maintenant , j'ai tord vous avez raison, mais bizarrement le discours n'est plus le même
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 02 Juillet 2012 13:59 par leon.
leon.

Lundi 02 Juillet 2012 14:03

Citation de popette59 :
Je ne suis pas celui qui a dit qu'il était impossible que les engagements baissent... donc ne me personnifie pas comme l'Opposant à la réforme, ce n'est pas moi qui ai dit ça.

Je pense effectivement contrairement à toi (désolé de ne pas avoir été clair) que le but principal de cette réforme est de faire de l'argent (en plus de gérer plus facilement le bas niveau quitte à perdre des joueurs). Pour preuve, tes affirmations précédentes qui montrent que même si une ligue baisse son coût d'engagement le montant total des recettes augmentera. Je ne vois donc pas en quoi le fait que la ligue de Picardie baisse son coût d'engagement prouve que le but de la réforme n'est pas d'augmenter les recettes... c'est bien masqué mais le résultat final est là.

Désolé si mes remarques concernant ce que j'appelle des preuves sont en réponses à un de tes messages , cela était pour moi général et pas uniquement pour toi
L'augmentation de la Picardie n'est masqué , relis tes réponses à mes questions
NON - Pour la Ligue l'augmentation de ses recettes est-elle fondamentalement différente des autres années ?
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 02 Juillet 2012 14:05 par leon.
cerise29

Lundi 02 Juillet 2012 14:12

T'as vu Popette59, le Léon c'est du costaud !!!! mdr
Et en plus, il est pour nous les Bretons ??? Ouille ouille ouille
TTK
leon.

Lundi 02 Juillet 2012 14:33

Citation de cerise29 :
T'as vu Popette59, le Léon c'est du costaud !!!! mdr
Et en plus, il est pour nous les Bretons ??? Ouille ouille ouille

Cerise29 qui m'a prouvé bien des fois qu'il n'y connaissait rien en tennis de table ferait mieux de s'abstenir
tomate123

Lundi 02 Juillet 2012 14:33

Citation de popette59 :
Citation de tomate123 :
quand une équipe de D3 (plus basse division chez nous) aligne 17, 14, 12, 11 9, 6 et ne peut pas monter parce que les 2 derniers joueurs sont trop faibles, je trouve ça dommage...Un "trou" dans une équipe, ça pèse lourd ...


Un trou sur 6 pèse moins lourd qu'un trou sur 4 Émoticône


Hum...comme je te lis depuis longtemps, je sais que tu n'es pas idiot, donc dois-je opter pour de la mauvaise foi ;-)

Si ils jouaient à 4, le "trou" jouerait dans une équipe plus à son niveau et ne serait donc plus "un trou"...
Ton raisonnement (volontairement ?) foireux impliquerait qu'elle reste un trou dans l'équipe de 4 et que 2 autres joueurs meilleurs qu'elle descendrait...

Ceci dit, l'équipe avec 5 joueurs + 1 "trou" : c'est super mal formulé de ma part, le 6 en question étant ... une fille ... désolé ;-)

Pour jouer alternativement en championnat de 4 et de 6, je rencontre plus de forfaits, d'équipes incomplètes et d'équipes "a trou" en championnat par 6.
Maintenant, ma formule préférée étant 4 matchs + 1 double, je ne suis pas 100% satisfait de la nouvelle formule...

Ensuite, d'un point de vue général, je ne vois pas en quoi il serait scandaleux qu'une fédé cherche à augmenter ses sources de financement, c'est le contraire qui serait étrange non ? ceci dit sans me prononcer sur la manière dont l'argent est dépensé, ce qui est un autre problème.
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 14:42

Citation de leon. :
Citation de popette59 :
Je ne suis pas celui qui a dit qu'il était impossible que les engagements baissent... donc ne me personnifie pas comme l'Opposant à la réforme, ce n'est pas moi qui ai dit ça.

Je pense effectivement contrairement à toi (désolé de ne pas avoir été clair) que le but principal de cette réforme est de faire de l'argent (en plus de gérer plus facilement le bas niveau quitte à perdre des joueurs). Pour preuve, tes affirmations précédentes qui montrent que même si une ligue baisse son coût d'engagement le montant total des recettes augmentera. Je ne vois donc pas en quoi le fait que la ligue de Picardie baisse son coût d'engagement prouve que le but de la réforme n'est pas d'augmenter les recettes... c'est bien masqué mais le résultat final est là.

Désolé si mes remarques concernant ce que j'appelle des preuves sont en réponses à un de tes messages , cela était pour moi général et pas uniquement pour toi
L'augmentation de la Picardie n'est masqué , relis tes réponses à mes questions
NON - Pour la Ligue l'augmentation de ses recettes est-elle fondamentalement différente des autres années ?


Bah c'est sûr, si tu pars du principe qu'il est normal qu'une ligue demande chaque année 12,5% de coût supplémentaire à un club Émoticône
T'es quand même en train de nous démontrer depuis 50 pages que la Fédé va augmenter ses recettes de façon conséquentes, mais que le premier motif pour la réforme n'est pas de gagner plus de sous pour la Fédé ; que grâce à cette réforme, on aura un niveau plus homogène en Nationale, alors que des poules vont être créées donc ce sera toujours les mêmes joueurs ; que ce sera plus facile d'avoir une équipe homogène à 4, alors que 1 joueur sur 4 avec deux doubles représente 28.5% de l'effectif tandis que 1 joueur sur 6 représente 15 à 20% de l'effectif (en fonction de s'il fait le double ou pas).
Exemple :
- j'ai une équipe de 3 joueurs équivalents et un moins bon, le moins bon est obligé de faie le double donc j'ai un risque de perdre 4 matches soit la moitié des 8 suffisants pour la défaite
- j'ai une équipe de 1 joueur très fort et 3 moyens, le joueur fort peut faire 4 et il reste juste 1 match à faire aux autres pour le nul.

Ou, vu différemment, deux bons joueurs + deux trous = je gagne le match par 57% des points.

Donc dire que jouer à 4 permet des équipes plus homogènes, c'est faux. Comme je disais avant plus il y a de joueurs dans l'équipe plus on noie les individualités. L'homogénéité à l'échelle du championnat national sera identique à celle d'avant, seulement les découpages ne seront pas au même endroit : les "boulets" de N1 deviendront les cadors de N2, et d'autres "boulets" iront en N3, etc.

Conclusion : je pense que le passage à 4 a des avantages, mais faudrait pas prendre les gens pour des jambons, comme disait fluffy.
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 14:44

tomate123, le raisonnement vaut pour toi aussi. Arrêtez de considérer les choses en vous basant sur l'apparence d'une équipe que vous connaissez, et regardez les mathématiques, elles ne mentent pas.
Robinttrevel31

Lundi 02 Juillet 2012 15:10

une question pour les haut-garonnais(e)s (ou ceux qui peuvent répondre^^): quelqu'un connaitrait les ^descentes de R3 vers la D1?
Fluffy

Lundi 02 Juillet 2012 15:17

Citation de tomate123 :
Ensuite, d'un point de vue général, je ne vois pas en quoi il serait scandaleux qu'une fédé cherche à augmenter ses sources de financement
Oui, ce serait moins gênant si les pongistes n'étaient pas pénalisés lors de ces changements.
Citation de leon. :
Alors maintenant , j'ai tord vous avez raison, mais bizarrement le discours n'est plus le même
le discours reste identique pour moi:
- coté sportif: c'est de la merde! (surtout qu'en idf, on est pas gâtés depuis quelques années!)
Le passage à 4 n'est pas foncièrement une mauvaise chose, je suis même pour, mais pas sous cette formule à 3 simples.
- coté clubs: cela sera plus compliqué pour des raisons techniques, tactiques, et financières. L'impact ne sera mesurable que lorsqu'on aura les paramètres pour comparer. La fédé ne va pas se tirer un balle dans le pied et se couper d'une source de revenus énorme, et facile. J'attends juste avec impatience (et plaisir) de me tromper.
jaki

Lundi 02 Juillet 2012 15:25

tu fais des maths dans le sens qui t'arrange popette. Moi je ne suis ni foncièrement pour , ni totalement contre le passage à 4. Je me ferais mon idée lorsqu'on aura commencer de jouer avec ce système.
Concernant le passage à 4, popette tu prends comme exemple 3 bons et un moins bon ok mais lorsque dans une équipe de 6 tu as ( comme c'est souvent le cas car il est plus difficile de trouver 6 bons joueurs que 4... ) 4 bons et 2 moins bons , refait les stats , tu n'obtiendras pas la même chose.
ce qu'il y a de sur c'est qu'une équipe ou il y avait 4 bons et 2 moins bons , il y a de grandes chances qu'elle passe à 4 bons en équipe de 4 et les 2 moins bons joueront dans l'équipe du dessous. C'est en ce sens que cela risque de s’homogénéiser...
Après pour la partie financière c'est autre chose, le gain pour la fédé se fera en fonction du nombre d'équipes à 4 engagées et ça on ne sait pas encore mais il y a de grandes chances que la fédé ait plus de recettes.
Mais se plaindre sur l'ambiance, sur l'homogénéité ..etc alors qu'on ça pas encore joué danse ce système ( et que ceux qui joue déja à 4 ont tendance à dire le contraire..) , bah c'est bien français: à chaque réforme on gueule avant de voir ce que ça va donner. Des fois les réformes sont pourries , d'autres fois elles ne sont pas si pourries que certains le prétendent..
Alors laissons le temps de pratiquer et à ce moment on gueulera (ou pas ) en fonction des retours d'expérience.
Casa

Lundi 02 Juillet 2012 15:41

Émoticône
leon.

Lundi 02 Juillet 2012 15:41

Citation de popette59 :
tomate123, le raisonnement vaut pour toi aussi. Arrêtez de considérer les choses en vous basant sur l'apparence d'une équipe que vous connaissez, et regardez les mathématiques, elles ne mentent pas.

Tu est pitoyable popette
La différence entre toi et moi c'est que moi je sais ce que je dis et ce que tu dis , alors que toi tu ne comprends sans doute pas le francais donc tu ne sais toujours pas ce que je dis
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 15:43

Des maths dans le sens qui m'arrange ? Elle est bien bonne ! Tu m'expliques que pour arriver à la même situation qu'à 4 il te faut deux "trous" au lieu d'un...
Tu penses juste à tes deux poids morts, mais tu auras toujours un poids mort, c'est relatif au niveau des autres. A mon avis ça ne changera rien sur l'homogénéité des équipes c'est ce que j'essayais de démontrer. Ce seront toujours les mêmes joueurs...

Mais comme je disais je ne suis pas contre la réforme. Juste contre les faux arguments.
Fluffy

Lundi 02 Juillet 2012 15:44

Dans le fond, tu as raison.
Citation de jaki :
Alors laissons le temps de pratiquer et à ce moment on gueulera (ou pas ) en fonction des retours d'expérience.
Mouais, j'aime bien gueuler avant si je sais que ce sera pas bon.
leon.

Lundi 02 Juillet 2012 15:49

Popette , sur le coté sportif je t'ai parlé de championnat et d'équipe homogène , mais je ne t'ai donné aucun argument et je ne t'ai jamais répondu la dessus.donc oublie moi sur ce sujet et débrouille toi avec les autres
sue le coté financier , j'ai encore des choses à te dire
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 16:04

Citation de leon. :
Citation de popette59 :
tomate123, le raisonnement vaut pour toi aussi. Arrêtez de considérer les choses en vous basant sur l'apparence d'une équipe que vous connaissez, et regardez les mathématiques, elles ne mentent pas.

Tu est pitoyable popette
La différence entre toi et moi c'est que moi je sais ce que je dis et ce que tu dis , alors que toi tu ne comprends sans doute pas le francais donc tu ne sais toujours pas ce que je dis


Ah ouais...Émoticône vu comme ça effectivement, t'es sûr d'avoir raison, en disant des autres qu'ils sont pitoyables, que toi tu sais tout, et que les autres ne comprennent rien. C'est un peu comme quand tu disais que cette réforme montrait qu'il ne faut pas laisser les incompétents (les comités régionaux et départementaux je suppose ? les débiles de province ?) s'occuper de leur propre championnat.
L'intérêt de cette discussion c'est qu'elle permet aux personnages de se révéler. Bravo leon Émoticône
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 16:06

Citation de leon. :
Popette , sur le coté sportif je t'ai parlé de championnat et d'équipe homogène , mais je ne t'ai donné aucun argument et je ne t'ai jamais répondu la dessus.donc oublie moi sur ce sujet et débrouille toi avec les autres
sue le coté financier , j'ai encore des choses à te dire


Bah si c'est pour me dire que la fédé va augmenter ses recettes mais sans le faire exprès, et que tu es dans le secret des dieux contrairement aux autres qui sont incmpétents, je sais pas là, pas sûr d'avoir envie... mais c'est bien de reconnaître que sur le plan sportif tu n'as fourni aucun argument, effectivement c'est le cas. Tu veux que je t'oublie là-dessus ? Un peu de mal à parler des choses qui fâchent ?
jaki

Lundi 02 Juillet 2012 16:09

tu n'as pas compris Popette ( ou tu le fais exprès et je penche plus pour ce coté la) .
Je t'expliques que dans une équipe de 6, c'est souvent 2 trous et 4 bons joueurs ( donc 33% de l'effectif) et que dans une équipe de 4 au pire ça sera 1 trou et 3 bons joueurs ( soit 25% de l'effectif) donc mathématiquement à 4 c'est plus homogène....
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 16:16

Non jaki je vois ce que tu veux dire. Mais... je ne suis toujours pas d'accord car déjà tu ne prends pas les doubles en compte dans ton calcul : 1 trou à 6 ne joue en général pas le double, tandis qu'à 4 il le jouera forcément, et les stats changent. Globalement :
- 1 joueur sur 6 pèse entre 15% (3 matches sur 20) et 17,5% (3 matches "et demi" avec le double sur 20)
- 1 joueur sur 4 pèse 25% (3.5 matches sur 14) dans la formule retenue.
Donc le poids de chaque joueur est plus important à 4 qu'à 6 c'est une évidence. Après dans les équipes qu'on a rencontrés j'ai tout vu : 2 bons + 4 trous, 3+3, 4+2, 5+1... le problème n'est pas là, tu auras de la variété à 4 aussi.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y aura moins de forfaits avec une équipe à 4 qu'à 6, surtout que si jouer à 3 est interdit on fera des équipes de 5. Et... on en revient au fait qu'au final, les joueurs joueront moins, mais les clubs payeront plus. D'où une rentabilité bien supérieure pour la fédé. Je ne veux pas être médisant, mais ça m'étonnerait qu'ils n'y aient pas pensé.
Message modifié 3 fois, dernière modification Lundi 02 Juillet 2012 16:20 par popette59
Fluffy

Lundi 02 Juillet 2012 16:18

Sur les compos, il faut arrêter de se leurrer et de croire que les équipes qui jouent avec 2 trous le font parce qu'elles ne peuvent pas faire autrement. Parfois, ce sont des choix de club.

et le passage a 4 n’empêchera pas cela. Si un club, veut favoriser un jeune, ou si un plus fort préfère jouer dans une équipe plus faible. ça c'est pas du ressort de la fftt, qui n'y pourra jamais rien.
13
25
1380 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général