Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Ca y est ! La FFTT a voté les équipes à 4 joueurs ! - Page 58

tictactoc

Samedi 30 Juin 2012 18:40

Merci de solliciter mon avis mais je l'ai assez donné je crois, on n'avance plus dans ce sujet et je suis fatigué de 2 choses :

1/ Les gens qui voient le complot d'incompétent partout ... Perso, mon comité se bouge pas mal et dans le bon sens, je n'ai pas grand chose à reprocher à la ligue à mon niveau, donc je fais a priori confiance à la fédé, sans voir le mal partout ... je sais, je suis un gros naif :-) Néanmoins, il faut bien que certains s'y collent et prennent des décisions...

2/ Je trouve les discussions sur l'ambiance un peu sectaires ("il n'y a de bonne ambiance qu' à 6"Clin d'oeil, par rapport aux très nombreux joueurs qui jouent à 4, et qui souvent préfèrent celle formule...
Fluffy

Samedi 30 Juin 2012 19:46

Je préfère jouer à 4 mais la formule n'est pas laa meilleure pour les pongistes.

je n'y vois pas de complot, juste un constat.
Trouverais tu normal de finir 4 de poule et descendre de division? quel est l’intérêt du sport la dedans? CE n'est pas de l'incompétence d'arriver à un tel résultat?
popette59

Samedi 30 Juin 2012 19:58

Citation de leon. :
Il n'y a aucun piège , j'aimerai vraiment connaitre l'avis d'un plus grand nombre , mes réponses sont :

OUI - Pour un club , est-ce qu'il y a une diminution du cout des engagements par équipe ?
OUI - Pour un club , est-ce qu'il y a une augmentation globale sur ses engagements ?
NON - Pour un club l'augmentation globale sur ses engagements est-elle de 50% ?
NON - Pour un club l'augmentation globale sur ses engagements est-elle fondamentalement différente des autres années ?
NON - Pour la Ligue l'augmentation de ses recettes est-elle fondamentalement différente des autres années ?
NON - Pour la FEDE l'augmentation de ses recettes suite au passage à 4 de la Ligue de Picardie est-elle fondamentalement différente des autres années ?


mes réponses sont les mêmes que les tiennes... en ce qui concerne la ligue de Picardie, dont je ne fais pas partie. Comme Fluffy je trouve donc que tu tires des conclusions hâtives alors que tu ne sais absolument pas comment sera traité le problème.
La seule chose dont on est sûr pour l'instant, c'est que pour 12 joueurs tu engageais 2 équipes alors qu'après cette réforme tu devras en engager 3. Donc, mécaniquement, à coût d'engagement égal, ça fait 50% d'augmentation pour les clubs. A voir comment chaque ligue ajustera son tarif d'engagement.

Pour ce qui est de l'intérêt sportif, tu n'as toujours pas voulu répondre. Je viens de te répondre de façon claire. Moi je ne vois pas d'intérêt sportif à cette réforme, je n'y vois qu'un intérêt logistique. L'intérêt sportif, s'il doit y en avoir un, sera de toutes façons grévé par les années de transition qui seront ennyeuses pour beaucoup. Précise-moi ton point de vue à ce sujet.
leon.

Samedi 30 Juin 2012 21:20

Popette , je te remercie sincèrement pour ta réponse

Tu réponds aux questions comme moi , tu es donc d'accord avec moi sur ces points là
Pour les 3 premières , les réponses ne pouvaient pas être autres choses
Pour les 2 suivantes , chacun peut avoir un avis mais il me semble difficile de dire OUI
Pour la dernière , je ne pense pas que la FEDE touche sur les engagements en Régionales , donc dans tous les cas la part de la FEDE est 0 ( il me semble important de le souligner )

Avec ces questions j'essaye uniquement de faire comprendre ce que j'ai toujours dis et que je n'arrivais manifestement pas à faire passer
J'espère que tu sera toujours d'accord avec moi si je redis que ma position s'applique sur le cas de la Picardie
1 - La FEDE , les Ligues et les comités n'ont pas besoin de faire une réforme ( passage des équipes à 4 ) pour augmenter leurs tarifs donc leurs recettes
2 - Contrairement à ce que beaucoup ont dit , la raison principale voire unique de cette réforme n'est pas " récolter de l'argent "
3 - Par conséquent les Ligues qui augmenterons le nombre d'équipes diminueront le cout des engagements , ce qui ne les empêchera pas d'augmenter leurs recettes

Je suis d'accord avec toi , je ne sais pas comment les autres Ligues et Comités traiteront le problème
Je suis d'accord avec toi , les clubs devront engager 3 équipes au lieu de 2

Comment je me suis fais mon avis sur la question ?
Comme l'a dit TICTACTOC , moi aussi je suis un gros naïf
Donc quand la réforme a été annoncée , je me suis dis tout simplement :
- il va y avoir augmentation du nombre de poules donc d'équipes
- il va y avoir par conséquent une diminution du cout des engagements par équipes
Tout cela naïvement , me semblait une évidence , car à aucun moment il ne m'est venu à l'esprit " ils cherchent à faire du fric "

Comme tu le dis on verra comment chaque Ligue ajustera son tarif , donc dans certains cas tu aura raison dans d'autres j'aurai raison
La Picardie m'a donné raison au moins une fois et je reste persuadé que cela sera la majorité
Si ce n'était pas le cas alors je n'hésiterai pas à dire que je me suis trompé , que j'étais naif et alors je vous rejoindrai tout à fait
Il y a un autre point en prendre en compte qui me vient à l'esprit maintenant , si certains cherchaient à faire du fric je pense qu'au niveau des Ligues et des Comités la proximité fera que dans de nombreux cas la levé de boucliers des mécontents portera ses fruits ( je suis encore naïf )
J'espère simplement que cet exemple , même si on ne peut pas le généraliser fera réfléchir quelques uns et qu'on arrêtera de lire des choses du genre :
- le seul but est de faire du fric -> et bien non pas toujours
- on a jamais vu le prix de quelque chose diminuer -> et bien si cela peut exister

Je vais aussi te répondre sur l’intérêt sportif
popette59

Samedi 30 Juin 2012 21:39

Jusqu'à présent une évidence s'impose à mes yeux : tu es un gros naïf Émoticône
Car enfin toujours sur tes points 1, 2, 3 certes la Fédé n'a pas besoin d'une réforme comme ça pour monter ses tarifs, mais le procédé est connu, tu payes pareil mais pour avoir moins, ça passe mieux que d'augmenter brutalement un prix pour le même service. Tu vois ce que je veux dire ?
Quant à tes points 2 et 3, ça ne reflète que ton opinion personnelle, un peu naïve comme tu disais, car rien dans les infos dispensées par la Fédé ne permet de penser que beaucoup de ligues feront comme tu le penses.
Enfin quand tu dis "ça n'est pas pour récolter de l'argent", je répondrais que c'est quand même dans tous les cas la première conséquence de cette réforme... et la deuxième, de réduire les possibilités de jeu des joueurs les moins bons.
J'attends de te lire pour le côté sportif. Je suis curieux, y'a pas de piège. Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 30 Juin 2012 21:41 par popette59
leon.

Samedi 30 Juin 2012 22:13

Je vais arrêter là la discussion car cela ne sert à rien

Je vais quand même te répondre sur l'aspect sportif , je ne vais faire que répéter ce que j'avais déjà dis
Des championnats plus homogènes avec des équipes plus homogènes où tout le monde jouera à son niveau , ce qui n'est pas le cas actuellement

Comme d'habitude tu ne sera pas d'accord
Je ne détaillerai pas plus car pour moi cela est suffisamment explicite et que de toute façon quoi que je dise cela ne te plaira pas
Fait quand même attention à ce que tu vas répondre car tu risques comme d'habitude d’être complètement à coté de la plaque
tictactoc

Samedi 30 Juin 2012 22:46

Citation de leon. :

Je vais quand même te répondre sur l'aspect sportif , je ne vais faire que répéter ce que j'avais déjà dis
Des championnats plus homogènes avec des équipes plus homogènes où tout le monde jouera à son niveau , ce qui n'est pas le cas actuellement


Pas mieux.
popette59

Dimanche 01 Juillet 2012 00:18

Citation de leon. :
Je vais arrêter là la discussion car cela ne sert à rien

Je vais quand même te répondre sur l'aspect sportif , je ne vais faire que répéter ce que j'avais déjà dis
Des championnats plus homogènes avec des équipes plus homogènes où tout le monde jouera à son niveau , ce qui n'est pas le cas actuellement

Comme d'habitude tu ne sera pas d'accord
Je ne détaillerai pas plus car pour moi cela est suffisamment explicite et que de toute façon quoi que je dise cela ne te plaira pas
Fait quand même attention à ce que tu vas répondre car tu risques comme d'habitude d’être complètement à coté de la plaque



Dis voir, jusqu'à présent j'ai été plutôt constructif dans mes réponses et ne t'ai pas dit que tu étais "à côté de la plaque". J'ai juste abondé dans ton sens quand tu as dit que tu étais naïf... Émoticône Donc tâchons de rester constructifs. C'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi qu'il faut sous-entendre que je suis "à côté".

Le championnat plus homogène, je n'y crois qu'à moitié. C'est aussi ce que pense un copain numéroté qui m'a expliqué pourquoi il trouvait cette réforme bien ; il pense que ça écrèmera les joueurs de nationale qui ne sont pas au niveau.
Déjà cela ne sera possible que si il n'y a pas de création d'équipes dans les mêmes niveaux qu'actuellement. Car si tu crées deux poules de nationale 2 pour absorber les joueurs de nationale 2 qui resteront sur le carreau, je ne vois pas l'intérêt.

Si tu crées une nationale 3 pour absorber ces joueurs, que va-t-il se passer ? Tu auras des équipes de 4 avec un plus fort, et un plus faible qui ne sera pas au niveau du n°1. Car si le niveau monte pour tenir dans une division, tu auras toujours des équipes qui auront 3 joueurs au niveau et un 4è pas au niveau. Et comme il pèsera plus dans la balance qu'à 6, tu auras la même hétérogénéité avec une équipe de 3 au niveau + un moins fort, qu'avec une équipe de 4 au niveau + 2 moins forts.

Donc effectivement je ne suis pas du même avis que toi. Je pense que l'hétérogénéité est le fait des joueurs, pas le fait du nombre de joueurs par équipe. Tu auras toujours des prénationales ou des N3 de niveau insuffisant dans certains départements, par le simple fait du manque de joueurs dans ces départements. Les problèmes d'hétérogénéité vont simplement se décaler de niveau : les nationales 1 et 2 seront un peu plus homogènes, mais les régionales vont se trouver renforcées par la descente de nationaux donc l'hétérogénéité sera juste décalée.
Et en départementale, ça va être la cour des miracles : en D3 - D4 tu vas retrouver ceux qui y étaient par le fait de leur niveau plus les descendants de R3 à D2. Et ces descendants ne pourront pas forcément remonter puisque certaines ligues (dont l'Alsace) n'ont pour l'instant pas l'intention de rajouter des poules. Je sens que ça va faire bizarre aux D4 de classement 5 à 10 de voir débouler des 14 à 16. J'exagère un peu, mais si on imagine dans une région tous les "décalés", à savoir 2 par équipe depuis la N3 et la prénat', ça va faire du monde...

Dernier point : si comme en Alsace, on ne crée pas de poules supplémentaires, alors beaucoup de joueurs n'auront tout simplement plus leur place. Et iront probablement rejoindre des championnats "parallèles" qui se prennent moins la tête au niveau organisation, et qui s'enrichissent tous les ans de joueurs de FFTT qui en ont plein le dos de se voir changer les règles tous les 4 ans.

En Alsace l'AGR (FSGT) voit son niveau exploser : le niveau le plus fort voit maintenant presque une équipe sur 2 dotée de classement 18 ou supérieur en haut, alors qu'il y a encore 5 ans les plus forts étaient 16. Maintenant sur 8 équipes de niveau 1, tu en as 3 qui alignent des numéros en haut, et derrière les autres équipes alignent 19, 18... car le championnat est plus cool, on joue tous les matches avec un système de bonus comme au rugby, les horaires sont plus cool et le championnat est nettement moins cher surtout du fait que le comité ne réclame presque jamais d'amendes.

Je crains donc que l'avenir des pongistes du dimanche ne se trouve bientôt plus à la FFTT, et je crois que c'est ça le vrai but de la réforme, davantage que la récolte de pognon (même si c'est toujours ça de pris). C'est anti-sportif de mon point de vue. Maintenant pour ceux qui ne s'intéressent qu'au Haut- Niveau" Émoticône, le progrès sportif lié à la réforme est évident. ça dégage des poids morts. Émoticône
leon.

Dimanche 01 Juillet 2012 11:57

Excuses-moi d'avoir été un peu trop agressif mais toutes ses discussions commencent à me fatiguer et malheureusement moi je ne les trouve pas très constructives , même si je reconnais de la bonne volonté des 2 cotés

Sur le plan sportif on est donc encore pas d'accord
- sur le coté homogène , je reste sur ma position , je ne te répondrais pas ( pour la raison évoquée au début de mon post )
- sur les différences de niveau dues au passage à 4 , je ne les nies pas mais cela fait partie de conséquences sportives transitoires donc pour moi d'un autre débat sur lequel je me suis déjà exprimé et sur lequel je ne reviendrai pas
- pour ce qui est de l'AGR , je ne connais pas donc je ne jugerai pas . Je poserai juste une question car je ne comprends pas . Comment peut-on être 19 , 18 ou 16 en AGR sans être licencié FFTT
- Que veut dire pour toi sportif du dimanche , pour moi ce sont ceux qui viennent avant tout pour s'amuser prendre du plaisir sans obligatoirement penser au résultat.Mais si on peut toujours parler de sport au niveau physique , on ne peut plus parler de sport au niveau compétition.Quand je parle d’intérêt sportif je me limite au niveau compétition de la chose. Alors tu as peut-être raison , la FFTT ne pense peut-être pas suffisamment à eux.Cela ne veut pas dire pour autant qu'elle ne s’intéresse qu'au haut niveau , on peut très bien avoir envie de faire du sport de compétition en D4.Je pense que dans tous les cas tout le monde fait du tennis de table pour se faire plaisir , mais malheureusement cela n'est pas à prendre en compte dans l’intérêt sportif , cela est un autre débat sur lequel je ne m'exprimerai pas
Nestor

Dimanche 01 Juillet 2012 17:22

Bonne fête Léon!
Nestor
popette59

Dimanche 01 Juillet 2012 17:39

Comme je te l'ai expliqué, les problèmes de niveau posés par cette réforme ne seront transitoire que si il y a création de poules intermédiaires et pas juste en D4 et ça ne semble pas être le cas pour toutes les ligues. On verra.
Sur l'homogénéité, je t'ai exposé mon point de vue sur l'homogénéité d'une équipe de 3 forts + 1 faible. On peut aussi dire à l'inverse qu'1 joueur fort qui fait 3 points + double fera dorénavant la moitié des points nécessaires à la victoire à lui tout seul. L'homogénéité ne se traite pas en diminuant le nombre de joueurs de l'équipe, c'est mathématique ; au contraire, plus on augmente la taille de l'équipe, plus le niveau de chaque joueur est fondu dans le niveau collectif. A 4, il y aura moins besoin d'être homogène, en fait.
Pour l'AGR, c'est la FSGT d'Alsace, eh bien justement pas mal de bons joueurs à partir de 30 ans, quelque soit leur niveau, prennent plaisir à jouer en AGR, et comme l'organisation est plus souple, certains ne jouent qu'en AGR. Ce n'est pas du loisir, les compétitions sont acharnées et on constate que beaucoup de joueurs FFTT viennent à l'AGR d'abord par curiosité, puis par goût, et parfois ne font plus que ça, même s'ils ont le niveau régional en FFTT, car l'ambiance est plus cool est les matches sont intéressants, et ce qui motive pas mal c'est qu'on joue tous les matches. Du coup quand tu joues en faible en haut tu peux jouer régulièrement des classements que tu ne jouerais jamais en FFTT.
Certains jeunes démarrent l'AGR dans leur village puis s'inscrivent en FFTT quand ils ont pris le virus, et à l'inverse, des joueurs qui ont arrêté depuis quelques années prennent plaisir à reprendre en AGR plutôt qu'en FFTT.
Mais depuis que je joue en Alsace je constate que de plus en plus de bons joueurs viennent en AGR car c'est moins contraignant. Du coup le niveau monte, au détriment de celui de la FFTT qui peine à trouver des jeunes.

Enfin pour ce qui est des sportifs du dimanche, dont je pense faire partie, j'entends par là les niveaux départementaux, je parle bien de compétiteurs, dont les niveaux les plus bas risquent d'avoir du mal à trouver leur place dans une équipe ou seront opposés à des joueurs de 2 à 3 classements supérieurs à ce qu'ils ont l'habitude de jouer. Car comme je disais, s'il n'y a pas de créations de poules ailleurs qu'en D4, ça va mettre des années à se décanter.

Enfin moi tu sais à la rigueur je m'en fous, j'ai des enfants en bas âge, donc le week-end c'est pas toujours simple de partir faire un déplacement à 200 bornes en régionale pour jouer un match de 4h et être absent 12h de la maison pour jouer 2 ou 3 matches individuels. J'ai donc décidé de descendre en départementale pour pouvoir jouer en semaine, de reprendre les indives (qui concentrent davantage les matches individuels) et de mettre davantage d'intérêt dans le championnat AGR. Il est tout à fait possible que je laisse tomber les matches par équipes en FFTT si je ne trouve pas mon compte après la réforme. Au pire si les copains râlent je prendrai une licence dans n'importe quel club qui acceptera les mercenaires sans sourciller et je ne ferai que les indives.
Le truc, c'est que je ne serai peut-être pas le seul dans ce cas-là.
megatop

Dimanche 01 Juillet 2012 17:56

Citation de popette59 :
Enfin moi tu sais à la rigueur je m'en fous, j'ai des enfants en bas âge, donc le week-end c'est pas toujours simple de partir faire un déplacement à 200 bornes en régionale pour jouer un match de 4h et être absent 12h de la maison pour jouer 2 ou 3 matches individuels. J'ai donc décidé de descendre en départementale pour pouvoir jouer en semaine.


J'ai fais exactement comme toi , en plus en étant patrons( comme nous ) faut savoir allier les deux le sport et le travail en sachant décompresser !
popette59

Dimanche 01 Juillet 2012 19:16

Oui... des fois quand je lis des trucs genre "îl faut être à l'heure pour jouer en FFTT à 19h en semaine" etc, ça me gave. Maintenant comme je disais y'a pas besoin d'être patron pour être dans ce cas-là, il suffit d'avoir des horaires de boulot un peu contraignants et une famille, pour être dans une situation où tu as besoin de "rentabiliser" un peu le temps que tu as pour toi. Du coup ça me saoule un peu que la fédé traite les bas niveaux qui sont souvent des gens plus âgés et/ou qui bossent ailleurs que dans le ping, comme bon lui semble. Enfin là on s'écarte légèrement du débat, sauf sur l'aspect "la fédé dit, y'a qu'à faire". Comme je disais ça profite aux fédés "parallèles" qui finiront par avoir plus de joueurs que la FFTT (je me demande si ce n'est pas déjà le cas en Alsace). Après ils s'étonneront de ne plus trouver de jeunes... enfin si tu traites les parents comme de la merde, pas étonnant qu'ils n'aient pas envie de s'investir dans les gamins, les leurs ou ceux des autres.
tomate123

Lundi 02 Juillet 2012 09:52

Popette, j'ai l'impression que tu ramène tout à toi et ta région ... Ici, on a un championnat en semaine en pleine croissance, géré par le comité. Ca se joue le Mardi, le vendredi, le samedi, ... le niveau est de plus en plus relevé car de plus en plus de personnes y trouvent leur compte. Et tu sais quoi ? ils jouent à 4 ... sisi ;-) et j'en connais peu (pas du tout en fait) qui repasse au championnat à 6.
Pas besoin d'un autre fédé ...

Quand à ton explication sur les poules de départementale qui serait moins homogène après la réforme, chez nous, c'est déjà la cas, dans les petits clubs, on trouve des 6 et des 16 dans les mêmes équipes de départementale... quand une équipe de D3 (plus basse division chez nous) aligne 17, 14, 12, 11 9, 6 et ne peut pas monter parce que les 2 derniers joueurs sont trop faibles, je trouve ça dommage...Un "trou" dans une équipe, ça pèse lourd ... A mon avis, les petits clubs s'y retrouveront... La question se posera chez les clubs formateurs, ou beaucoup de jeunes intègrent des équipes pour s’aguerrir ...
J'aurais préferé une formule à 4 matchs
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 11:52

Je pense que tu te trompes sur le sens de mes interventions. Ce qui me fait réagir dans les interventions de leon c'est ses arguments sur le but de cette réforme :
- recettes supplémentaires pour la fédé
- densification du niveau qui passe par le rétrogradage des niveaux régionaux vers la départementale

leon est persuadé (mais il n'en a pas de preuve) que la fédé fait ça pour des motifs louables à savoir homogénéiser le niveau en nationale, et je ne pense pas que ça soit le cas. Ou alors elle se trompe, mais je pense qu'ils ne sont pas idiots. Je pense surtout que la fédé cherche au maximum à simplifier le championnat et à engranger plus d'argent en se délestant de ce qui lui coûte cher et lui complique la vie, à savoir la masse de joueurs de bas-niveau comme nous. Je pense que la défection de Levallois-Perret et de Cestas en Pro est aussi un symptôme du malaise entre la fédé et les joueurs (même si je ne connais pas les tenants et aboutissants précis de ces départs).

Au demeurant, comme je l'ai dit, je suis plutôt pour le passage à 4 pour des raisons persos. Si en plus ça permet de transférer une partie du niveau régionale qui me concerne (classements 12 à 16) en semaine, je serai le plus heureux des joueurs. J'aurais aussi préféré jouer les 4 matches cela dit, mais 3+D c'est déjà bien, et une durée plus courte au total me convient aussi.
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 11:55

Quant à ma région, en fait je parle de ce que je connais. Au contraire de leon qui transforme des conjectures basées sur une autre région, en acquis qui lui permettent de valider ses opinions. Mais vraiment, je serais très content que ça se tourne comme chez toi, avec plus de matches en semaine, un niveau départemental relevé et des matches plus courts. C'est juste que chez nous, pour l'instant ça sent pas bon du côté du comité régional, mais on a bientôt de nouvelles élections, alors j'espère que le président en place quittera son poste parce que pour l'instant dans ses communications, il a l'intention de ne pas créer de nouvelles poules et donc de faire démarrer toutes les équipes supplémentaires liées au passage à 4 en D4.
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 12:04

Citation de tomate123 :
quand une équipe de D3 (plus basse division chez nous) aligne 17, 14, 12, 11 9, 6 et ne peut pas monter parce que les 2 derniers joueurs sont trop faibles, je trouve ça dommage...Un "trou" dans une équipe, ça pèse lourd ...


Un trou sur 6 pèse moins lourd qu'un trou sur 4 Émoticône
leon.

Lundi 02 Juillet 2012 13:12

Popette , comme tout le monde tu as le droit de t'exprimer mais s'il te plait ne parle pas à ma place

Citation de popette59 :
Je pense que tu te trompes sur le sens de mes interventions. Ce qui me fait réagir dans les interventions de leon c'est ses arguments sur le but de cette réforme :
- recettes supplémentaires pour la fédé

Pas très clair ce que tu dis , je pense exactement le contraire
Citation de popette59 :
Quant à ma région, en fait je parle de ce que je connais. Au contraire de leon qui transforme des conjectures basées sur une autre région, en acquis qui lui permettent de valider ses opinions.

Je n'ai fais que dire en prenant toujours le maximum de précautions , que l'exemple d'une Ligue correspondais à ce que j'avais dis
Citation de popette59 :
leon est persuadé (mais il n'en a pas de preuve) que la fédé fait ça pour des motifs louables

Tout comme tu es persuadé du contraire , mais tu n'en a pas la preuve
Alors oui l'exemple d'une Ligue ne prouve pas que cela se fera de la même manière partout , mais désolé je pense et c'est une opinion personnelle , tu as le droit de ne pas d'accord , que cela prouve que ce que certains ont dis était faux , car un seul exemple suffit dans ces cas la , a savoir :
- le seule but de cette réforme est de faire de l'argent
- il n'y aura jamais de diminution du cout des engagements d'une équipes , il faut être ......... pour penser cela
Alors pour rester crédible , le minimum est de reconnaitre quand on s'est trompé
popette59

Lundi 02 Juillet 2012 13:21

Je ne suis pas celui qui a dit qu'il était impossible que les engagements baissent... donc ne me personnifie pas comme l'Opposant à la réforme, ce n'est pas moi qui ai dit ça.

Je pense effectivement contrairement à toi (désolé de ne pas avoir été clair) que le but principal de cette réforme est de faire de l'argent (en plus de gérer plus facilement le bas niveau quitte à perdre des joueurs). Pour preuve, tes affirmations précédentes qui montrent que même si une ligue baisse son coût d'engagement le montant total des recettes augmentera. Je ne vois donc pas en quoi le fait que la ligue de Picardie baisse son coût d'engagement prouve que le but de la réforme n'est pas d'augmenter les recettes... c'est bien masqué mais le résultat final est là.
Fluffy

Lundi 02 Juillet 2012 13:46

leon, arrête aussi de nous prendre pour des jambons!
Bien sur que le but premier n'est pas de faire de l'argent, mais cela fait partie des points qu'ils ont mis dans la colonne + et cela a dû bien peser!
13
25
1380 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général