Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Ca y est ! La FFTT a voté les équipes à 4 joueurs ! - Page 28

jefftt

Mercredi 01 Février 2012 09:21

Je vois que Francis, Julot et Ping61 ont mal compris ma remarque. La question que j'ai posé, rentre dans une réflexion globale et une certaine idée que je me fais de notre sport.
Je n'ai aucune crainte de rencontrer des "incidents" avec les adversaires si nous nous arbitrons nous même (tout en jouant), et je sais que le ratio joueur/arbitre nous est défavorable par rapport aux autres sport, mais si nous n'avons même pas un autre joueur (même un adversaire) pour se mettre sur la chaise et compter les points, on passe pour des rigolos et on contribue à tirer l'image du ping vers le bas. Dans ce cas là, pourquoi ne pas faire la même chose avec les simples, nous pourrions jouer sur plus de table et aller encore plus vite...
Il faudra tout de même un jour que l'on choisisse entre SPORT et LOISIR !
Car en dehors de ce problème d'arbitrage des doubles, quid des problèmes de taille de salle, de qualité de condition de jeu, de port du maillot du club, de port du short,...bref, de l'image que l'on donne ???
Regardez autour de vous: En Escrime, Judo, ou tous les sports co, on joue en tenue et avec des arbitres à tous les niveaux. En Basket, Hand ou Rugby, on joue sur des vrais terrains quelque soit la division (pas dans des préaus, des salles des fêtes, des anciennes gares, des caves,...)
popette59

Mercredi 01 Février 2012 09:31

Oui bon là tu dérives, non ? Le fait qu'on joue un peu partout au ping est plutôt un avantage et c'est issu de l'histoire du ping. C'est parce qu'on peut jouer facilement à ce jeu qu'il y a autant d'associations, dépendant ou pas de la FFTT d'ailleurs, et dans les fédés "parallèles" on joue dans des conditions parfois limites mais c'est aussi la convivialité qui prime dans ces cas-là.
Par contre là où je te rejoins, c'est qu'en compétition fédérale, officielle, n'avoir même pas une personne pour compter les points ou prendre vraiment la responsabilité de la feuille de match (donc un arbitre extérieur aux deux clubs qui se rencontrent) ça fait un peu cheap. En FSGT on s'en fout mais en FFTT c'est un peu nase.
jefftt

Mercredi 01 Février 2012 09:39

Merci de me rejoindre sur certains points, mais avec la proposition de jouer les 2 doubles en même temps (si on les joue!), on régresse encore par rapport à la situation actuelle (avoir un arbitre extérieur pour chaque rencontre FFTT, c'est de l'ordre du rêve, on pourrait déjà commencer par un arbitre par salle!)
Quand à l'histoire du Ping, heureusement qu'elle a évoluée, sinon..., mais tu as dis le mot juste de "convivialité" qui prime, donc dans ce cas c'est du loisir!
popette59

Mercredi 01 Février 2012 09:56

Oui, je parlais des fédés autres que la FFTT, FSGT, AGR, etc, où la convivialité prime et où on joue dans des conditions parfois assez croquignolesques. Pas de la FFTT où on peut et doit exiger des conditions de jeu correctes et ça inclue des règles permettant d'avoir un arbitre par table pour tous les matches, même si cet arbitre fait partie de l'une des deux équipes.
Francis

Mercredi 01 Février 2012 11:20

Citation de popette59 :
En quoi le fait qu'un joueur accepte de signer une feuille de rencontre implique qu'il prend la responsabilité concrètement du déroulement de la rencontre ? Tu crois vraiment à ce que tu écris là ? Allons, on est en France, le pays des râleurs, vous n'allez pas me faire croire qu'un gus qui signe une feuille va être suivi les yeux fermés par les joueurs... enfin bon, d'après ce que je vois c'est pas la peine que j'insiste, visiblement le règlement a toujours raison, les conflits sont inexistants (sauf en Alsace-Lorraine j'ai bien noté), tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et cette réforme parfaitement organisée se verra couronnée de succès grâce en particulier au bon vouloir des joueurs qui sont toujours fairplay, beaux joueurs et polis dans leur comportement. "Mais je t'en prie, remettons donc le point, tu vois la balle bonne et moi dix centimètres dehors, et c'est la balle de match, mais vraiment, tu m'obligerais, mais faisons donc, mon bon ami...". Comme dirait Nikos : mdrRire ptdr.

Qu'il y croit ou non, celui qui signe la feuille de rencontre est le JA de la partie, et donc engage sa responsabilité, c'est tout. On sort ici du strict règlement, il y a aussi une démarche que certains ne comprennent pas toujours, et qui parfois peuvent avoir des surprises a posteriori. Quand je forme des JA, j'insiste toujours sur le fait que signer la feuille de rencontre engage la responsabilité de celui qui le fait, et que s'il y a une décision à prendre, comme par exemple jouer les doubles l'un après l'autre, c'est lui qui la prend, ou en tout cas qui la valide. Dans 99,9 % des cas, tout se passera bien, mais dans les 0,01 % restants, c'est vers le JA qu'on va se tourner pour règler un problème grave.
C'est vrai que là, on sort du sujet de départ, mais ce que j'aimerais faire comprendre (pour revenir aux 2 doubles qui se suivent), c'est que, si les 2 équipes ne sont pas d'accord sur la manière de jouer les doubles (en même temps ou l'un après l'autre), c'est le JA (nommé ou non) qui tranchera. Et s'il n'est pas capable de prendre la décision, alors il ne doit pas accepter d'être JA.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
popette59

Mercredi 01 Février 2012 11:53

Mais moi ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que c'est facile d'écrire ça sur un forum, que la personne qui signe engage sa responsabilité etc, et je pense que c'est facile aussi de dire ça à des JA que tu formes, mais le jour J s'il y a conflit et qu'il n'y a pas une personne physique neutre pour prendre une décision on ne pourra pas s'abriter derrière le règlement et la responsabilité de chacun. Alors que la simple présence physique d'un arbitre derrière une table, rendu neutre par l'équilibre de participation entre les deux clubs (c'est tout de suite différent quand ce sont des locaux qui arbitrent) suffit à désamorcer les conflits car tous les joueurs se tournent instinctivement vers l'arbitre.
Donc je ne dis pas que les matches vont se finir en pugilat, ni qu'il y aura forcément des soucis, je dis juste qu'il aurait été plus fin de répartir les doubles de façon progressive dans la rencontre et de faire jouer tous les matches dans tous les cas.
Derf59

Mercredi 01 Février 2012 14:35

Je vais vous citer des cas ou bien souvent 2 joueurs ont dus "s'arbitrer" tout seul sans que ça pose des problèmes.
C'est les indivs ou les tournois Clin d'oeil

Durant les poules, souvent de 3, ça va le 3ème joueur arbitre mais ensuite dès qu'on joue les matchs de classement (qui se jouent tous ensembles) ben y'a plus personne pour arbitrer.

Le plus souvent ça se passe tres bien, sauf si l'un des 2 joueurs a un mauvais esprit.
popette59

Mercredi 01 Février 2012 14:37

Oui mais je trouve que quand il y a un enjeu par équipe l'esprit est différent, pas plus mauvais mais plus motivé, ça tourne des fois en querelle de clocher... tu vois ce que je veux dire ?
Francis

Jeudi 02 Février 2012 01:38

Citation de popette59 :
Mais moi ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que c'est facile d'écrire ça sur un forum, que la personne qui signe engage sa responsabilité etc, et je pense que c'est facile aussi de dire ça à des JA que tu formes, mais le jour J s'il y a conflit et qu'il n'y a pas une personne physique neutre pour prendre une décision on ne pourra pas s'abriter derrière le règlement et la responsabilité de chacun. Alors que la simple présence physique d'un arbitre derrière une table, rendu neutre par l'équilibre de participation entre les deux clubs (c'est tout de suite différent quand ce sont des locaux qui arbitrent) suffit à désamorcer les conflits car tous les joueurs se tournent instinctivement vers l'arbitre.
Donc je ne dis pas que les matches vont se finir en pugilat, ni qu'il y aura forcément des soucis, je dis juste qu'il aurait été plus fin de répartir les doubles de façon progressive dans la rencontre et de faire jouer tous les matches dans tous les cas.

Oui je l'ai bien compris, mais si une équipe n'est pas d'accord avec le JA, elle peut toujours porter une réclamation, notamment s'il fait jouer les doubles l'un après l'autre. Moi non plus je ne suis pas pour que les doubles s'arbitrent eux-mêmes, donc s'il n'y a pas moyen de les faire arbitrer par un arbitre (joueur ou non), si je suis JA, je les ferai jouer l'un après l'autre.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
leon.

Jeudi 02 Février 2012 12:09

Personnellement , je vois plus de raisons pour qu'il y ait des problèmes quand un joueur arbitre un simple avec un joueur de sa propre équipe qui joue , que lorsque 4 joueurs s'arbitrent seuls dans un double
popette59

Jeudi 02 Février 2012 12:18

Citation de Francis :
Citation de popette59 :
Mais moi ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que c'est facile d'écrire ça sur un forum, que la personne qui signe engage sa responsabilité etc, et je pense que c'est facile aussi de dire ça à des JA que tu formes, mais le jour J s'il y a conflit et qu'il n'y a pas une personne physique neutre pour prendre une décision on ne pourra pas s'abriter derrière le règlement et la responsabilité de chacun. Alors que la simple présence physique d'un arbitre derrière une table, rendu neutre par l'équilibre de participation entre les deux clubs (c'est tout de suite différent quand ce sont des locaux qui arbitrent) suffit à désamorcer les conflits car tous les joueurs se tournent instinctivement vers l'arbitre.
Donc je ne dis pas que les matches vont se finir en pugilat, ni qu'il y aura forcément des soucis, je dis juste qu'il aurait été plus fin de répartir les doubles de façon progressive dans la rencontre et de faire jouer tous les matches dans tous les cas.

Oui je l'ai bien compris, mais si une équipe n'est pas d'accord avec le JA, elle peut toujours porter une réclamation, notamment s'il fait jouer les doubles l'un après l'autre. Moi non plus je ne suis pas pour que les doubles s'arbitrent eux-mêmes, donc s'il n'y a pas moyen de les faire arbitrer par un arbitre (joueur ou non), si je suis JA, je les ferai jouer l'un après l'autre.


ok donc au final on est assez d'accord, tu trouves aussi que c'est mieux d'avoir un arbitre et si on a le choix et qu'on sent le match tendu mieux vaut les jouer l'un après l'autre.
werner-schlagger

Lundi 06 Février 2012 13:49

bonjour je trouve se debats bien annimer je suis d'accord que passer a quatres joueurs est pas mal pour les petits clubs mais en se qui conserne les clubs avec 8 equipes minimum sa va etre plus dur points de vue logistique et organisation deja qu'il occupe la salle pas mal de temps (penser aussi a se qui la partage avec d'autres sport) je trouve que c'est pas top j'en ai parler avec plein de club et il son comme moi a six joueurs sa permettais de mettre des jeunes joueurs en avant alors qu'a quatres pas evident de les encadres car comme le niveau va monter les clubs vont voiloir se maintenir au leur actuel au detriment des jeunes
BelgianBoy

Lundi 06 Février 2012 15:14

Pour l'intégration, ce ne sera possible que pour un jeune par équipe, sans doute. Ceci posé, comme il y aura plus d'équipes ...
PAPYLOLO

Lundi 06 Février 2012 17:36

Citation de BelgianBoy :
Pour l'intégration, ce ne sera possible que pour un jeune par équipe, sans doute. Ceci posé, comme il y aura plus d'équipes ...


Avec 25% du résultat final dans la raquette du jeune, l'intégration va se faire avec parcimonie...
werner-schlagger

Lundi 06 Février 2012 21:48

oui tu l'a dit papylolo avec parcimonie dure loi Émoticône
atac

Mardi 07 Février 2012 08:46

le maillon faible de la réforme c'est qu'un 1 joueur "faible" donne 50 % et non pas 25 % des points a l'adversaire
3 silmples perdus et le double mal embarqué ca fait 4 pts alors qu'il faut 8 pour gagner ....
je pense que les clubs hesiteront a mettre des jeunes dans les equipes en effet
tictactoc

Mardi 07 Février 2012 09:01

Citation de atac :
le maillon faible de la réforme c'est qu'un 1 joueur "faible" donne 50 % et non pas 25 % des points a l'adversaire
3 silmples perdus et le double mal embarqué ca fait 4 pts alors qu'il faut 8 pour gagner ....
je pense que les clubs hesiteront a mettre des jeunes dans les equipes en effet



Je ne comprend pas ton calcul... Si il joue 3 matchs, ça veut dire que tout le monde joue tout le monde, donc que ça se jouera en 18 matchs non ? et donc que le match nul sera à 9 et la victoire à 10...
Phénix

Mardi 07 Février 2012 09:09

Citation de tictactoc :
Citation de atac :
le maillon faible de la réforme c'est qu'un 1 joueur "faible" donne 50 % et non pas 25 % des points a l'adversaire
3 silmples perdus et le double mal embarqué ca fait 4 pts alors qu'il faut 8 pour gagner ....
je pense que les clubs hesiteront a mettre des jeunes dans les equipes en effet



Je ne comprend pas ton calcul... Si il joue 3 matchs, ça veut dire que tout le monde joue tout le monde, donc que ça se jouera en 18 matchs non ? et donc que le match nul sera à 9 et la victoire à 10...




Non, la victoire se jouera bien à 8 points (14 matchs au total, 2 simples + 1 double + 1 dernier simple par personne...)
jefftt

Mardi 07 Février 2012 09:50

La victoire se jouera effectivement à 8 points, mais un joueur très faible ne fera perdre au maximum que 4 points (3 simples et 1 double), soit 4 sur 14, soit 28.57% des points, et ceci de façon progressive tout au long de la rencontre (le joueur faible, ne joue pas ses matchs à la suite et au début!)
Révisez vos maths avant de noircir le tableau (il est déjà assez sombre comme cela!)
13
25
1380 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général