Ca y est ! La FFTT a voté les équipes à 4 joueurs ! - Page 15

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 293
• CD: Rakza 7 2.0
• RV: Rakza 7 Soft 1.8
• Bois: Waldner Allplay

Lundi 07 Novembre 2011 20:46

ME suis

Me suis la même réflexion ... Entre les réactions du genre "les cons d'en haut qui décident pour les gentils d'en bas" et les "contres" qui réagissent entre eux, présupposant que ceux qui préfèrent les matchs à 4 sont non-joueurs.
J'ai joué les 2, j'ai donné mon avis, ca me suffit...

• 

• Membre
• Age : 15 ans
• Messages : 68
• Classement : 12
• CD: Tenergy 05 FX 1.9
• RV: Tenergy 05 FX 1.9
• Bois: Clipper CR WRB

Lundi 07 Novembre 2011 21:02

Et merde

• 

• Membre
• Age : 56 ans
• Messages : 50
• Classement : 1500
• CD: Energy X-tra 1.8
• RV: Dang 1.5
• Bois: Samsonov Techno Power Contact

Lundi 07 Novembre 2011 21:18

Perso, jouer à 6 permettait d'intégrer des jeunes (4 adultes + 2 jeunes) pour les former et je suis sur qu'à 4 cela ne fera pas 2 jeunes avec 2 adultes. De la même façon dans mon club nous n'aurons pas la place pour ajouter des tables donc moins de joueurs et moins de licenciés. Ce sera dur de les retrouver après. De toutes façons cela se fera sans moi.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 1392
• CD: Saturn Pro 2.2
• RV: Moon Pro 2.1
• Bois: Waldner Diablo Senso

Lundi 07 Novembre 2011 21:46

J'ai trouvé un passage où la fédé évoque l'aspect financier.
Bulletin fédéral n°274, page 19 (âmes sensibles s'abstenir ) :

Les dernières statistiques font état, six jours avant la comparaison mensuelle 2010 d’une diminution de 1% avec 3.000 licences TRADITIONNELLES manquantes ce qui est inquiétant.
La Fédération a une obligation dans ce cadre d’avoir UNE AUGMENTATION.
Il nous faut faire en sorte d’y arriver et d’atteindre les 2 % minimum.
...
La REFORME DES COMPETITIONS, dont particulièrement LE CHAMPIONNAT PAR EQUIPES
Toutes ces réformes sont engagées mais il nous faudra être très précautionneux en particulier dans le CHAMPIONNAT PAR EQUIPES qui est le fondement de notre activité.

Nous ne devons :
• ni perdre de licenciés (au contraire en attirer d’autres)
• ni perdre d’équipes (au contraire en avoir plus pour être plus solide financièrement)
• ni perdre en QUALITE SPORTIVE pour les meilleurs échelons et ni en convivialité (pour les championnats du bas de l’échelle)

L’adéquation n’est pas simple et il faudra y prêter attention.

Page 17 de ce même BF 274 :

Ainsi, après cette élection, il me semble nécessaire de vous demander, a chacun d’entre vous :
• de travailler dans le meilleur esprit possible et d’être solidaire
• de nous rassembler sur les projets en cours et les quelques dossiers nouveaux qui viendront jalonner notre parcours
• de mettre une cohérence à NOS ACTIONS
• d’être solidaire sur des dossiers stratégiques
• et de mettre en terme à nos dissidences

Pour la cohérence il y a encore du chemin à parcourir, notamment sur le sujet du développement durable.

• 

• Membre
• Age : 56 ans
• Messages : 728
• Classement : 13
• CD: Tenzone Max
• RV: Speedy Soft D.Tecs 1.5
• Bois: IV S

Lundi 07 Novembre 2011 22:32

+1

• 

• Membre
• Age : 51 ans
• Messages : 1594
• Classement : 18àvie
• CD: Samba 2.2
• RV: Samba 2.2
• Bois: 950 Carbon

Lundi 07 Novembre 2011 22:56

Aux moments des indignés partout dans le monde arrêtons de subir le système et retroussons nous les manches pour que les licenciés soient consultés au lieu de pondre des règlements de plus en plus absurdes. Que chaque personne un peu motiver contre ce projet qui tuera l' esprit d' équipe en parle comme je vais le faire avec son président de club pour que celui ci demande une consultation nationale sur ce sujet car c' est pas Mr Scrabble qui jouera. Seul l' effet de masse fera avancer les choses et si après consultations c' est la formule à 4 qui sort alors là ok.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 1392
• CD: Saturn Pro 2.2
• RV: Moon Pro 2.1
• Bois: Waldner Diablo Senso

Lundi 07 Novembre 2011 23:32

Come on vivi !

Petite interrogation pour ces messieurs dames de la fédé.
Dans le cadre du développement durable vaut-il mieux :
a) jouer avec des revêtements à stockage d'énergie qui durent de 2 à 6 mois ?
b) jouer avec des revêtements classiques, plus de la colle rapide à base d'eau (donc sans VOC) ou du booster (à base d'huile de paraffine), permettant de conserver les mêmes plaques pour une durée de 6 à 12 mois ?
c) ne pas jouer ?

Attention il y a un piège !

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Mardi 08 Novembre 2011 00:19

Tu as oublié :
d) jouer en hardbat avec des revêtements qui peuvent durer plusieurs années

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 8297
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 64 FX 1.9

Mardi 08 Novembre 2011 02:32

+1

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 190

Mardi 08 Novembre 2011 08:18

Up du post (du 03-nov-2011 en page 12 de ce sujet) pour le document.

• 

• Membre
• Age : 61 ans
• Messages : 161
• Classement : 581
• CD: Tenergy 64 1.8
• RV: Tenergy 05 2.0
• Bois: IV L

Mardi 08 Novembre 2011 08:41

Pour mémoire, la réforme a lieu suite à une consultation des clubs. La fédé ne peut être mise en cause si les responsables de club n'ont pas consulté les joueurs à l'époque.
Ci dessous un extrait d'un mail de F Czyzyk (responsable du groupe de réflexion sur cette réforme :
"Elles (les conclusions de l'enquète) sont le résultat de l'analyse de près de 400 réponses au questionnaire envoyé en avril 2010 et de la réflexion du groupe de travail. J'ai présenté ce diaporama notamment lors du colloque de la zone 5."
Les personnes de la zone ont à priori eu un peu plus d'info là dessus.

• 

• Membre
• Age : 39 ans
• Messages : 1124
• Classement : 14
• CD: Tenergy 05 FX 2.1
• RV: Grass D.Tecs 0x
• Bois: Aero OFF+ Soft Carbon

Mardi 08 Novembre 2011 09:33

Oui mais on n'avait pas le choix ! on changeait c'est tout.
Il fallait choisir une formule et il n'y avait pas la formule actuelle !

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 293
• CD: Rakza 7 2.0
• RV: Rakza 7 Soft 1.8
• Bois: Waldner Allplay

Mardi 08 Novembre 2011 10:17

Voila typiquement le genre de déclaration péremptoire qui aide vraiment à un débat serein...Ca manque de respect pour les joueurs des équipes à 4, équipes qui n'auraient pas d'esprit d'équipe.
Person, je joue à 6, donc je ne défends rien.

Il y a des joueurs choisissent de jouer dans des divisions en dessous de leurs classement pour pouvoir jouer à 4, estimé plus convivial car groupe plus petit et plus homogène...sisi, ca existe, les masos :-)
Les filles jouent à 4 en Bretagne et ne semblent pas le regretter, y compris celles qui ont commencé dans des équipes de 6.
Dans mon club, ceux qui ont joués dans les 2 configurations prefèrent les rencontres à 4... mais je n'en fais pas une généralité en opposant les uns et les autres ...

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Mardi 08 Novembre 2011 13:42

Je prends cette réflexion un peu pour moi par rapport à mon précédent message. Je tiens à préciser qu'en fait je ne voulais pas juger les rencontres à 4 joueurs (J'avais pour ma part toujours joué dans des équipes de 6, je ne joue plus depuis 2 ans et je sais pas du tout si/quand je reviendrais jouer). Mais ma critique va plutôt seulement dans la façon d'argumenter leurs réformes, qui depuis 10 ans se limite à "un match, c'est trop long, faut le raccourcir". La suite logique de cette argumentation, c'est que jouer, ça saoule.

Je me permet de dévier un peu, mais le ping est tout de même un des sports les moins dur physiquement. Raccourcir les temps de jeu, ça ne fera que partir des gens comme moi, je me suis mis par exemple au badminton, et je suis bien content de faire un sport duquel je sors vidé, physiquement fatigué, sans que ma fatigue nerveuse soit supérieure. C'est quand même le but, à notre niveau "amateur" ! Continuer à rendre le ping moins dur physiquement va le rendre pratiqué uniquement par des enfants et des papy, sans vouloir être insultant envers ces deux catégories d'âge.

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 1392
• CD: Saturn Pro 2.2
• RV: Moon Pro 2.1
• Bois: Waldner Diablo Senso

Mardi 08 Novembre 2011 16:16

Ah oui mince ! J'ai oublié le hardbat !

• 

• Membre
• Age : 62 ans
• Messages : 1649
• Classement : n°5332
• CD: Sriver G2 FX Max
• RV: Mark V M2 Max
• Bois: Chila OFF

Mercredi 09 Novembre 2011 09:56

C'est un raccourci un peu rapide puisque la majorité de ceux qui jouent à 4 aujourd'hui sont pour la formule à 4 simples.
Hors la réforme c'est pour 3 simples et raccourcissement de la durée des rencontres.
Si effectivement le but c'est de rentrer plus vite chez soi, l’intérêt pour le ping ne parait pas être la priorité de ces joueurs ? n'es tu pas d'accord ?
Et tu as le droit de dire le contraire sans qu'il y ait de procès d'intention.

Le ping va vers le plus d'argent, on le voit bien, dès qu'il manque un bout de ton backside, genre 1/4 de cm2 à ta plaque, le juge arbitre pointilleux te dit qu'elle n'est plus conforme et hop rachat !!

"La Fédération a une obligation dans ce cadre d’avoir UNE AUGMENTATION."
Qu'est ce que ça veut dire, que la Fédé perd des subventions ? que l'équilibre budgétaire n'est pas là, si ce n'est pas le cas et donc augmenter le nombre d'équipes, augmente le nombre de recettes mécaniquement ?

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Mercredi 09 Novembre 2011 10:03

C'est l'arbitre qui vérifie la raquette, et non le JA, et de tels arbitres "pointilleux" comme tu dis, qui refuseraient ce genre de raquette, je n'en connais pas, sauf si le morceau qui manque est au milieu de la plaque évidemment. Sur le bord, il y a quand même une tolérance.
De plus, je ne vois pas ce que cette remarque vient faire dans un sujet sur la nouvelle formule de championnat.

• 

• Membre
• Age : 62 ans
• Messages : 1649
• Classement : n°5332
• CD: Sriver G2 FX Max
• RV: Mark V M2 Max
• Bois: Chila OFF

Mercredi 09 Novembre 2011 10:14

Francis, l'exemple est pour illustrer le plus d'argent dans le ping, qui pourrait être une grille de lecture et l'explication de la réforme.

Lors des rencontres de championnat, c'est bien le JA de la rencontre qui vérifie si les raquettes sont conformes et non pas l'arbitre qui est l'un des coéquipiers ? je me trompe ou pas ? en tout cas c'est arrivé plusieurs fois.

Lors des finales régionales pour déterminer le champion d'Ile de France par équipe, il est vrai que c'était un examen de passage pour les arbitres, un joueur a été obligé de recoller sa raquette ( à l'époque on avait le droit) parce qu'il manquait un bout sur le côté. du coup la plaque s'est retrouvé hyper tendu pour faire disparaitre le défaut.

D'ailleurs même s'il y a un trou au milieu de la plaque, à part le joueur qui tient la raquette, je ne vois pas ce qui gêne l'adversaire ( cette mesure est donc bien dans un but de consommation de plaque )

Tu as raison, le Harbat est bien mieux... !!!

( désolé pourle léger HS)

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Mercredi 09 Novembre 2011 11:00

Oui, j'avais bien compris, mais l'exemple est mal choisi. L'arbitre est là pour arbitrer une partie selon un règlement, pas pour rapporter de l'argent à qui que ce soit.

Non, c'est l'arbitre qui vérifie la conformité de la raquette, il suffit d'observer le début d'une partie à haut niveau (Pro A, Pro B, internationale) : l'arbitre vérifie les raquettes des joueurs quand ils arrivent sur l'aire de jeu. Il ne fera appel au JA qu'en cas de protestation d'un joueur, sinon il a tout pouvoir pour refuser une raquette. Si l'arbitre est un joueur, en théorie il se doit d'être impartial...

Dans ce genre de compétitions, les arbitres reçoivent des instructions de la part des JA sur la tolérance au niveau des revêtements, donc si l'accroc dépasse la tolérance, il doit refuser la raquette.

Euh... j'aimerais bien voir une trajectoire de balle qui arrive sur la table adverse quand elle a touché le trou au milieu de la raquette. Et puis un trou dans un revêtement fait qu'il n'y a plus de continuité ni de planéité de la surface :

"2.4.5 - La palette, ainsi que toute couche à l'intérieur de cette palette, et toute couche de revêtement ou de matière adhésive sur une face utilisée pour frapper la balle, doivent être d'un seul tenant et d'une épaisseur uniforme."


Là-dessus, nous sommes d'accord.

Pareil.