Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

AG ITTF : Reforme des services ??? - Page 2

poulmouth

Mercredi 16 Mars 2011 09:52

Puting, je serais bien dans la merde... je sais pas remettre un service ^^ et je sais pas servir...


Ah bah ca change rien alors ^^
tomate123

Mercredi 16 Mars 2011 15:23

Citation de Fenriyl :
Un service parfaitement exécuté est aussi gratifiant et appréciable qu'un énorme coup droit. Faut savoir apprécier tous les types d'échanges. Et oui, personnellement, je trouve qu'un duel centré autour du service - remise est aussi intéressant qu'un rally de 2 minutes en top sur top. C'est consternant de vouloir sacrifier les facettes les plus tactiques du ping...


Un match service/remise seulement, ca me fait fuir et a je ne suis pas le seul spectateur à le penser je crois ... Si on pouvait lui donner moins d'importance, ca ne serait pas plus mal pour le spectacle... et des rallyes en top sur top, c'est quel pourcentage des points ? hum... pas grand chose et si un des 2 joueurs ne veux pas en jouer, ben y'en a pas !
En plus, ca contribuerait à rendre le jeu plus physique, ca le rapprocherait plus d'un vrai sport Émoticône
Ca doit être parce que je sais pas remiser que je dis ça :-)
malo

Mercredi 16 Mars 2011 15:33

Dans la proposition lettone, je ne comprends pas pourquoi ils disent:

"Pour être le vainqueur d'un set ou d'une partie il serait nécessaire dans le dernier échange d'avoir effectué un bon retour."

On peut bien imaginer à 10-8 par exemple (ou 10-7, 10-6, etc), perdre le point et donc récupérer le servir et gagner le set ou la partie sur un service bien réalisé.

Sauf à ce que les points ne soient comptabilisés uniquement si le receveur gagne le point (un peu comme en volley durant ma jeunesse donc).

Si quelqu'un peut m'expliquer.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 16 Mars 2011 15:34 par malo
http://www.antony-ping.com http://www.attserris.fr
Beppo

Jeudi 17 Mars 2011 14:12

effectivement, ce n'est pas coherent avec ce qui precede..


Cette remarque n'est valable que pour les sets se terminant aux avantages..
groumit

Jeudi 17 Mars 2011 14:27

ce n'est pas grave, avec toute ces reformes ... le "Hardbat" prendra encore plus d'essor !!!
il va falloir créer une fédé ...
stsebboulevard

Jeudi 17 Mars 2011 14:37

Je ne comprends pas pourquoi les thons veulent copier le volley,
le tennis est beaucoup plus connu. Pour une réforme ce serai mieux.
Autoriser tous les services (plus de problèmes de services faux)
Faire un 2ième service si on loupe le premier (On peut tenter des services gagnants en bord de table).
Émoticône
J'aime gagner, mais l'important c'est de participer.
simsdu33

Jeudi 17 Mars 2011 16:31

c'est quoi encore ce projet de m****
geotitof

Jeudi 17 Mars 2011 16:44

C'est du grand n'importe quoi, ils ne savent plus quoi inventer dans le règlement!
L'inutilité du débat... Le service est un coup qui me permet parfois de gagner des matchs! et ils voudraient retirer l'avantage des gros serveurs?..
Squalito

Vendredi 18 Mars 2011 14:42

Perso, ça commence à plus que m'énerver tous ces changements qui ne servent à rien. Estce que les sets de 11 pts, la taille de la balle, la réforme des services a changer quelque chose?: NON. Que dalle! les meilleurs restents les meilleurs, il y a toujours aussi peu de défenseurs qu'avant, toujours autant de fautes en retour de service... reste que les élus doivent justifier leur voyage en discutant de conneries, c'est de la branlette de mouches.
yann H

Vendredi 18 Mars 2011 15:06

çà serait pour équilibrer les débats et donner un avantage au plus "faible" une sorte de handicap pour diminuer "l'avantage du service".

En soit ce n'est pas scandaleux mais je pense qu'appliquer la règle actuelle serait déjà un gros plus c'est à dire que l'arbitre donne le point à l'adversaire lorsque l'on ne voit pas le départ de la balle...

Admettons que la proposition soit appliquée, ce que je ne souhaite pas, on verrait toujours des serveurs cacher la balle et çà ne serait pas pas dans l'interêt du jeux.

Le but étant d'améliorer le spectacle et la qualité de jeux, celui-ci ne serait pas atteint...
http://www.ping-nemours.com/
Squalito

Vendredi 18 Mars 2011 15:14

Ahh cette règle de ne pas cacher la balle... comment la faire appliquer quand il n'y a qu'un seul arbitre, qui plus est qui ne voit que le dos des joueurs un set sur deux, qui est souvent du même club que l'un des deux joueurs, voir de la même équipe. Un beau sac de noeux pour le faire appliquer. Déjà que les arbitres en championnat du monde quelque fois ne l'applique pas...
yann H

Vendredi 18 Mars 2011 15:22

Citation de Squalito :
Ahh cette règle de ne pas cacher la balle... comment la faire appliquer quand il n'y a qu'un seul arbitre, qui plus est qui ne voit que le dos des joueurs un set sur deux, qui est souvent du même club que l'un des deux joueurs, voir de la même équipe. Un beau sac de noeux pour le faire appliquer. Déjà que les arbitres en championnat du monde quelque fois ne l'applique pas...


c'est bien le soucis....à mon avis déjà si le service était réglementaire çà serait une belle avancée, mais comment faire pour appliquer la règle ?

comme tu dis squalito, nous nous arbitrons et l'application stricte de la règle en match est source de conflit et peut être considérée par un adversaire de mauvaise fois (ce qui n'arrive jamais hum...) comme de la tricherie....
http://www.ping-nemours.com/
Gosstt77

Samedi 19 Mars 2011 11:56

Franchement ce qui est spectaculaire, c'est la tactique... si vous voulez juste tapez dans la balle, faites du camping.
Faire en sorte que le service soit lisible, il y a une cohérence dans le fais de vouloir rendre notre sport spectaculaire.
Mais là, c'est le rendre débile. Si on est plus faible, bah soit on assume, soit on va s'entraîner.
qui ne progresse chaque jour, régresse chaque jour
jibou

Samedi 19 Mars 2011 14:36

Tant qu'à faire, on pourrait adopter le même système de comptage de points qu'au tennis, et avoir un 2e service. Oh, et puis soyons fous, plus besoin de faire rebondir la balle avant le filet. Au moins ça s'appellera vraiment TENNIS de table ^^
Non sérieux faut pas déconner, cette règle serait juste abominable. Beaucoup moins de tactique dans le jeu, tant qu'on marque des points on peut pas imposer de schémas de jeu, obligé de "subir" l'échange
http://www.flickr.com/photos/86147678@N03/
Gilles71

Samedi 19 Mars 2011 15:03

Le changemeent proposé ne présente aucun intérêt, si ce n'est la complexité.
Par contre pour éviter la grande proportion de services faux et la nécessité de 2 arbitres, une réforme claire du service serait plus que souhaitable dans l'esprit de ce qui voulait être institué par la dernière réforme mais absolument pas appliqué, à savoir la recherche d'imposer au serveur d'être "de face", pour que la balle soit toujours bien visible du relanceur.
Ce type de réglementation aurait l'avantage de re-populariser le service du revers et ainsi d'ouvrir plus le jeu.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
zero

Dimanche 20 Mars 2011 10:28

Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 23 Mars 2011 12:29 par zero
Pichderman

Dimanche 20 Mars 2011 11:32

Mon avis c'est qu'il ne faut pas lancer de débat du tout. Débattre de ce genre de connerie c'est déjà donner raison aux gens qui les proposent. Des personnes qui n'en n'ont rien à foutre du ping, qui veulent juste se donner de l'importance ou qui pensent que c'est bien de changer pour le plaisir de changer.
jibou

Lundi 21 Mars 2011 12:15

Citation de zero :
Citation de jibou :
Beaucoup moins de tactique dans le jeu, tant qu'on marque des points on peut pas imposer de schémas de jeu, obligé de "subir" l'échange


tant qu'on marque des points :
- tout va bien , pas de problèmes , en prime si tu perds le point tu récupère le service , que du bonheur
- au contraire , jouer en retour demande plus de tactique dans le jeu
- en quoi ne pourrait-on pas imposer des schémas de jeu et serait-on obligé de subir ?


Pour ton premier point : c'est sur, tant qu'on marque les points tout va bien, mais je préfère les marquer de moi-même plutôt qu'en laissant l'adversaire faire la faute. Tout dépend du style de jeu, et je suis pas vraiment à l'aise en contre initiative.

Pour le 2e et 3e point :Pour moi, imposer un schéma de jeu c'est connaitre le déroulement du point avant qu'il soit joué en fonction de ses points forts. Si t'as pas le service, tu sais pas quelle balle tu vas recevoir, donc difficile de tout anticiper. C'est toi qui va subir les schémas de ton adversaire
http://www.flickr.com/photos/86147678@N03/
jibou

Lundi 21 Mars 2011 12:29

Citation de Gilles71 :
Le changemeent proposé ne présente aucun intérêt, si ce n'est la complexité.
Par contre pour éviter la grande proportion de services faux et la nécessité de 2 arbitres, une réforme claire du service serait plus que souhaitable dans l'esprit de ce qui voulait être institué par la dernière réforme mais absolument pas appliqué, à savoir la recherche d'imposer au serveur d'être "de face", pour que la balle soit toujours bien visible du relanceur.
Ce type de réglementation aurait l'avantage de re-populariser le service du revers et ainsi d'ouvrir plus le jeu.


Donc tous services en pivot seraient interdit ? Ce serait vraiment nul, à mon avis.
Ce serait con de pénaliser une majorité de joueurs qui servent "clairement" (on ne parle pas du lancer de balle vers soi) pour une minorité, et les forcer à apprendre à servir en revers ou marteau...
http://www.flickr.com/photos/86147678@N03/
zero

Lundi 21 Mars 2011 14:10

Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 23 Mars 2011 12:30 par zero
1
6
52 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général