Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Classement 20 oui ou non? - Page 2

ratchet1

Mercredi 19 Mai 2004 15:32

la creation des points net elle pas de supprimé les classements ?.
Grandpop

Mercredi 19 Mai 2004 15:45

trotop, t'as une solution? Franchement, ce qu'il faudrait, ça serait uniquement de tenir compte des points (avec comme classement, son rang national) mais les classements 25,35,45...70...., c'est historique dans le ping d'où la difficulté de trouver une solution. En plus, c'est pas en critiquant bêtement ceux qui décident (à tort peut-être des fois) qu'on fera avancer les chose! <IMG SRC=smilies/colere.gif>
Francis

Mercredi 19 Mai 2004 16:55

La FFTT n'a pas pour projet de supprimer les classements au profit des points, sans doute pour ne pas perturber ceux qui y sont trop habitués. Moi ça ne me dérangerait pas de dire que je suis classé 1300 au lieu de 50, au moins ça règlerait le problème des 25, qui deviendraient classés 1800 et 1900. On pourrait même rajouter un classement 2000 jusqu'au N° 1001. <IMG SRC=smilies/ok.gif>
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
gtafan

Mercredi 19 Mai 2004 17:03

Il faudrait remmettre en place le classement "20" car il y a actuellement une tres grosse acumulation de 25, la fédé devrait mettre en place un systeme tel que les numérotés jusqu'à 1500 par exemple
jujuesc

Mercredi 19 Mai 2004 20:12

on peut aussi ne numeroter que les joueurs francais jusqu'a 1000, et mettre les etrangers en equivalence comme avant, comme ca le nombre de 25 diminuent
ernesto

Vendredi 21 Mai 2004 17:04

Je n ai pas pour habitude de défendre le "pouvoir" en place, mais qu'appelle tu de vrais pros? Salariés, toujours bénévoles...? La principale incompétence de la fédé est, je crois, de ne pas faire appelle à tes services, Trotop.......................
trotop

Vendredi 21 Mai 2004 18:14

Je me suis retiré des instances fédérales après avoir fait de nombreuses propositions d'évolution du statut du "bénévole associatif" au ministère de la jeunesse et des sports et au ministère de l'emploi du premier gouvernement Mitterrand, grâce à des philosophes comme toi ernesto. Tout ce qu'ils ont retiré de ces propositions étaient les "emplois jeunes", alors, qu'à l'inverse, je préconisait des aides identiques pour les plus de 45 ans qui se retrouvaient écartés de la vie active, avec un passé prouvé de dirigeant actif dans des associations. J'ai également cotoyé les acteurs fédéraux qui ont "analysé et piloté" le nouveau système de classements. Si vous saviez combien coûte une modification informatique importante sur le programme en cours, vous comprendriez pourquoi la fédé ne modifiera pas de si tôt ce qui existe. Alors faites-vous plaisir à tracer des plans sur la comète, mais ne croyez pas que toutes vos réflexions ou vous souhaits aboutirons un jour. Le pouvoir est ailleurs... Petit rappel du vieux Jules (César) : "Donnons leur du pain et des jeux !!" <IMG SRC=smilies/boire.gif>
cergy

Vendredi 21 Mai 2004 19:13

Pour moi rien ne valait les classements d'avant...beaucoup plus clairs et révélateurs...enfin bon paraît-il que c'est bien de changer. mais changer pour changer ça ne donne rien
Nivôdjeu

Vendredi 21 Mai 2004 19:53

Bernard Jeu disait que "le bénévolat des dirigeants répond à l'amateurisme des pratiquants". Toi trotop tu préconises de rémunérer les dirigeants, c'est cela ?

Dis-nous en plus, explicite ton idée...Ne crains-tu pas des dérives ?
trotop

Samedi 22 Mai 2004 11:56

Aujourd'hui et depuis plus de 20 ans, une personne qui perd son emploi après 45 ans, même diplômée et expérimentée, a 70 % de chance de retrouver un travail. Après 50 ans, le pourcentage tombe à 35%, et après 55 ans, il est de 12% (Chiffres ANPE et APEC).
Les clubs souffrent de manque d'encadrement (entraineurs, recherche de sponsors, communication auprès des écoles et des institutionnels). Les bénévoles d'aujourd'hui répondent entièrement à la citation de Bernard Jeu que tu as rappelé Nivodjeu ! Il manque des professionnels pour trouver les ressources nécessaires aux survie et développement des clubs. Ces professionnels peuvent se trouver parmi ceux qui ont été écarté du monde du travail et qui ont accumulé une expérience nécessaire. Combien d'emplois jeunes actuels sont capables d'apporter les ressources financières pour pérenniser leurs postes ? Sont-ils capables de démarcher les institutionnels, les entreprises ? Sont-ils crédibles auprès des collectivités locales pour monter des dossiers de subventions ?
C'était l'amorce de l'idée, mais il était plus intéressant électoralement, de dire aux parents qui avaient un enfant de 20 -22 ans au chômage, après un bac ou un bac + 2, que l'état allait leur trouver du travail, que de s'occuper des plus de 50 ans qui "se débrouilleraient toujours" entre leurs économies et l'héritage de leurs parents (donc qui n'avaient pas prioritairement besoin de retrouver un job)....
Quant aux dérives, nous ne pensions pas qu'elles seraient plus nombreuses que ce que nous avons connu avec les emplois jeunes. Mais pour limiter les dérives, nous avions prévu un processus de recrutement strict, comme pour une entreprise qui embauche aujourd'hui.
Jm

Samedi 22 Mai 2004 14:20

En fait il serait intéressant d'avoir la position de la fédé concernant non pas la réintroduction du classement 20, mais sur l'amplitude de 230 pts. 3 réponses sans doute :
1) on s'en f****, 25 ça ne correspond pas à l'élite donc ça ne nous intéresse pas (du moment que vous payez votre licence) 2) c'est le nombre de pts qui importe, pas le classement devenu indicatif et si vous trouvez que c'est trop flou pour se fixer des objectifs concrets sur la saison tant pis

3) on a fait une bétise vu la dérive non prévue du système mais on ne veut pas se désavouer non plus, on a notre fierté
doping

Samedi 22 Mai 2004 14:33

arrêtez avec votre classement 25!!! raisonnez plutôt en points. Au lieu d'instaurer un classement à 20, il serait plutôt mieux d'enlever ts les classements et parler en terme de points. Et là plus de problème!! <IMG SRC=smilies/ok.gif>
anticol

Samedi 22 Mai 2004 15:02

Les classements de 5 en 5 , pour moi c'est comme les anciens francs, c'est une échelle de valeurs qui n'a plus cours. Quand je joue contre un adversaire, je regarde la feuille de match et je calcule le nombre de points que je gagne ou que je perds. Petit à petit on s'habituera à raisonner en Euros et en points échangés, un peu de patience !
J'aime bien aussi regarder mon classement national par SMS, c'est pas gratuit mais c'est rigolo de voir que l'on a gagné ou perdu 500 places, même si cela n'a pas grande signification à petit niveau.
magic

Samedi 22 Mai 2004 15:09

ton rang national est disponible sur le Minitel, il suffit que quelqu'un du club imprime la liste des joueurs, et tout le monde est content.
Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
Chgirard

Samedi 22 Mai 2004 15:56

Je me permets de rebondir sur les interventions de trotop qui sentent malheureusement le vécu.

C'est la réponse parfaite à tout ceux qui répondent aux critiques JUSTIFIEES ( ce dernier mot est important ) ' t'as qua te présenter aux élections de ton CD'. C'est tomber dans la rhétorique facile et refuser le débat.

Pour en revenir au système de classement, vu ce que cela a coûté, on peut TOUS regretter qu'il ne donne pas entièrement satisfaction. Ce qui me gène c'est :

1. il a été décidé de donner une prime à ceux qui jouent plus. Selon moi, ce n'est pas un choix 'sportif' mais financier car cela pousse les joueurs à payer des inscriptions supplémentaires comme les indivs et aboutit à créer des écarts de classements artificiels.

2. pour qu'il n'y ait pas trop de critiques de ce nouveau système, il a été fait en sorte que la majorité ait l'impression de progresser en lisant la traduction de leurs points en ancien classement.
Je suis passé de 1650 (35) à un peu plus de 1800 points (je n'ose dire '25') en gardant le MEME classement national.

3. il faudra nécessairement faire une modification du système ( donc dépenses supplémentaires ) quand les écarts seront devenus trop grands.
un petit exemple pour appuyer cette conclusion :
.le barème génère 1 point de dérive par match de +99 points à -200 points d'écart
.un joueur lambda qui se contente de faire la plupart des champs par équipe fait une 40 de matchs ( 14 journées * 3 = 42 ), soit 40 points que l'on répartie sur deux joueurs à chaque fois = 20 points par joueur
. la dérive est d'environ 10 points, soit un bonus de 10 points ( ce bonus était bien plus fort dans l'ancien barème ) gràce aux points enlevés à ceux qui n'ont pas assez jouer.

Donc, à terme, tout les joueurs qui jouent un minimum vont progresser collectivement et se retrouver '25' au bout d'un certain nombre d'années. On ne retrouvera que les jeunes, ceux qui reprennent et ceux qui ne jouent pas assez aux classements inférieurs.
Et au-dessus, on retrouvera toujours les 1000 premiers.
trotop

Samedi 22 Mai 2004 16:25

Excellentes remarques de Chgirard !!
Je m'étais permis d'alerter l'analyste émérite de notre fédération, qui a démissionné me semble-t-il (dépassé ??) au bout de quelques mois de réflexion, sur une anecdote :
Un 25 à 1850 points qui joue en N3 pendant 1 saison va jouer des personnes systématiquement mieux classées, et va perdre, avec les dérives en moyenne 70 à 100 points dans sa saison. Il se retrouvera alors 30 la saison suivante avec un rythme et un niveau de jeu comparable à un 25 à 1900 points (je vous rappelle que lorsque un 25 à 1850 points perd un 500, il perd systématiquement quelques points). Dans le même temps, ce même 25 à 1850 points, s'il joue en R1 ou R2, va jouer des 40, 35, 30 et 25, et va prendre en une saison entre 60 et 100 points. Bilan des courses : Celui qui a un bon niveau 25, du rythme, se retrouve 30 à 1750 points et celui qui fait son petit chemin pépére et qui ne joue jamais de forts classés, va se retrouver 25 avec 1900 à 1950 points.
Voici un superbe contre exemple qui montre que certains 30 sont à un ou deux classements, supérieurs (en valeur pure) qu'un 25 à 1950 points qui "assure le coup et gère ses parties"...
Il m'a été répondu (il y a 2 ans) que ma remarque était intéressante !
Merci à tous les analystes et bravo pour leur réactivité bénévole. <IMG SRC=smilies/rire.gif>
lanuitestbelle

Samedi 22 Mai 2004 17:13

J'ignore si la décision a été prise par la fédé, mais elle s'impose réellement même si maintenant on regarde plus le nombre de point que le classement mais le retour des 20 apparaît indispensable
AS MONTFERRAND CLERMONT AUVERGNE - VIVE LE RUGBY
lanuitestbelle

Samedi 22 Mai 2004 17:16

Très belle démontration trotop mais hélas tout à fait juste
AS MONTFERRAND CLERMONT AUVERGNE - VIVE LE RUGBY
Nivôdjeu

Samedi 22 Mai 2004 18:05

En ce qui concerne l'intervention de Chgirard, je dirais quand même qu'en général il faut encourager les gens à se présenter aux élections, en CD, Ligue, voire Fédé, ou devenir secrétaire de leur club : j'accorde quand même plus de crédit à la parole de quelqu'un qui s'est investi, quitte à ne pas tout réussir et être critiqué, qu' à un
"Yaqua" qui va t'expliquer son point de vue sur tous les sujets mais ne prendra jamais de responsabilités <IMG SRC=smilies/evident.gif> , et ne s"enquiquinera pas" à donner du temps pour la collectivité.

J'en lis beaucoup qui ont tout compris, t'expliquent qu' à la Fédé ou dans leur Ligue il y a tel truc qui cloche, mais l'occasion leur est donnée avec cette année élective de prendre enfin leur part à l'action associative, et s'ils sont élus peut-être se rendront-ils alors compte que tout n'est pas si simple <IMG SRC=smilies/content.gif>.

Il n' y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais et ne risquent pas d'être critiqués, c'est bien connu...

Mais sinon je ne dis pas : il y a peut-être aussi des lenteurs, des choses à faire bouger dans nos institutions sportives : il faut donc du sang neuf : nous avons besoin de vos candidatures <IMG SRC=smilies/ok.gif> .
0
0
134 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général