Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

PL: Moins d'inversion => Plus de vitesse

Capoblanco

Mercredi 19 Août 2009 17:39

Lorsque nous jouions avec des lisses, nous pouvions nous passer de la vitesse pour faire le point en bloc, grâce à l'inversion.
Maintenant qu'il n'y a quasi plus d'inversion, la lenteur du PL ne risque-t-elle pas de se retourner contre nous?

Je me demande si cette lenteur ne deviendrait pas notre ennemie en l'absence d'inversion... Émoticône

Quitte à ne plus avoir d'inversion, autant avoir un PL qui permet au moins de ne pas donner à l'attaquant tout le temps nécessaire pour ajuster son top, non?

De l'autre côté, on peut dire qu'une vitesse plus grande réduira la régularité du bloc avec le PL.
Je rétorquerais quand même, qu'à un certain niveau, si on bloc 100% des premiers tops, sans inversion, avec une balle lente, on risque de prendre 75% (ou plus) d'attaques finales sur le deuxième top.
Je préfère peut-être ne bloquer que 60% des premiers tops et garder mes chances de gagner le point sur ces 1er blocs.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 19 Août 2009 18:34 par Capoblanco
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox
antitop39

Mercredi 19 Août 2009 18:14

je suis tout à fait d'accord avec toi : un pl lent n'empêchera pas un bon toppeur de marquer le point dès le 2ème top.

Le pl efficace est celui qui met en difficulté l'adversaire dès le 1er bloc, soit parce que le pl est rapide, soit parce qu'il est gênant,

ou soit parce qu'il est rapide et gênant.
legato

Mercredi 19 Août 2009 18:38

moi je suis moins d'accord, je m'explique ;
je préfère me servir de la lenteur du revêtement pour faire un geste qui gènera l'adversaire ,
plus le revêtement est rapide moins tu peux faire de gestes efficaces ,
alors même si tu gène plus au départ ,
a l'arrivée quand tu maîtrise bien ton revêtement plus lent
tu deviens plus gènant avec moins de fautes .
reste a placer la balle , a varier etc ..... sur toutes les phases de jeu passives , il y en a forcément .
j'ai perso un revêtement lent avec un bois cependant très rapide ,
j'ai fait l'essai de plein de revêtements plus rapides sur des bois plus lents ,
j'était a chaque fois plus performant sur une configuration revêtement lent bois rapide .
en me relisant je suis pas sur d'être clair !
Message modifié 2 fois, dernière modification Mercredi 19 Août 2009 18:45 par legato
http://club.quomodo.com/guerande_tennis_de_table/accueil/le_tournoi_des_culs_sales
tonio79

Mercredi 19 Août 2009 18:48

Moi, je suis plutôt d'accord avec Capo car avec mes différents tests je constate que + le PL est lent - je met la pression dans l'échange et plus l'attaquant est en position favorable... j'ai abandonné le xiying pour cela d'ailleurs malgré que j'en avais une excellente maitrise.

Je met + la pression avec mon 1615 ou avec le palio ck531a car tous 2 sont plus rapides et une fois maitrisé, un PL rapide est selon moi plus chiant à jouer car balle renvoyée plus rapide et l'adversaire a moins le temps de se positionner pour toper...

ps: Il me reste a tester le giant dragon meteorite... qq1 peut faire un parallèle avec le palio, merci.
antitop39

Mercredi 19 Août 2009 18:50

Le 979 est vraiment très très lent, je l'ai essayé aussi.

Face à de bons joueurs ( 16 à numéroté), il faut avoir un certain toucher de balle pour pouvoir les gêner avec un pl lent.

sinon c'est flip, top et point pour l'adversaire.
Capoblanco

Mercredi 19 Août 2009 19:02

Citation de legato :
moi je suis moins d'accord, je m'explique ;
je préfère me servir de la lenteur du revêtement pour faire un geste qui gènera l'adversaire ,
plus le revêtement est rapide moins tu peux faire de gestes efficaces ,
alors même si tu gène plus au départ ,
a l'arrivée quand tu maîtrise bien ton revêtement plus lent
tu deviens plus gènant avec moins de fautes .
reste a placer la balle , a varier etc ..... sur toutes les phases de jeu passives , il y en a forcément .
j'ai perso un revêtement lent avec un bois cependant très rapide ,
j'ai fait l'essai de plein de revêtements plus rapides sur des bois plus lents ,
j'était a chaque fois plus performant sur une configuration revêtement lent bois rapide .
en me relisant je suis pas sur d'être clair !


C'est vrai que c'est pas évident à comprendre! Émoticône

Mais en faisant, un effort, je crois y être arrivé quand même.
Tu compenses la lenteur du PL par la vitesse du bois. En gros, tu arrives à la même vitesse qu'avec un bois lent et un PL plus rapide, mais en aillant de meilleures sensations. De ce fait, par une autre voie, tu confirmes mon impression qu'on a besoin de plus de vitesse pour gagner en efficacité avec un rugueux (toi avec le bois, nous avec le PL).
Le problème, pour moi et de nombreux autres picoteux, est que nous jouons avec un bois lent ou moyennement lent, ce qui ne nous ouvre pas les mêmes perspectives que toi.
Pour ma part, je ne peux pas jouer avec un bois trop rapide car j'ai trop besoin d'un max de contrôle en CD avec un 729FX 1mm (je ne pourrais pas prendre plus fin...).
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox
julot

Mercredi 19 Août 2009 19:44

D'accord avec toi capo, quand j'essaye un PL + lent que le mien mes adversaires me disent que je gêne + avec le GDT en 1,6mm car ils n'ont pas le temps de bien préparer leur geste. Après il faut trouver le juste milieu entre vitesse et contrôle, c'est pourquoi je vais dimninuer en épaisseur de mousse...
Capoblanco

Mercredi 19 Août 2009 20:10

Citation de julot :
D'accord avec toi capo, quand j'essaye un PL + lent que le mien mes adversaires me disent que je gêne + avec le GDT en 1,6mm car ils n'ont pas le temps de bien préparer leur geste. Après il faut trouver le juste milieu entre vitesse et contrôle, c'est pourquoi je vais dimninuer en épaisseur de mousse...


D. Tecs en 1,6mm, à mes yeux, c'est une fusée supersonique! Émoticône
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox
antitop39

Mercredi 19 Août 2009 20:16

Citation de Capoblanco :
Citation de julot :
D'accord avec toi capo, quand j'essaye un PL + lent que le mien mes adversaires me disent que je gêne + avec le GDT en 1,6mm car ils n'ont pas le temps de bien préparer leur geste. Après il faut trouver le juste milieu entre vitesse et contrôle, c'est pourquoi je vais dimninuer en épaisseur de mousse...


D. Tecs en 1,6mm, à mes yeux, c'est une fusée supersonique! Émoticône


Déjà en ox , ça avance pas mal je trouve, en tout cas autant que le défunt swing back.
Capoblanco

Mercredi 19 Août 2009 20:28

Pour moi, c'est même plus rapide que le Swing Back.
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox
Gilles71

Mercredi 19 Août 2009 20:52

J'ai également joué avec le Swing Back et le Grass D'tecs est incomparablement plus rapide !
Je trouve aussi que la vitesse d'un PL (ou du bois) est dorénavant indispensable à une gêne efficace pour compenser le manque d'inversion, autrement c'est du pain béni pour l'adversaire, à moins de bidouiller ou/et de très bien placer chaque balle comme le font
Curlspezial ou Capo et Legato d'après leurs vidéos.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
julot

Mercredi 19 Août 2009 21:53

Citation de Capoblanco :
Citation de julot :
D'accord avec toi capo, quand j'essaye un PL + lent que le mien mes adversaires me disent que je gêne + avec le GDT en 1,6mm car ils n'ont pas le temps de bien préparer leur geste. Après il faut trouver le juste milieu entre vitesse et contrôle, c'est pourquoi je vais dimninuer en épaisseur de mousse...


D. Tecs en 1,6mm, à mes yeux, c'est une fusée supersonique! Émoticône


C'est vrai pour les défenses sur tops puissants ou frappes, mais pas dans le petit jeu où je ne trouve pas que la mousse donne un gros effet catapulte, elle peut meme parfois "amortir" la balle là où ça serait plus dur avec un OX sur bois rigide.
Cela dit ça reste très rapide c'est vrai, mais c'est idéal pour une transition BS/PL je trouve.
MrAdebisi

Jeudi 20 Août 2009 12:08

C'est vrai que cela pousse au débat et pour ma part, je suis d'accord avec les deux versions!

Le fait d'avoir un matériel lent (que ce soit le bois ou le PL ou les deux) permet de ralentir le jeu et donc de casser le rythme. Mais aussi de pouvoir mieux controler la balle et appuyer plus son geste, donc d'être plus technique et de mieux placer la balle. La contrepartie est que parfois, le joueur adverse a plus de temps pour s'ajuster et donc est plus confortable dans ses choix de jeu.

La raquette rapide a pour avantage de pouvoir être plus agressif dans le sens ou le jeu ira forcément plus vite. Et donc l'adversaire a moins le temps de penser. Dans mon cas, mes blocs portés ou avec raquette fermée fonctionnent bcp mieux. Idem, je pense que l'effet de gêne "inné" est plus important avec les bois rapides. Mais la contrepartie est la difficulté pour maitriser la raquette et parfois l'adversaire.

Et meme si je préfère le lent, je reconnais être plus efficace lorsque le bois est rapide (revetements identiques).
Mais au final, tout dépend de l'utilisation qui est faite de la raquette et du choix du type. Avec une raquette lente, on a du mal à accélerer et donc parfois à gener ou marquer le point par nous memes! Et avec la rapide, on manque parfois de controle sur les joueurs très aggressifs.
Chuck Norris est contre les radars automatiques : ça l'éblouit lorsqu'il fait du vélo...
Joël

Jeudi 20 Août 2009 12:43

C'est une question complexe.

Moi, à mon petit niveau, je préfère pouvoir casser le rythme et placer mes balles. Il me faut donc du lent, mais pas trop, pour que les attaques restent quand même possibles.
Sapientia est ars vivendi.
MrAdebisi

Jeudi 20 Août 2009 15:14

Citation de Joël :
C'est une question complexe.

Moi, à mon petit niveau, je préfère pouvoir casser le rythme et placer mes balles. Il me faut donc du lent, mais pas trop, pour que les attaques restent quand même possibles.
Je pense tout pareil que toi, mais mon probleme, c'est qu'avec le lent, j'ai bcp de mal a attaquer, et bloquer autrement que passivement ou coupé.
Chuck Norris est contre les radars automatiques : ça l'éblouit lorsqu'il fait du vélo...
Derf59

Jeudi 20 Août 2009 15:45

Après ca dépend aussi de la tactique que vous adoptez et de la technique que vous possédez.

1° Si votre PL vous sert à gêner l'adversaire afin que ce dernier vous offre la possibilité de terminer le point en CD car vous avez une frappe de mule et/ou un très bon placement, alors oui mieux vaut privilégier un PL avec lequel vous ne ferrez pas de fautes, qui permettra de varier les longueurs pour provoquer cette erreur.

2° Si votre PL vous sert à attaquer, à être aggressif de de provoquer rapidement la faute de l'adversaire, alors mieux vaut un PL plus rapide vu que depuis l'interdiction des lisses, les PLs sont moins gênants.

Perso, je suis plutot option 2° car j'attaque avec mon PL, et la première raison pour laquelle j'ai choisi le Grass D Tecs c'est parce que c'est celui que j'ai trouvé qui gêne le plus l'adversaire sur les attaques. La deuxième c'est que sur joueur très offensifs, "à la chinoise", du type "je sers fort sans effet, la balle revient, je frappe", là encore la vitesse du Grass D Tecs permet de lui faire faire la faute.
Gilles71

Jeudi 20 Août 2009 15:58

Citation de Derf59 :
Après ca dépend aussi de la tactique que vous adoptez et de la technique que vous possédez.

1° Si votre PL vous sert à gêner l'adversaire afin que ce dernier vous offre la possibilité de terminer le point en CD car vous avez une frappe de mule et/ou un très bon placement, alors oui mieux vaut privilégier un PL avec lequel vous ne ferrez pas de fautes, qui permettra de varier les longueurs pour provoquer cette erreur.

2° Si votre PL vous sert à attaquer, à être aggressif de de provoquer rapidement la faute de l'adversaire, alors mieux vaut un PL plus rapide vu que depuis l'interdiction des lisses, les PLs sont moins gênants.

Perso, je suis plutot option 2° car j'attaque avec mon PL, et la première raison pour laquelle j'ai choisi le Grass D Tecs c'est parce que c'est celui que j'ai trouvé qui gêne le plus l'adversaire sur les attaques. La deuxième c'est que sur joueur très offensifs, "à la chinoise", du type "je sers fort sans effet, la balle revient, je frappe", là encore la vitesse du Grass D Tecs permet de lui faire faire la faute.


Je suis exactement du même avis, et c'est pour ça que j'ai également choisi la deuxième option.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
julot

Jeudi 20 Août 2009 20:13

Idem pour moi!
BLOB

Jeudi 20 Août 2009 23:50

Même réflexion que Capoblanco,
Il nous faut compenser l'absence ou le manque d'inversion des PL rugueux, par une autre arme, à savoir la rapidité d'exécution que ne ne permettent pas les PL rugueux lents (à moins d'avoir un "gros physique", ce que je n'ai plus Émoticône ). C'est pourquoi je vais "blinder" mon picot avec une mousse en 0,5 mm (pour moi ce sera le Dawei 388 D ou le Palio CK - eventuellement le Méteor après essais).
J'ai même pensé un temps reprendre mon vieux Destroyer en 1 mmm avec lequel j'ai débuté ou le C8 ... mais à quelques semaines de la reprise de la saison ce n'est pas raisonnable et surtout je me demande si j'ai toujours les jambes pour tenir 5 sets avec ce type de matériel dans cette configuration de jeu de défense (très) active.
A suivre.
CeTh

Vendredi 21 Août 2009 00:00

N'y a-t-il pas des softs plus ou moins gênants et plus rapides que les PL qui pourraient être une alternative ?

Je pense notamment au Dr. Evil avec une mousse rapide, si cela est autorisé... Ou au Rosin dont j'ai entendu beaucoup de bien pour ce type de jeu ?
1
2
24 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements