Nouveaux classements - Page 10

• 

• Membre
• Age : 23 ans
• Messages : 2701
• Classement : Enorme
• CD: Rakza 7 Soft 2.0
• RV: Grass D.Tecs 0x
• Bois: Allround Classic WRB

Lundi 16 Mars 2009 11:55

Je ne suis pas nostalgique de mes années d'école à ce point là, je te rassure.
Simplement, ce qui me plait dans ce système c'est sa simplicité et pour le novice ça me semble plus facile à retenir que les vieux classements à rebours : 90/85/80/75...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Lundi 16 Mars 2009 12:36

Puis, qu' est-ce que vous avez avec cette histoire de "note scolaire" ? Ca n' a rien à voir ... déjà, ça commencera à 5, puis ça ne se terminera pas à 20, puisqu' il y a encore les 1000 numérotés. Donc 20 ne sera pas la "meilleure note" ... ce sera le dernier classement avant la numérotation. Ca correspond à un nombre de points ; c' est tout. Faut pas chercher la petite bête non plus ...

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Lundi 16 Mars 2009 14:18

Et encore, les classements au ping étaient simples.
Connais tu le système du squash ? 4E, 4D, [...], 3E, [...] etc
Celui du badminton ? Excessivement complexe ! E2, E1, D2 [...] A0, A-1 etc... Mais ce ne sont que des libellés, qui représentent, comme au ping, des tranches de points, issus de la meilleure moyenne des points gagnés par rencontre sur un échantillon représentatif, chaque tranche représentant une puissance de 2 (si, si !). Et un classement par "secteur" (simple, double, double mixte).
Ou encore le système ELO utilisé aux échecs (mais pas uniquement) ?

A côté, 90/85... semble déjà d'une simplicité désarmante


Ca n'a peut-être rien à voir, mais beaucoup le ressentent comme tel.
Pour être plus précis que "ça correspond à un nombre de points", j'irai hardiment jusqu'à prétendre qu'il s'agit du quotient de la division euclidienne (dite vulgairement "entière" ) des points par 100. De là à appeler ça un classement... Je préfère largement en médire.

• 

• Membre
• Age : 62 ans
• Messages : 1649
• Classement : n°5332
• CD: Sriver G2 FX Max
• RV: Mark V M2 Max
• Bois: Chila OFF

Lundi 16 Mars 2009 15:12

"5" était avant le classement venant après les 8 joueurs classé 1ère série ( Secrétin, Birocheau, Martin, Renversé, Parietti, Decret... désolé pour les deux derniers ma mémoire me fait défaut.. peut être Hatem...)

Aujourd'hui "5" sera le classement du débutant... cherchez l'erreur.

Pour quel raison les classements historique disparaissent puisque de toute façon ce sont les points qui comptent ? Comme ce n'est que pour le décor, autant garder les anciens classements quite à rajouter un 20 et 15 pour régler les problèmes des 25 à 1900 et 2000 points

Et que celui qui me dit que c'est plus simple pour le grand public c'est pas gagné !! tu vas dire je suis 15 et le gars va dire à"Ah bon 15ème ?" et tu vas lui expliquer que tu as 1512 points, ça va bien l'avancer !! ou alors comme il connait un peu ( parce que le grand public n'est pas qu'ignare ) il va croire que tu es super fort ben non en fait tu n'es que 40 (ce n'est pas un manque de respect pour les 40, c'est juste que ça tombait bien avec mon exemple à 15..) ( dans la confusion des genres il n'y a pas mieux ). aujourd'hui pour expliquer à un non pongiste je lui dit je suis 7 500 sur 100 000 c'est plus parlant pour situer le niveau global ( et si vous faites des recherches ça correspond pile poil à 40 !!)
Donc on change pour finalement rien changer, car pour "bien comprendre où on va c'est de savoir d'où on vient" et on vient des classements 15, 20.... jusqu'à 90 !!. ( il me semble qu'historiquement, les classements étaient lié au nombre de points de handicap qu'un première série donnait par set à son adversaire. les plus anciens pourrait il préciser ce point ?). Il y a donc bien une raison historique à ces classements.

Pour ceux qui ramène cela à un système scolaire, si tu as 1000 points, tu es environ 33 000/100 000 donc c'est un peu mieux que la moyenne à "10". ( mais bon je ne partage pas ce point de vue, sur le rapport avec l'école.

La réforme étant en deux parties, la réforme de partié Homme/femme me parait plutôt bonne car il n'y a pas de raison qu'un débutant homme et femme commence différemment. Par contre pour ceux qui jouent déjà et qui sont en dessous de 650, ils vont faire d'autre contre avec ceux qui commenceront à 500, mais bon, en deux ans l'équilibre devrait se faire.

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Lundi 16 Mars 2009 15:39

Tout à fait d'accord ! Ce n'est donc pas un nom de classement, comme le sont les 30-3, 15-2 ou autres -15 au tennis, et autres sports cités par lecri. Une vulgaire division par 100 inutile puisque le nombre de points fourni la même information, en plus précis.

Et oui, pour faire un parallèle avec les pays, quand on voit les nations qui n'ont pas d'histoire, c'est quand même pas celles qui s'en sortent le mieux. Malgré toutes leurs réussites, les USA ont des problèmes graves ! Et je vous parle pas de pays comme Israël avec la Palestine, où là c'est pire puisqu'ils ont une histoire, mais qui ne correspond pas du tout à la réalité géographique de leur pays ! Enfin bon, là je m'approche dangereusement du point Godwin, n'est ce pas Francis !
Je ne suis pas des plus anciens Mais je te le précise. C'est en effet un système un peu copié du tennis, créé par un club Parisien un peu après la seconde guerre mondiale, qui permettait de faire un système de handicap et donc le classement le plus bas était 50 car les matchs se jouaient en 55 points, si je ne me trompe pas.

Y a donc une histoire forte sur ce système de 5 en 5, mais je crois que ceci est moins grave que les problèmes soulevés par PAPY !

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 1143
• Classement : 1530
• CD: Sriver G3 FX 2.1
• RV: Speedy Soft D.Tecs 2.0
• Bois: Carbon Balsa Combi 5

Lundi 16 Mars 2009 16:40

A propos de l'histoire, faudrai pas partir dans des comparaisons délirantes non plus ^^

L'Allemagne n'a pas de classements : j'en conclue qu'elle n'a pas d'histoire ? ^^ (certes, l'Allemagne en tant que telle est recente, mais le 1er Reich, c'est Charlemagne !) ((J'ai dit 1er.. pas 3eme.. et pan sur le Godwin :p)


Pour en revenir au nouveau système de classement : je crois que c'est tout simplement l'abolition du classement par "tranche" et non son remplacement par d'autres appellations.

Je pense que très rapidement, on rajoutera les deux derniers chiffres à nos "classements", ne serait ce que pour être plus précis. Ce sera d'autant plus le cas lorsque deux "15" ou deux "12" se rencontreront : ils voudront de suite savoir qui à la plus grosse (enfin.. sauf si les deux ont 1210 ou 1510 points.. la, ils espèreront que l'autre ne leur demande pas ^^)

De fait, les nouvelles appellation n'en sont pas : ce sont des abréviations. Or, le classement étant par essence un systeme de mesure (et de "valeurs" pour certains), je pense que très rapidement, on ne dira plus que nos points.

Ces abréviations auront le mérite de nous faire passer le pas plus facilement.
(Peut être qu'elles serviront encore quand on parlera d'un tiers (genre, j'ai battu un 12 et un 13, maintenant, j'ai 1278 points ^^) ?)

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Lundi 16 Mars 2009 17:02

J'avoue... Pour ma défense, je suis malade et au fond de mon lit, aujourd'hui... alors si je raconte n'importe quoi, faut pas trop m'en vouloir (je parie que Big va sauter sur l'occasion pour détruire tous mes autres arguments... )

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Lundi 16 Mars 2009 20:34

Pour simplifier l'explication des classements aux non-pongistes, on peut aussi se contenter des séries de classements, moins précises mais plus explicites pour eux. Avec les nouveaux classements, ça donnera :

Série départementale : de 5 à 12 (de 500 à 1299 points)
Série régionale : de 13 à 20 (de 1300 à 20XX points)
Série nationale : les 1000 premiers joueurs du classement

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Lundi 16 Mars 2009 22:07

Oui Francis, c'est ce qu'on a toujours dit. Sauf que ce sont des noms qui ne veulent rien dire, tes séries !

Car aujourd'hui un 40 joue aux indivs au niveau départemental dans beaucoup de départements, et également en départemental dans les par équipe !

Si tu prends la région parisienne, aux indivs pour jouer régulièrement aux indivs au niveau régional, il faut être 25 ! Et il y a peu de 45 voir 40 qui jouent en R2 en par équipe !

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Lundi 16 Mars 2009 22:14

Il me semble qu' au début des points, on avait entendu des rumeurs de nouveaux classements avec des lettres N, R et D ... Personne n' en a jamais entendu parler ?

L' idée de Francis n' est pas si mal. Pourquoi pas des classements D5, D6, D7, D8, D9, D10, D11, D12 - R13, R14, R15, R16, R17, R18,R19, R20 - puis la série nationale ?

• 

• Membre
• Age : 43 ans
• Messages : 1318
• Classement : 870
• CD: RITC 802-40 2.2
• RV: Akkadi L1 0.8
• Bois: CO-S 3

Lundi 16 Mars 2009 22:30

Ca n'a pas de sens avec les lettres! Le niveau diffère tellement d'une région à l'autre. En PR ça va régulièrement jsq'à 50 voire 45 et 40... Idem en régionale où il pt y avoir des 65 70 en B

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Lundi 16 Mars 2009 22:40

Oué, t' as peut-être raison. C' était une idée, c' est tout.

• 

• Membre
• Age : 23 ans
• Messages : 2701
• Classement : Enorme
• CD: Rakza 7 Soft 2.0
• RV: Grass D.Tecs 0x
• Bois: Allround Classic WRB

Lundi 16 Mars 2009 22:44

Tout à fait d'accord et j'espère que ça se fera. Mon avis est qu'ils ont voulu simplifier le système à l'extrême dans un premier temps.
Une tranche de 100 points c'est beaucoup et la plupart d'entre-nous veut savoir "qui a la plus grosse" comme tu dis...

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Mardi 17 Mars 2009 00:18

Ca n'est pas mon idée, ces séries existent déjà (ou existaient si elles ont été supprimées), je trouve juste qu'à titre indicatif, dire "je suis classé en série régionale" parle peut-être plus à un non-pongiste que de dire "Je suis 13, 16 ou 20", ou avec les anciens classements : "Je suis 50, 35 ou 25", et avec les points : "J'ai 1347, 1628 ou 2002 points".
Quant à rajouter une lettre au classement pour indiquer la série, moi aussi je pense que ça ne serait pas utile, déjà que les nouveaux classements n'ont pas vraiment d'intérêt...

• 

• Membre
• Age : 54 ans
• Messages : 11001
• Classement : 11
• CD: Hurricane 3-50 2.0
• RV: Curl P4 0.5
• Bois: Joo Se Hyuk

Mardi 17 Mars 2009 10:10

Vous vous posez des questions pour pas grand chose, en tout cas nouveaux ou anciens classements, ca ne va pas changer votre facon de jouer. Vous ne deviendrez pas meilleur ou plus mauvais en passant du classement "50" à "13".

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Mardi 17 Mars 2009 10:34

Ben si, je perds 37 classements. Ah bon, "c'est pas comme ça que ça marche" ?

• 

• Membre
• Age : 36 ans
• Messages : 6404
• CD: Moon Pro 2.1
• RV: Super Spinpips Chop 2 1.5
• Bois: 980

Mardi 17 Mars 2009 11:32

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mardi 17 Mars 2009 11:58

Certes. Mais je ne suis pas atteint de "bougite aigüe" : changer pour changer ne m'intéresse déjà pas, alors quand il s'agit de remplacer les références historiques par des quotients de division entière et d'ainsi introduire de l'information aussi inutile que redondante, j'ai du mal à masquer l'irritation due à la vague sensation d'être pris pour plus bête que je ne le suis.

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 568
• Classement : 14-35
• CD: Sriver G3 2.1
• RV: Sriver FX 1.8
• Bois: Chila OFF

Mardi 17 Mars 2009 15:45

Mon avis à deux sesterces est un peu celui du verre à moitié vide ou a moitié plein: j'aimais bien le système de classements précedents (sans les points) surement parce que c'est celui avec lequel j'avais commencé le ping. Mais quitte à changer le système autant le faire de manière cohérente: la concordance entre les points et les "anciens" classement était nulle mais nécessaire comme phase de transition. Maintenant que nous avons mis en place ce système de point il faut soit supprimer totalement la notion de "classement" soit en mettre une en place qui soit cohérente avec le système de points (ce qui est envisagé à l'heure actuelle).
Quand à la parité hommes/femmes elle ne me semble pas problématique, je dirait même que c'était la disparité qui était stupide: un(e) débutant(e) au ping à le même niveau qu'il soit homme ou femme et l'apprentissage technique est le même. Après effectivement, arrivé à un certain niveau le physique peut faire la différence mais à ces niveaux là les compétitions ne sont plus mixtes (championnat par équipe de national et au-dessus).