Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Comment vivez-vous la crise ? - Page 68

Lundi 16 Juin 2014 13:06

Citation de Freedomofspeech :
Bon c'est sûr que si l'on commence à se baser sur les bases de Goebbels ou d'Hitler pour déterminer ce qui est socialiste et ce qui ne l'est pas on va aller loin.
Tu te moques de qui là ? J'ai cité leurs dires, j'ai listé leurs actes, tu peux comparer les deux et voir si leurs actes collent à leurs paroles. Tu balaies l'un d'un revers de main ("mais say dé maychants!!!1!"Clin d'oeil, et l'autre tu fais comme s'il n'existait pas.

Citation de Freedomofspeech :
celui-ci n'avait de socialiste que le nom
A part ressasser ceci, tu as des arguments ? Ou des réfutations des miens ? Ou des deux sources linkées (Hannan et Malbranque) ?

Citation de Freedomofspeech :
les millions de crimes qu'il a engendré ne te suffisent pas comme argument? Dans ce cas je crois qu'il y a un gros problème quand même...
Oui, un gros problème de logique élémentaire de ton côté. La question des crimes est complètement orthogonale à la problématique qui était "les nazis étaient-ils socialistes ?". Pour être plus clair car j'ai peur que tu ne comprennes pas : les crimes commis n'ont aucun rapport avec la question qui nous occupe.

Citation de Freedomofspeech :
mais encore faut il avoir l'honnêteté de situer d'où viennent ses sources. Celles auxquelles tu fais référence sont de fervent conservateurs et des vilipendeurs de toujours de ce que tu appelles le "gauchisme", guère étonnant dès lors qu'ils le descendent en flèche.
De un j'ai cité les sources et ce ne sont pas exactement des inconnus, et de deux, si tu préfères, je peux toujours citer le journal de Mickey, un skyblog ou les teletubbies, mais en terme de pertinence, on va y perdre sévère. Par contre, dénoncer les sources pour être des opposants notoires à ta position n'est rien d'autre qu'une jérémiade tant que tu n'adresses pas leur propos.

Bon. Comme prévu je perds mon temps. Tchao.
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html

Lundi 16 Juin 2014 13:36

Dire que je ne donne pas d'argument c'est fort de café quand tu n'y fais que des réponses parcellaires en évitant le fond du sujet mais bon... Ce que je dis c'est que quel que soit le discours que tenaient ces personnages, les massacres à grande échelle n'ont jamais figuré au programme d'aucune tendance socialiste, donc ouais quoi qu'ils en disent ils n'avaient pas grand chose à voir avec le socialisme ne t'en déplaise.

Quant à tes sources, ouais tu m'en as cité et... vu que tu ne développes pas plus que ça leur propos je ne vois pas vraiment quelle réponse tu attendais de ma part, je vais pas aller me farcir tes "penseurs" pour ton simple plaisir, et si je peux tout de même y répondre, bien que moins précisément certes, c'est que j'ai déjà lu pas mal de zigotos dans leur genre (j'imagine assez facilement que ça peut ressemble à du Fukuyama vu leurs biblios respectives) et que je sais presque par avance que ça va plus tenir de réquisitoires que de discussion intéressante.
Sinon ça me ferait plaisir que tu me trouves des sources intéressantes dans le journal de mickey :p

Lundi 16 Juin 2014 13:56

Quant au sophisme tu es bien gentil de m'en accuser mais encore faudrait dire en quoi?

je ne t'accusais de rien, c'est toi qui vient de le faire ce qui quelque part prouve que tu es relativement lucide et autocritique cela dit sans aucune animosité

Lundi 16 Juin 2014 15:27

Vu que le reste de ton propos m'était destiné il est normal de supposer que tu t'adressais à moi, c'est en tout cas ce que tu fais là et toujours sans expliquer de quels sophismes tu parles Clin d'oeil

Lundi 16 Juin 2014 15:34

Un manager, je vois pas trop à quoi ça sert car ce n'est pas du tout mon rayon. Un comptable, par contre, je remercie DIeu tous les jours de son existence, et un DRH, j'y songe Émoticône
Tes exemples sont pris totalement arbitrairement. Tu ne peux pas justifier ou non un métier sur la seule base de sa thématique.
Par contre, les livreurs de glace (pas celle qu'on mange hein) ou de charbon à domicile ne sont plus légion...
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...

Lundi 16 Juin 2014 15:44

Evidemment qu'un comptable sert aujourd'hui, c'est bien pourquoi je parle d'envisager ça dans un tout autre paradigme. Un comptable sert parce qu'à force d'empiler d'innombrables mesures de toutes sortes on a aboutit a une complexification telle qu'il n'est pas possible, j'imagine, de s'en passer dans certaines situations. Ce que je veux dire c'est que l'utilité de son métier n'est que conjoncturelle, on peut imaginer, avec d'importants changements, pouvoir s'en passer. Au contraire, quel que soit le fonctionnement d'une société, celle-ci aura toujours besoin de se nourrir, se vêtir, se soigner, s'éduquer, etc. D'où l'utilité sociale dont je parlais des médecins, profs, maçons...

Lundi 16 Juin 2014 16:15

Oui, ok. Remarque bien qu'on peut parler tout autant d'utilité conjoncturelle pour les ouvriers. Après tout, si un jour on en arrive à ce qu'une voiture soit entièrement faisable par un robot (ce qui arrivera un jour je pense), et que tu n'aies plus besoin que de gens capables de surveiller les machines ou concevoir lesdites voitures, ce sera la fin du monde ouvrier.
Alors que comme tu l'as souligné, on aura toujours besoin d'artisans, de médecins, de boucher, de boulanger... des métiers qui sont pour la plupart exercés ou exerçables par des artisans qui peuvent très bien travailler seuls sans salarié. Regarde, les médecins n'ont pour la plupart, plus de secrétaire médicale. Une plate-forme vocale leur suffit. Je discutais l'autre jour avec un maçon, il avait une grosse boîte, il a pété un câble, il a vendu et il préfère aujourd'hui travailler seul ou presque, moins vite mais sans avoir à gérer des salariés. Idem pour les deux peintres qui sont venus à la maison, ils ne veulent pas de salarié.

Et ces artisans dont tu dis toi-même qu'ils sont indispensables, sont souvent considérés par la population comme faisant partie d'une classe supérieure à celle des salariés, ce sont des vils patrons.

C'est surprenant quand même que le socialisme, qui a été fondé pour défendre une classe de travailleurs aujourd'hui en déclin, perdure et ait une image, encore aujourd'hui, de modernité ou de progression vers un avenir meilleur (c'est ça la base du socialisme), alors qu'en fait son terreau, le berceau même de son existence, est en train de s'effriter un peu partout dans le monde.
Alors que les patrons, artisans, professions libérales (dont les comptables) qui font des métiers dont la thématique fait qu'on aura sûrement toujours besoin d'eux, sont rangés à droite de notre échiquier politique, symbole de conservatisme.

Et encore plus surprenant, notre gouvernement, Hollande et Montebourg en tête, essaient ou font croire qu'ils essaient de sauver notre monde ouvrier, font dans l'assistanat à outrance, en pompant dans les forces vives de la nation à grand renfort d'impôts, sous prétexte que ceux qu'ils ponctionnent ont les moyens de payer... et ils s'étonnent encore que ceux qui peuvent gagner de l'argent n'ont qu'une envie c'est de se barrer à l'étranger !

Mmmmh... moi j'dis (en posant ma pression sur le comptoir) : tout ça finira mal...
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...

Lundi 16 Juin 2014 16:26

En tant que végétarien je conteste pour le boucher Clin d'oeil

Lundi 16 Juin 2014 16:27

Dit il en posant son jus de tomate sur le comptoir....
Quel sport à la con !!!

Lundi 16 Juin 2014 17:02

On arrivera jamais à s'entendre, on est trop différents Émoticône
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...

Lundi 16 Juin 2014 19:55

Citation de Freedomofspeech :
Dire que je ne donne pas d'argument c'est fort de café quand tu n'y fais que des réponses parcellaires en évitant le fond du sujet mais bon...
De un mes arguments attendent toujours une autre réponse qu'un "nan may sa konte pa", et de deux pardon mais quel argument (note le singulier) ? Si tu parles de ça :

Citation de Freedomofspeech :
Ce que je dis c'est que quel que soit le discours que tenaient ces personnages, les massacres à grande échelle n'ont jamais figuré au programme d'aucune tendance socialiste, donc ouais quoi qu'ils en disent ils n'avaient pas grand chose à voir avec le socialisme ne t'en déplaise.
Oooook. Donc une fois ce syllogisme traduit, ça donne : "Etant donné que les socialistes sont gentils, et que les nazis sont très méchants, les nazis ne sont pas socialistes". Evidemment je conteste la prémisse.
Quelle puissance argumentative. J'en suis tout bouleversifié dis donc.
Et concernant leurs actes, le fait qu'ils aient appliqué une politique socialiste, non ? Ah j'oubliais : le réel ne passera pas.
Et tu ne comprendras toujours pas pourquoi je parle du camp du Bien (la formule originale étant d'ailleurs l'Empire du Bien) et de Grande Parade.

Citation de Freedomofspeech :
Sinon ça me ferait plaisir que tu me trouves des sources intéressantes dans le journal de mickey :p
Tu peux ouvrir n'importe quel journal de Mickey, tu y trouveras de supers arguments sur tout, d'une envolée qui te surprendra. Méfiance tout de même : tant d'intellect regroupé en si peu de pages pourrait te causer des céphalées assez violentes. Observe d'abord longuement la couverture, souligne les mots que tu ne comprends et discutes-en avec ton voisin.
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html

Mardi 17 Juin 2014 09:50

Ah ouais désolé j'ai loupé les éléments du programme socialiste parlant d'embrigader la jeunesse, de discriminer à peu près toutes les populations et de mener une politique expansionniste... pfff

Mardi 17 Juin 2014 12:24

Petite rectification Popette :

la base de l'électorat socialiste n'est pas d'origine ouvrière et ne l'a jamais été, c'est la base de l'électorat communiste...

L'électorat socialiste s'appuie davantage sur les salariés, employés, techniciens intermédiaires, cadres moyens et fonctionnaires (profs, administratifs etc etc)

Cependant je suis d'accord pour dire que le socialisme actuel n'a plus rien à voir avec celui de Blum Jaurès & Cie...

Mardi 17 Juin 2014 13:34

Débat très intéressant, sans dérapages, et animé par un respect mutuel, ça faisait longtemps que ça n'était pas arrivé ! Émoticône
... and pastis for all !

Mardi 17 Juin 2014 14:24

Citation de Jericho667 :
Petite rectification Popette :

la base de l'électorat socialiste n'est pas d'origine ouvrière et ne l'a jamais été, c'est la base de l'électorat communiste...

L'électorat socialiste s'appuie davantage sur les salariés, employés, techniciens intermédiaires, cadres moyens et fonctionnaires (profs, administratifs etc etc)

Cependant je suis d'accord pour dire que le socialisme actuel n'a plus rien à voir avec celui de Blum Jaurès & Cie...


Notre Grand Maître Wiki a dit :

Le mot socialisme lui-même entre dans le langage courant à partir des années 1820, dans le contexte de la révolution industrielle et de l'urbanisation qui accompagne ce mouvement : il désigne alors un ensemble de revendications et d'idées visant à améliorer le sort des ouvriers, et plus largement de la population, via le remplacement du capitalisme par une société supposée plus juste.

Puis, un peu plus tard dans le temps et dans le paragraphe :

La plupart des partis socialistes européens accélèrent, notamment après la Seconde Guerre mondiale, leur évolution vers un réformisme éloigné du marxisme, tandis que les régimes communistes alignés sur l'URSS, et qui se disent eux-mêmes socialistes, se multiplient dans le monde. Le socialisme démocratique, soit un socialisme respectueux de la démocratie parlementaire, représente aujourd'hui la tendance majoritaire des partis socialistes, qui n'envisagent plus la rupture avec l'économie de marché. La notion de socialisme démocratique est par ailleurs désormais associée à celle de social-démocratie qui tend, notamment en Europe, à en devenir un synonyme8. Outre les diversités liées à ses variations idéologiques, le socialisme connaît également de nombreux avatars liés aux contextes géographiques et culturels, comme le socialisme arabe ou le socialisme africain.

La dichotomie entre socialisme et communisme dont tu parles Jéricho n'est "que" française, or la discussion se place depuis plusieurs pages sur le plan mondial. En étudiant, grâce à Maître Wiki, l'histoire du socialisme, on voit bien qu'il n'y a pas un socialisme mais des socialismes ; leur point commun étant au départ qu'ils se déclament défenseurs d'une partie principalement ouvrière de la population.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...

Mardi 17 Juin 2014 14:32

A la lecture de cet article ça me frappe une fois de plus à quel point le discours dominant lie démocratie et économie de marché...

Mardi 17 Juin 2014 14:37

Désolé Popette,

je pensais qu'on parlait du PS franco-français, d'où aussi ma digression sur Blum et Jaurès...

Les profs de sociologie politique en fac ayant tendance à bien insister sur cette différence concernant la base de l'électorat...

/Fin du hs

Mardi 17 Juin 2014 14:38

Ben... en même temps, si tu dissocies socialisme et économie de marché, tu te retrouves soit avec du communisme (on partage tout et on ne possède rien) soit avec du national-socialisme, où la propriété est prioritairement nationale.
Tu vois quoi comme alternative à ça toi ?
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...

Mardi 17 Juin 2014 14:44

MMMhhh socialisme, économie de marché...Et communisme...

Si on peut assimiler la partouze à du communisme en matière de sexualité, alors je propose DSK !!

Il joue sur les 3 tableaux !! Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 17 Juin 2014 14:45 par Jericho667

Vendredi 20 Juin 2014 12:55

Citation de Freedomofspeech :
En tant que végétarien je conteste pour le boucher Clin d'oeil


on t'a reconnu aymeric carron, sors de ce corps... Émoticône
7
2
1407 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café