Comment vivez-vous la crise ? - Page 67

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Dimanche 15 Juin 2014 10:39

J'ai comme d'habitude été assez lapidaire dans mes propos. Je suis parfaitement conscient que le FN et le Front de Gauche sont des partis différents. Je voulais surtout dire qu'ils chassent sur les mêmes terres et avec les mêmes armes. Et je trouve l'attitude du Front de Gauche parfois mesquine et un peu idiote, en particulier celle de Melenchon, qui est toujours dans l'attaque frontale et la dénonciation des moindres faits et gestes du FN, principalement pour se faire de la pub et soigner son image... Mais qui du coup, participe aussi de manière conséquente à la pub pour le FN. Je pense que c'est en partie à cause de Melenchon que Hénin Beaumont est finalement tombé dans les mains du FN, car c'est le candidat (PS je crois) républicain qui s'est fait étouffer par la guerre médiatique que Melenchon a fait à Marine Le Pen là-bas.

Les partis républicains de gauche ou de droite (on va être sympa, on va inclure le FDG) feraient mieux de faire le ménage chez eux et de réfléchir vraiment à ce qu'il y a lieu de faire pour que le pays aille mieux, au lieu de n'avoir pour unique préoccupation de se faire (ré)élire à n'importe quel prix.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Dimanche 15 Juin 2014 13:18

Ah. Le mot "socialiste" n'est pas suffisant dans "national-socialiste" ?
Alors peut être avec "Parti national-socialiste des travailleurs allemands" ? Non, toujours pas ?
"Pourquoi nous sommes socialistes" de Goebbels, par exemple.
Ou encore : (source)

Ou bien : (source)

Bon, c'est suffisant maintenant ? La preuve est faite ?
Non ?
Bo-bo-bonus !
(source)

8 faits, 2 en cours mais abandonnés because défaite. C'est pas bon, ça ?

Après bien sûr, on peut ergoter pour savoir si le FN est réellement socialiste ou pas.
Bof.
M'en tape un peu.
J'ai le choix entre les communistes, les socialistes assumés de gauche, les socialistes honteux de droite, les socialistes du FN.

J'exagère ?
(source)
Mais sinon il paraît que la France est un enfer turbolibéral.

Là, j'ai fait de gros efforts. Ma ressource la plus rare étant le temps, il est plus que probable que j'en reste là. De toutes façons, je ne te convaincrais pas. N'est-ce pas ?
Ne rêve pas : ici, c'est un forum de ping, les gens se tiennent à juste raison assez éloigné des sujets politiques. D'autant plus que le forum a été assez longtemps arpenté par des gauchistes assez désagréables pratiquant le terrorisme intellectuel habituel.

• 

• Membre
• Age : 41 ans
• Messages : 269
• CD: Express Ultra 1.8
• RV: Sriver 2.0
• Bois: Waldner Senso Carbon

Dimanche 15 Juin 2014 14:45

Oser parler de terrorisme intellectuel quand on profère de telles absurdités c'est très fort.

Parler d'un programme égalitaire mis en place pour les nazis c'est omettre quelques très légers détails, à savoir que ce programme ne concernait pas à proprement parler : les juifs, les tziganes, les homosexuels, les communistes, etc.
Donc pour l'égalitarisme nazi merci de repasser, c'est carrément honteux de tenir pareil propos. Si le programme du NSDAP ne correspondait pas exactement aux canons du capitalisme, il en a résulté une oppression et une misère encore plus colossales.

De la même manière dire qu'en France on a appliqué le programme du PC alors même qu'on a détricoté les acquis du CNR, que Mitterrand à l'époque s'était déjà rangé du côté du TINA prôné par Reagan et Thatcher et que les inégalités n'ont eu de cesse de croître, c'est soit de l'ignorance, soit de la malhonnêteté intellectuelle, ou de l'aveuglement.

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 276
• Classement : 1302

Dimanche 15 Juin 2014 15:22

Tu vois, lecridupongiste, pourquoi je ne développe pas avec Freedom les oeuillères?? Tu deviens vite ignorant, malhonnête et aveugle si tu n' as pas ses idées de gauchos... Pathétique!!!

• 

• Membre
• Age : 46 ans
• Messages : 632
• Classement : 12
• CD: Tenergy 05 Max
• RV: Tenergy 05 Max
• Bois: Waldner Senso V2

Dimanche 15 Juin 2014 16:04

Bien on peu demander a freedom se qu'il fait ou peu faire pour éviter d’être en crise trop taxer ou autres lui qui a des idées ?

Et aussi si lui aide les gens en crise en leur donnant des idées concrète

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Dimanche 15 Juin 2014 16:21

@gentikomtou : oui, tu as raison. J'avais bien connu (ou plutôt subi) les prédécesseurs de Freedomofspeech (qui porte terriblement mal son nom, au passage). Mais parfois c'est plus fort que moi, j'essaie d'expliquer. Peine perdue, je sais.

Formidable. Tu demandes des arguments, je te les fournis, et pouf tu les balaies d'un revers de la main. Le fameux TGCM (Ta Gueule C'est Magique), puis après tu passes à autre chose, sans bien bien sûr réfuter ce que j'ai écrit ou cité. C'est vrai que tu n'en as pas besoin, tu es dans le Camp du Bien, après tout.
Pour ta gouverne, le terrorisme intellectuel c'est pas de moi mais de Jean Sévilla. Et c'est ce que toi aussi, à ton tour, tu fais. Mes propos seraient "honteux", rien que ça (tes propres mots). Par contre, tu tords le sens des mots à n'en plus finir. "ne correspondait pas exactement aux canons du capitalisme"... wait. What ? Faut te refaire le laïus de mon message précédent ?

Jean Revel avait raison dans la grande parade : la gauche aura dépensé une énergie folle à ne pas tirer les leçons de l'histoire et des enseignements qu'apportent chacune des "expérimentations" socialistes. Tu en es un tel exemple que tu frôles la caricature.

Plus j'y pense, plus tu me rappelles tes fumeux prédécesseurs.

• 

• Membre
• Age : 41 ans
• Messages : 269
• CD: Express Ultra 1.8
• RV: Sriver 2.0
• Bois: Waldner Senso Carbon

Dimanche 15 Juin 2014 16:28

3 messages dont aucun ne répondent à mes remarques...
lecridupongiste, tu dis que je balaie tes arguments d'un revers de la main alors qu'au contraire j'ai bel et bien expliqué en quoi le NSDAP n'avait rien de socialiste. Par ailleurs je n'ai pas parlé de camp du bien contrairement à ce que tu sembles m'attribuer comme propos, par contre il est clair que j'ai du mal à avaler certaines comparaisons.
Enfin c'est assez rigolo de voir les procès d'intentions que l'on me fait étant donné que je suis loin d'être marxiste et encore moins social-démocrate ou social-libéral comme l'est le PS actuel.
Merci au passage pour les "arguments d'autorité", ce sont en général ceux auxquels on fait appel lorsque l'on a pas grand chose à répondre aux arguments adverses

• 

• Membre
• Age : 41 ans
• Messages : 269
• CD: Express Ultra 1.8
• RV: Sriver 2.0
• Bois: Waldner Senso Carbon

Dimanche 15 Juin 2014 16:33

Quand en plus les auteurs que tu citent appellent pour l'un à liquider mai 68, et pour l'autre tenait des propos particulièrement tolérants (cf : http://www.acrimed.org/article2361.html), cela ne manque pas de sel

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Dimanche 15 Juin 2014 17:13

Non. Tu as décrété que le NSDAP ne l'était pas. Comme ça. Pouf. Parce que tu l'as dit.
Ou alors, tu as oublié d'écrire tes arguments sur le forum.
Par exemple, tu peux entreprendre de réfuter le statut indiqué pour chacun des points du manifeste.
Ou les dires de Goebbels et Hitler, ces gars qui n'y connaissaient absolument rien.

C'est moi qui en ait parlé, car c'est la pose que tu prends. Je pourrais te proposer de lire la source de cette réflexion, mais tu interpréterais probablement ça comme un argumentum ad verecundiam.

Ah. Maintenant citer des gens c'est un argument d'autorité. Nous voilà bien.

La liberté d'expression ne te plaît pas ? Ou c'est juste les opinons divergentes, celles qui sortent de la gamme autorisée qui te défrisent ?
On peut toujours parler des paroles et aussi des actes des figures de proue du socialisme, du XIXe à nos jours si tu veux. Ça pourrait être particulièrement cocasse.

Bah. Je perds mon temps.

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 276
• Classement : 1302

Dimanche 15 Juin 2014 17:38

Je confirme, tu perds ton temps.. Parle à ta porte ce sera pas pire......

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 14528
• CD: Ventus Spin 2.0
• RV: Orthodox 0x
• Bois: Finewood OFF-

Dimanche 15 Juin 2014 20:19

Il n'y a pas un modo qui va mettre son nez dans ce sujet ?
ça commence a puer cette histoire !

• 

• Membre
• Age : 41 ans
• Messages : 269
• CD: Express Ultra 1.8
• RV: Sriver 2.0
• Bois: Waldner Senso Carbon

Lundi 16 Juin 2014 06:52

Bon c'est sûr que si l'on commence à se baser sur les bases de Goebbels ou d'Hitler pour déterminer ce qui est socialiste et ce qui ne l'est pas on va aller loin. Pourquoi ne pas leur demander aussi qui est démocrate et qui ne l'est pas? Ou bien encore qu'est ce que la justice sociale? J'irai même plus loin, on peut aussi leur demander qui mérite de vivre et qui ne le mérite pas non?
Désolé mais vraiment je n'ai pas à me sentir dans le camp du bien pour rejeter en bloc la présentation que tu fais du parti nazi, celui-ci n'avait de socialiste que le nom, les millions de crimes qu'il a engendré ne te suffisent pas comme argument? Dans ce cas je crois qu'il y a un gros problème quand même...

Citer des gens ce n'est pas nécessairement un argument d'autorité, mais quand tu te contentes de leur emprunter un qualificatif pour me désigner, sans expliquer ni le qualificatif en question ni en quoi il s'applique à moi c'est un peu léger. Quant à la liberté d'expression je n'ai pas de souci avec, mais encore faut il avoir l'honnêteté de situer d'où viennent ses sources. Celles auxquelles tu fais référence sont de fervent conservateurs et des vilipendeurs de toujours de ce que tu appelles le "gauchisme", guère étonnant dès lors qu'ils le descendent en flèche.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 16 Juin 2014 11:00

Moi quand je suis perdu dans une discussion qui semble tourner au dialogue de sourds, j'ouvre un dico pour aller voir exactement ce dont on parle...
Le socialisme regroupe plein de courants d'idées différents, dont la plupart tendent vers une forme ou l'autre de gauchisme (au sens premier du terme), mais pas tous.
En fait, l'idée même de socialisme est apparue au XIXè siècle, et se définit principalement par une tentative de résoudre la question sociale de l'époque, à savoir les mauvaises conditions de vie des ouvriers.

Ce petit trait d'histoire est intéressant parce qu'on en revient à ce qu'on disait tout à l'heure : le FDG et le FN chassent en fait sur les mêmes terres, et se déclament tous deux d'une démarche socialiste ; tendance communiste pour les uns, tendance nationaliste pour les autres.

Mais dans les deux cas, l'idée est de se préoccuper des classes sociales les plus basses, en particulier les ouvriers. C'est bien ça le credo du FN actuellement, c'est bien ça que Marine Le Pen s'évertue à mettre en avant tandis qu'elle fait des pieds et des mains pour masquer les racines nationalistes et assez nauséabondes de son parti, ainsi que les accointances qu'il peut avoir avec d'autres partis européens au nazisme affiché.

Et à mon humble avis, c'est ça qui perd l'ensemble des partis politiques aujourd'hui. L'ouvrier n'est pas l'avenir de la société, ce sera même bientôt son passé. La société est en train de muter, on n'aura bientôt plus besoin de petites mains peu qualifiées pour construire ou fabriquer les biens de consommation, en particulier dans l'industrie. Si on veut améliorer le sort de la société dans son ensemble, il faut arrêter de ne voir que par le sort des travailleurs, ou même des salariés, puisqu'il y en aura quoi qu'on fasse de moins en moins. On devrait peut-être plutôt se préoccuper des enjeux de demain, des compétences dont on aura besoin, de savoir comment on peut contribuer à élever l'ensemble de la population, à assurer ses besoins physique et intellectuels. Et ce, pour toutes les couches de la société, des plus hautes aux plus basses. Répartir les richesses est vain, nous sommes de plus en plus nombreux sur la planète, il faut en créer de nouvelles. Et pour ça, il faut respecter chacun, les ouvriers bien sûr, mais aussi ceux qui n'ont pas de travail, mais aussi ceux qui ont un travail plus qualifié, y compris les patrons, de petite boîte, de grande boîte... tout le monde. Et tâcher de trouver des solutions ensemble.
Tant qu'on restera dans des clivages stériles datant d'une époque révolue, on ira dans le mur.

• 

• Membre
• Age : 41 ans
• Messages : 269
• CD: Express Ultra 1.8
• RV: Sriver 2.0
• Bois: Waldner Senso Carbon

Lundi 16 Juin 2014 11:17

Une fois n'est pas coutume, popette je suis globalement d'accord avec ton propos

Juste pour apporter une petite précision tout de même, le socialisme est certes né au 19ème siècle, mais il n'a alors rien de nationaliste et se partage entre les deux courants de la première internationale, le court "autoritaire" de Marx et Engels, et le courant "révolutionnaire" de Bakounine, ce dernier courant bien que majoritaire finissant par être évincé, de telle sorte qu'il ne reste plus que le courant autoritaire marxiste.
Si par la suite des fascistes ont tenté d'employer ce même terme pour désigner leurs idées, ils n'ont aucune légitimité historique à en user pas plus qu'ils n'en ont appliqué les idées.

• 

• Membre
• Age : 41 ans
• Messages : 269
• CD: Express Ultra 1.8
• RV: Sriver 2.0
• Bois: Waldner Senso Carbon

Lundi 16 Juin 2014 11:22

Enfin par contre y a quand même au moins un truc sur lequel je ne suis pas du tout d'accord, c'est l'emploi du terme "gauchisme", d'autant plus sans le définir ^^

De même que pour pousser un peu, je dirai que si l'ouvrier n'est peut être pas l'avenir de la société, il représente aujourd'hui encore une grande partie de la population et je ne pense pas qu'on puisse se passer des services d'un grand nombre d'entre eux, contrairement à d'autres professions.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 16 Juin 2014 11:37

Ouais effectivement on risque pas d'être d'accord longtemps
Le gauchisme, c'est être de gauche, j'ai bien précisé que j'utilisais ce terme dans son sens premier, littéral, au pied de la lettre quoi. Socialisme et gauchisme sont deux choses différentes, on peut très bien défendre les travailleurs (être socialiste) et n'avoir absolument pas envie d'une société qui évolue vers le mieux-être de l'ensemble et en particulier des plus faibles. On pourrait se projeter dans des pays où il existe des classes sociales plus basses que les ouvriers dans l'échelle sociale, quelqu'un défendant les travailleurs pourrait très bien être ainsi socialiste tout en piétinant les classes inférieures. Par contre il ne serait plus gauchiste... c'est toi qui amalgame ces deux termes.

Je serais curieux de savoir de quelles professions tu penses qu'on pourrait se passer ? Parce que bon construire une bagnole les robots font ça très bien.

• 

• Membre
• Age : 41 ans
• Messages : 269
• CD: Express Ultra 1.8
• RV: Sriver 2.0
• Bois: Waldner Senso Carbon

Lundi 16 Juin 2014 12:03

Je n'amalgame rien, je n'ai même pas défini gauchisme d'ailleurs puisque c'est un terme qui n'a pas du tout le même poids historiques et qui n'est d'ailleurs pas vraiment défini, donc je demandais simplement ce que ça voulait dire pour toi

Par ailleurs résumer le socialisme à la défense des ouvriers c'est quelque peu inexact. Là encore si on parle historiquement, le socialisme est un courant de pensée souhaitant aboutir à une société sans classes ni Etat, bien entendu cette définition n'est qu'historique et n'a plus rien à voir avec l'actualité puisque aujourd'hui on qualifie de socialistes des sociaux-démocrates, que l'on pourrait de plus en plus appeler des sociaux-libéraux.

Construire une bagnole les robots font ça très bien et pourtant il y a encore tout un tas d'ouvriers dans le secteur de l'automobile parce qu'il y a tout un tas de tâches dont les robots ne peuvent pas s'acquitter, bien sûr le nombre d'ouvrier requis à baissé drastiquement par rapport aux années de la Ford T hein
Les métiers dont on pourrait se passer sont nombreux à mes yeux, en fait il s'agit de tous les métiers qui n'ont pas la moindre "utilité sociale". A savoir qu'il ne s'occupent de satisfaire ni des besoins primaires, secondaires, ou autre, ni de produire quoi que ce soit d'ailleurs. Mais pour cela il faudrait bien entendu un changement de paradigme assez radical.
Là où un médecin, un prof, un maçon, un plombier, etc ont une utilité directe évidente, un DRH, un comptable, un publicitaire ou un manager ne sont quant à eux en grande partie pas nécessaire, ou plutôt ils répondent à un besoin crée virtuellement par le système (bien entendu dit comme ça ça peut sembler caricatural et raccourci, mais la question de l'utilité sociale d'un travail est pour moi centrale - il existe même certain métiers qui, non contents de ne pas être utiles, me semblent plutôt néfastes, mais c'est l'objet d'un autre débat).

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 292
• CD: RITC 799 1.5
• RV: Sternenfall 0x
• Bois: Hino-Carbon Power

Lundi 16 Juin 2014 12:32

Donc plus de d'entraineur de .... tennis de table les vétos pareils? et pour les sophistes ?

• 

• Membre
• Age : 41 ans
• Messages : 269
• CD: Express Ultra 1.8
• RV: Sriver 2.0
• Bois: Waldner Senso Carbon

Lundi 16 Juin 2014 13:05

Euh en quoi un véto n'a pas d'utilité sociale?
Sinon on peut considérer qu'un entraîneur de tennis de table, bien qu'ayant une utilité moindre qu'un prof, un médecin ou autre, permet aux personnes le souhaitant de se perfectionner dans une activité de détente, ce qui n'est pas non plus d'une utilité nulle.

Quant au sophisme tu es bien gentil de m'en accuser mais encore faudrait dire en quoi?