Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement

Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008 - Page 16

statman

Jeudi 15 Mai 2008 11:50

Citation de Chris :
Citation de statman :
Ah effectivement j'avais pas vu ce message, bon dans ce cas je m'incline. Bien que je sois surpris par le faible impact sur la derive alors que les defaites sont plafonnees a -10, mais bon.

Ben en fait moi aussi j'ai été un peu surpris au début, mais ça vient du fait que la proportion du nombre de parties concernées reste quand même assez faible. Car heureusement, il y a quand même beaucoup plus de victoires normales qu'anormales ! Et il y a aussi une très grosse proportion de matches joués avec un écart < 150 points qui ne sont pas concernés par ce barème modifié.


Le faible nombre de parties concernees ne laisserait-il pas entendre que le probleme est globalement relativement mineur ? N'oublions pas que la perfection n'existe pas, et que le systeme ne peut pas traiter les cas particuliers !
On en revient a la question que j'ai posee plus haut :
Citation de statman :
Y a-t-il tant de cas que ca de pertes notables de points a cause d'une contre contre un gros sous classe ? [......]un classement par exemple
rookie

Jeudi 15 Mai 2008 12:02

L'art de se compliquer les choses alors qu'elles sont simple!

concernant le classement: il suffit de parler en termes de points... "index" ou "25 30 35"... c'est la même!!! "Index xx.x" se rapproche des points, alors pourquoi ne pas utiliser uniquement les points?

ensuite concernant les gains et pertes de points: le système actuel a tendance a faire augmenter les joueurs. Et on se retrouve avec de plus en plus de 25. Idem lorsqu'on parlera d'index. En utilisant les points, on supprime cela car le repère "25" disparait.
Mais effectivement, une refonte de ce système pourrait s'avérer intéressante. Mais pas a tout prix en avantageant le gain de points!

Ensuite pour la parité... c'est simple! il suffit d'indexer les filles sur le niveau des garçons en adaptant selon leur classement car c'est surtout en bas de l'échelle que c'est significatif.
statman

Jeudi 15 Mai 2008 12:12

Citation de Chris :
Citation de statman :
La je suis pas sur d'etre d'accord, tu as l'air de dire que les equipes B sont peuplees de joueurs sous classes ! Alors que je dirais qu'un joueur serieusement sous classe, genre 4 classements en dessous, sera souvent mis en A puisque ca peut correspondre a son niveau reel. Bon d'accord apres ca depend des divisions etc, mais c'est pour dire que les sous classes sont pas necessairement en B.

J'ai pas très bien compris ce que tu voulais dire, d'autant qu'il semble manquer quelques mots à ta phrase !
De mon côté, je disais juste que, dans une équipe de 6, vu que tu dois mettre les 2 meilleurs classés en A et le moins bon en B, automatiquement les joueurs contre qui tu peux faire des grosses contres jouent la plupart du temps en B.
Bien sûr, il y a des sous-classés en A aussi, mais ils ne te plombent pas trop ton classement. Par exemple en fin de 1ère phase, en D1, mes partenaires en A (qui étaient 55-60) ont joué un jeune 55 "sous-classé" en pleine progression (il est monté 45 à la fin de la phase). Ils l'ont perdu, bien sûr, mais ils n'ont pas fait de contre perf puisqu'il était déjà mieux classé qu'eux. Ce joueur évoluait dans un petit club dont l'équipe 1 était en D1. Dans un autre club, il aurait sans doute joué dans l'équipe de PR ou de R2, et dans ce cas il aurait forcément joué en B.


T'as raison, il manquait des mots, l'essentiel en fait meme ! J'ai corrige directement dans la citation.
Ce que je voulais dire c'est :
Generalement, avec la compo classique 1-2-5 en A et 3-4-6 en B, le 3e joueur de A fait souvent 0, et on espere que le 3 et le 4 vont compenser en B.
Alors qu'avec un sous classe qui a les points pour jouer plutot en B mais le niveau pour jouer en A, s'il est pas le moins bon classe, tu as une bonne opportunite que le 3e joueur de A ne fasse pas 0, tout en pouvant mettre ton 3 et ton 4 en B qui a priori ne font pas 0 non plus.
Bref, tout ca pour dire que je suis pas convaincu que les joueurs sous classes soient plus souvent en B qu'en A.

Quant au plafonnement des defaites a -10, je pense que ca risquerait de surclasser trop de gens, en ne refletant pas leur baisse de niveau. Avec risque de creer un fosse entre les moins bons non debutant et les debutants.
Tu me diras que c'est relatif, la baisse de niveau est refletee par le fait que de plus en plus de joueurs ont plus de points que toi, mais ca on le voit pas sauf passer a la numerotation generalisee (au secours ! je me suis deja exprime la dessus il y a longtemps)
Chris

Jeudi 15 Mai 2008 14:00

Citation de rookie :
le système actuel a tendance a faire augmenter les joueurs. Et on se retrouve avec de plus en plus de 25. Idem lorsqu'on parlera d'index. En utilisant les points, on supprime cela car le repère "25" disparait.

Faux. C'était le cas avant, du temps de +8/-4. Ça ne l'est plus depuis que +6/-5 a été mis en place. Il y a trop de 25, certes, et surtout ils s'étendent sur une plage de 260 points au lieu de 100, mais leur nombre n'augmente plus aujourd'hui. Le n°1000 reste aux alentours de 2060/2070 points.

Modifier le barème comme je le suggère n'aurait pas d'influence puisque l'augmentation de points serait prise en compte dans la dérive.
Chris

Jeudi 15 Mai 2008 14:04

Citation de rookie :
Ensuite pour la parité... c'est simple! il suffit d'indexer les filles sur le niveau des garçons en adaptant selon leur classement car c'est surtout en bas de l'échelle que c'est significatif.


Absolument d'accord. A condition de ne pas toucher aux classements des messieurs et ne modifier que celui des filles afin qu'une NC ait 650 points. Il suffit pour cela de comprimer la tranche 300-1000 points en une tranche 650-1000 points en divisant par 2 l'écart avec 1000. Ex : un fille 800 passe 900.
Chris

Jeudi 15 Mai 2008 14:16

Citation de statman :
Generalement, avec la compo classique 1-2-5 en A et 3-4-6 en B, le 3e joueur de A fait souvent 0, et on espere que le 3 et le 4 vont compenser en B.
Alors qu'avec un sous classe qui a les points pour jouer plutot en B mais le niveau pour jouer en A, s'il est pas le moins bon classe, tu as une bonne opportunite que le 3e joueur de A ne fasse pas 0, tout en pouvant mettre ton 3 et ton 4 en B qui a priori ne font pas 0 non plus.
Bref, tout ca pour dire que je suis pas convaincu que les joueurs sous classes soient plus souvent en B qu'en A.

Hélas, en général, le "sous-classé" qui te fait faire une grosse contre, il est le n°6 de l'équipe. Sinon, c'est qu'il y a un type encore moins bien classé que lui :
- soit c'est aussi un sous-classé, et pour le coup, il joue en B
- soit il joue son classement, mais alors là il n'est pas au niveau et va faire 0 à coup sûr, donc pourquoi le faire jouer dans cette équipe (sauf si on n'a pas le choix)
De plus, en général, ce "sous-classé" n'est pas plus fort que ses partenaires d'équipe. C'est, par exemple un 75 qui joue dans une équipe composée de joueurs de niveau 50-55-60-65. Si son niveau réel est 60, il vaut mieux le laisser en B. C'est d'ailleurs ce qu'on constate : le joueur est mis en B pour faire 3, en plus il fait des perfs donc il est content, et ses partenaires sont également contents de jouer en A.
Enfin, quand tu as 2 jeunes sous-classés dans ton équipe, en général tu les mets tous les 2 en B, et tu leur fait faire le double ensemble.
Statman, je ne sais pas à quel niveau tu joues, mais ce que je dis est le reflet de ce qu'on constate en D1 ou D2. J'imagine que d'autres peuvent le confirmer.
Chris

Jeudi 15 Mai 2008 14:33

Citation de statman :
Quant au plafonnement des defaites a -10, je pense que ca risquerait de surclasser trop de gens, en ne refletant pas leur baisse de niveau. Avec risque de creer un fosse entre les moins bons non debutant et les debutants.
Tu me diras que c'est relatif, la baisse de niveau est refletee par le fait que de plus en plus de joueurs ont plus de points que toi, mais ca on le voit pas sauf passer a la numerotation generalisee (au secours ! je me suis deja exprime la dessus il y a longtemps)

Mais au ping, on ne baisse pas de niveau à ce point ! On est dépassé par des jeunes qui s'entraînent beaucoup et nous dépassent (il faut que le système soit suffisamment dynamique pour qu'ils montent vite) mais, tant qu'on joue, on ne perd pas son niveau de jeu, ou très lentement.
Tu crains que cela "surclasse" trop de gens. Perso, des mecs surclassés, je n'en connais pas (sinon comment ils ont fait pour obtenir leur classement ? Il faut bien qu'ils les aient faites les perfs !). Par contre, des sous-classés, y'en a plein !
Enfin, quand tu fais une grosse contre et que tu perds -10 points, sauf erreur de ma part, tu descend quand même, non ? C'est déjà énorme 10 points ! Et en plus, tu évites les magouilles des mecs qui font des contres exprès pour perdre un classement et jouer les tournois ensuite.
statman

Jeudi 15 Mai 2008 14:34

En bref il y a tous les cas de figure suivant les classements des joueurs, la division, les profils en progres ou pas, les affinites en double ou pas, et on peut pas degager de generalites.
Sinon, je ne joue plus car je ne suis plus en France, mais avant je jouais aussi en departemental, PR en general. J'ai d'ailleurs commence a Versailles, alors comme je vois qu'on est de la meme generation et que tu es (actuellment en tout cas) a Marly, peut-etre qu'on s'est croise il y a une douzaine d'annees ?
Chris

Jeudi 15 Mai 2008 14:36

Citation de statman :
En bref il y a tous les cas de figure suivant les classements des joueurs, la division, les profils en progres ou pas, les affinites en double ou pas, et on peut pas degager de generalites.
Sinon, je ne joue plus car je ne suis plus en France, mais avant je jouais aussi en departemental, PR en general. J'ai d'ailleurs commence a Versailles, alors comme je vois qu'on est de la meme generation et que tu es (actuellment en tout cas) a Marly, peut-etre qu'on s'est croise il y a une douzaine d'annees ?

Peut-être même si ton nom ne me dit rien. Mais tiens, honnêtement, si tu reprenais aujourd'hui, quel niveau penses-tu avoir ?
statman

Jeudi 15 Mai 2008 15:29

Attention, depuis Versailles j'ai pas mal joue ailleurs.
J'ai arrete il y a un an en etant 50. La periode d'arret est trop courte pour l'instant pour etre significative, par contre on verra quand je reviendrai en France, dans normalement 3 ans. Ca serait effectivement interessant de voir a combien je suis reclasse et combien je vaudrai a peu pres
Big - - - - -

Vendredi 23 Mai 2008 00:04

Citation de essarts78 :
Notez qu'on aurait pu faire l'inverse et ajouter 150pts à toutes les feminines
Eh ben ... c' est le cas ! Puisqu' elles commençaient avec 300 points. C' est donc 200 points qui vont leur être rajoutés.

GRILLE DES CLASSEMENTS FFTT
Classements Équivalence en points (M/F) Points moyens par classement (M/F)
25 (1800-*) / (1450-**) 1850 / 1500
30 (1700-1799) / (1350-1449) 1750 / 1400
35 (1600-1699) / (1250-1349) 1650 / 1300
40 (1500-1599) / (1150-1249) 1550 / 1200
45 (1400-1499) / (1050-1149) 1450 / 1100
50 (1300-1399) / (950-1049) 1350 / 1000
55 (1200-1299) / (850-949) 1250 / 900
60 (1100-1199) / (750-849) 1150 / 800
65 (1000-1099) / (650-749) 1050 / 700
70 (900-999) / (550-649) 950 / 600
75 (800-899) / (450-549) 850 / 500
80 (700 - 799) / (350 - 449) 750 / 400
85 (680 - 699) / (330 - 349) 690 / 340
90 (660 - 679) / (310 - 329) 670 / 320
NC < 660 / < 310 650 / 300
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers.
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières.
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 23 Mai 2008 00:11 par Big - - - - -
essarts78

Vendredi 23 Mai 2008 18:49

Citation de Big - - - - - :
Citation de essarts78 :
Notez qu'on aurait pu faire l'inverse et ajouter 150pts à toutes les feminines
Eh ben ... c' est le cas ! Puisqu' elles commençaient avec 300 points. C' est donc 200 points qui vont leur être rajoutés.


Bien vu Big, me ressortir ce commentaire du 22 décembre fort à propos alors que tout était déjà dans mon 1er post Émoticône
j'étais vraiment dans un sale état déjà 3 jours avant Noël Émoticône
http://www.essarts-le-roi-tt.fr
Big - - - - -

Vendredi 23 Mai 2008 22:46

Émoticône Vieux motard que jamais ! Heu mieux vaud tard ...
reibax

Dimanche 25 Mai 2008 13:07

c'est sur qu'il font modifier les classements ou pas¿??
Lentement mais surement!Tout arrive dans une question de temps.
Big - - - - -

Dimanche 25 Mai 2008 14:10

Ben pour l' instant on n' en sait rien, mais les classements de 90 à 25 n' existent plus déjà depuis plusieurs saisons ; plus que les points. Beaucoup continuent à s' en servir comme référence car rien ne les a remplacés. Donc ils parlent de redéfinir ça ; on va voir ... Peut-être qu' ils feront des espèces d' index genre 15.8 pour un joueur qui a entre 1580 et 1589 points, ou par exemple 20.4 pour un joueur qui a entre 2040 et 2049, ou 9.6 comme pour toi qui as 961 points. Une autre solution consisterait à définir les 3 exemples que je viens de te donner en classé 15, 20 ou 9. J' avais proposé et soutenu ça avec quelques autres forumeurs, je ne sais pas si tu l' as déjà lu ici, je te le remets ci-dessous, légèrement modifié en raison des "rumeurs" circulant au sujet de la "parité hommes/femmes" et évoquée (la parité) dans une info FFTT en date de Mars 2008 (ci-dessous) :

Citation de runman974 :
FFTT Officiel Info No 7 (Mars 2008) :

Le comité directeur adopte :

sur proposition de Miguel Vicens, Président de la Commission de classement :

- la revalorisation à 0,75 du coefficient pour les championnats régionaux et départementaux corporatifs ;

- la réévaluation des performances et des défaites importantes.

De plus, une réforme comprenant la parité des points (femmes/hommes) et la modification de l’appellation des tranches du classement sera mise en oeuvre pour la saison 2009/2010.

Citation de Big - - - - - :
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************

Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

20..............................(2000 - *) ................................15........................(1500-**)
19..............................(1900-2000) .............................14........................(1400-1499)
18..............................(1800-1900) .............................13........................(1300-1399)
17..............................(1700-1799) .............................12........................(1200-1299)
16..............................(1600-1699) .............................11........................(1100-1199)
15..............................(1500-1599) .............................10........................(1000-1099)
14..............................(1400-1499) .............................9............................(900-999)
13..............................(1300-1399) .............................8............................(800-899)
12..............................(1200-1299) .............................7............................(700-799)
11..............................(1100-1199) .............................6............................(600-699)
10..............................(1000-1099) .............................NC..........................(500-599)
9...................................(900-999) .............................
8...................................(800-899) .............................
7...................................(700-799) .............................
6...................................(600-699) .............................
NC.................................(500-599) .............................

* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a ce mois-ci 2071 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1598 points)

Les NC auraient tous 500 points en début de saison ; le plus petit classement féminin comme masculin serait donc 6.

Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même tranche de points.

Fini ce classement à 25 avec cette amplitude autour de 270 points ... Émoticône
Message modifié 3 fois, dernière modification Dimanche 25 Mai 2008 14:39 par Big - - - - -
Big - - - - -

Dimanche 25 Mai 2008 14:12

Mais il y avait beaucoup de forumeurs qui étaient contre ce projet et souhaitaient conserver les anciens classements ; d' autres préfèraient que ça reste comme ça, juste avec les points. Je ne pense pas que la fédé reviendra en arrière ; on verra si je me trompe ou pas.
statman

Lundi 26 Mai 2008 09:05

Big,
Il est faux de dire que les classements 90 a 25 n'existent plus, c'est meme le systeme utilise par la fede devant le titre "Classement officiel" sur le site par exemple. Simplement, un niveau de detail plus fin (les points) est utilise pour les feuilles de matches et la determination de la progression / regression en classement.
D'ailleurs tu te contredis, puisque que tu finis par parler de "ce classement à 25 avec cette amplitude autour de 270 points" qui disparaitrait avec ta proposition de reforme, donc tu admets qu'il existe aujourd'hui
Peric

Lundi 26 Mai 2008 09:26

Citation de Big - - - - - :
[color=#000066]Ben pour l' instant on n' en sait rien, mais les classements de 90 à 25 n' existent plus déjà depuis plusieurs saisons

Big tu es tout simplement un menteur (et tu le sais) et tu continues à nous gonfler avec tes citations sans fin de tes propres messages colorés.
statman

Lundi 26 Mai 2008 09:53

Citation de Peric :
Citation de Big - - - - - :
[color=#000066]Ben pour l' instant on n' en sait rien, mais les classements de 90 à 25 n' existent plus déjà depuis plusieurs saisons

Big tu es tout simplement un menteur (et tu le sais) et tu continues à nous gonfler avec tes citations sans fin de tes propres messages colorés.


Woooh, wooh, woooh !
Peric, est ce bien necessaire de repartir sur ce ton, on se souvient comment ca a tourne la derniere fois sur ce meme sujet entre Big et ton cher ami au pseudo en bonbon au chocolat (juste au cas ou les modos aient une alerte automatique sur ce pseudo hostorique de T2T qui alimente encore les discussions pres de 2 ans apres....)
rookie

Lundi 26 Mai 2008 10:39

il serait dommage de changer le barème des points et lz nom des classements... et pour choisir une telle proposition, ils doivent être sacrément désespérés!

Prochaine étape: changer le nom de Tennis de Table pour Tennis d'intérieur ou Tennis miniature!
1
10
386 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement