Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Baisse de 1,5% des licenciés FFTT - Page 5

Greg

Mardi 10 Juillet 2007 09:48

Citation de bible :
Le tennis, Greg .

D'accord, il s'agit moins à proprement parler de changements que d'adaption. Cyclique certes: un coup, ça joue sur terre, un autre, sur gazon, encore un autre, sur dur ... Un coup, ça joue au meilleur des trois manches, un autre, au meilleur des cinq ... Un coup, c'est le tie-break à 6/6, un autre, il faut deux jeux d'écart ... Sans parler des balles qui, même pas cassées, sont changées ... Ni de l'électronique comme juge ultime de paix ici et pas là ...

Si un tennismen passait par ici, je m'demande s'il nous plaindrait ou en sourirait ...


Comme tu dis c'est cyclique et de plus, ça a toujours été comme ça.

Aussi, pour le joueur de tennis amateur, il n'y a eu aucun changement les dernières années (voire décennies) sauf oubli de ma part.

Tu as raison Vari, il y a beaucoup d'aspects à prendre en compte pur réellement juger de l'impact des changements de règle sur le nombre de licenciés.
Cela dit, que risquait-on à changer aussi brutalement tant de règles : sûrement pas à ramener de nouvelles troupes (on est un sport confidentiel, de plage, de garage...) donc le bilan ne pouvait être que mitigé.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
Yann-Bleiz

Mardi 10 Juillet 2007 09:52

Bible, tu es dans le faux. On te parle de changement de règles, pas d'adaptations à différentes surfaces. Parce que les pongistes (en tout cas départementaux) doivent également s'adapter à des surfaces différentes (j'ai déjà joué sur parquet !). Sans parler de l'adaptation aux différentes raquettes (si dans la même soirée tu joue un colleur fou, un piquoteux puis un combi qui tourne sa raquette !)
Parce que avoir un tie-break à 6-6, ou laisser 2 jeu d'écart, c'est pas un changement vraiment énorme comparable au changement radical du mode de comptage des points.
Citation de varispin :
De toute façon pour pouvoir juger objectivement de l'impact des 11 points, il faudrait regarder quelles ont été les évolutions dans les autres pays au moment de leur mise en place. Que s'est il passé en Allemagne par exemple?

Je crois qu'on aura du mal à prendre l'Allemagne comme référence, car ils ont Boll en ce moment qui a une très grand aura médiatique, ce qui pourrait compenser toute influence négative d'un changement de règles...
Citation de Gilles71 :
Que l'on puisse être déçu par cette régle (de même pour la balle de 40), je le conçois, mais que l'on puisse abandonner son sport pour cette simple raison me parait dépasser l'entendement...

Pourtant certains sont déçu de la politique... Et ne vont plus voter. Certains sont déçu de leur femme... Et divorcent. Pour un exemple qui se rapproche plus de ça : certains sont déçu de l'augmentation du prix de la cigarette et arrêtent ! Alors pourquoi pas ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
bible

Mardi 10 Juillet 2007 10:12

Pour moi, pas d'problême: pour qu'il y ait des gens dans le faux, il faut qu'il y ait des gens dans le vrai .
Juste ou pas juste, Yann ? Et Greg ? Clin d'oeil
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Chris

Mardi 10 Juillet 2007 10:23

Citation de Greg :

Peut-on citer un autre sport ayant eu autant de changements que le notre ?


Le volley, Greg !

Les changements sont assez récents : avant on jouait en 15 points tous les sets et on ne marquait un point que sur son propre service.
Ensuite on a limité les sets à 17 points maximum
Ensuite il y a eu l'apparition du tie-break au 5ème set (point marqué au service ou en retour),
Puis on a supprimé la limite à 17 points uniquement pour le tie break
Puis on est passé à 25 points dans tous les sets (sauf le 5ème à 15 points) en marquant à tous les points et sans limite supérieure

Parallèlement sont apparus les liberos, qui ne peuvent pas attaquer et qui ont modifié le mode de rotation des équipes

On a aussi autorisé de pouvoir servir depuis n'importe quel endroit de la ligne de fond (avant il fallait servir à droite).

Il y a eu aussi l'apparition des temps morts techniques (obligatoires à un certain score)

Je vous cite tout cela sans être volleyeur, j'imagine qu'il y a eu d'autres changements !

Maintenant je fais appel à ceux qui fond (aussi) du volley pour savoir : quel impact toutes ces modifications ont eu sur les licenciés ?
Message modifié 2 fois, dernière modification Mardi 10 Juillet 2007 10:25 par Chris
hifichris

Mardi 10 Juillet 2007 10:47

le volley n'est pas une référence en terme de licenciés : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=294

...et au foot il y a très peu de changement et toujours autant d'adhérents...
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 10 Juillet 2007 10:52 par hifichris
Greg

Mardi 10 Juillet 2007 11:34

Citation de Chris :
Citation de Greg :

Peut-on citer un autre sport ayant eu autant de changements que le notre ?


Le volley, Greg !

Les changements sont assez récents : avant on jouait en 15 points tous les sets et on ne marquait un point que sur son propre service.
Ensuite on a limité les sets à 17 points maximum
Ensuite il y a eu l'apparition du tie-break au 5ème set (point marqué au service ou en retour),
Puis on a supprimé la limite à 17 points uniquement pour le tie break
Puis on est passé à 25 points dans tous les sets (sauf le 5ème à 15 points) en marquant à tous les points et sans limite supérieure

Parallèlement sont apparus les liberos, qui ne peuvent pas attaquer et qui ont modifié le mode de rotation des équipes

On a aussi autorisé de pouvoir servir depuis n'importe quel endroit de la ligne de fond (avant il fallait servir à droite).

Il y a eu aussi l'apparition des temps morts techniques (obligatoires à un certain score)

Je vous cite tout cela sans être volleyeur, j'imagine qu'il y a eu d'autres changements !

Maintenant je fais appel à ceux qui fond (aussi) du volley pour savoir : quel impact toutes ces modifications ont eu sur les licenciés ?


Merci pour ces précisions. Je savais que le décompte des points avait changé mais je ne connaissais pas les autres règles.
Faudrait également analyser la courbe des licenciés au volley pour juger de l'efficacité de ces réformes.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
Chgirard

Mardi 10 Juillet 2007 14:34

Citation de Nivôdjeu :
> Chris : je crois me souvenir que ce que tu demandes avait été fait sur le 78 il y a quelques années , et effectivement il y avait un taux de non-réinscription (individu par individu) de 30%. Même taux pour le critérium fédéral.

A l' époque ces 30% étaient encore plus que compensés par les nouveaux arrivants (qui pouvaient être des gens n' ayant arrêté qu' une année) Content

ça me parait bien stable, sans doute que ce chiffre est très supérieur pour les jeunes
Chgirard

Mardi 10 Juillet 2007 14:36

Citation de basti1 :
la baisse du nombre de licenciers est en parallèle ac la hausse du prix des licence faut pas chercher plus loin parce qu'en rajoutant le prix du matos ça fait cher la saison.

Je n'ai pas de chiffres en tête, mais y a t il eu une augmentation supérieure récente ( disons depuis 2001 au hasard ) car avant la baisse des licenciés récente, les licences devaient bien augmenter de temps en temps non ?
Chgirard

Mardi 10 Juillet 2007 14:50

Citation de Gilles71 :
Je suis très sceptique sur l'idée que le simple passage de 21 à 11 points a eu un impact
radical sur l'envie de jouer de certains licenciés ! Que l'on puisse être déçu par cette régle (de même pour la balle de 40), je le conçois, mais que l'on puisse abandonner son sport pour cette simple raison me parait dépasser l'entendement...

Tu as raison et tu mets les doigt sur un point qui ne semble pas passer chez beaucoup de mes contradicteurs.

Tout d'abord, on parle grand chiffre et c'est toujours piègeux.
Par exemple, 3000 licenciés de moins comme cette année, c'est moins de 1 licences de moins par club en moyenne. Connais tu seulement l'évolution du nombre de tous les licenciés de ton club chaque année et les raisons pour lesquelles untel a arrêté ( surtout si c'est un vague 75 qui joue de temps en temps dans la dernière équipe ) ? Non, bien sûr, ça passe totalement inaperçu et une variation de + ou - 1 sur le total club est considéré comme l'équivalent d'un effectif stable.
Et si ton club connait un problème et perd tout d'un coup 6 joueurs, celui qui a peut être arrêté à cause des 11 points ne se voit pas non plus car il est noyé dans le reste avec les déménagements et autres.

D'autre part, si on fait un rapide calcul, 180000 licenciés, dont en gros 50 % préfère les 21 points, ça donne 90000 licenciés qui préfèrent les 21 points.
Ramené à 90000, 3000 licenciés qui arrêtent, ça fait fait que 3/4 % et comme tu les dis, ça n'a pas un impact RADICAL, mais il suffit qu'une petite minorité ce ceux qui n'aiment pas les 11 points arrêtent pour expliquer la baisse actuelle et 95 % des joueurs qui n'aiment pas les 11 points continuent à prendre leur licence.

DONC TU AS ABSOLUMENT RAISON...A 95 %.
Chgirard

Mardi 10 Juillet 2007 15:01

Un (presque) hors sujet sur le tennis.
J'ai découvert sur le site de la FFT que les matchs pouvaient non seulement se jouer en 3 ou 5 sets gagnants, mais aussi en 4 ou 6 jeux par sets...

Le plus intéressant est que le calcul du clt tient compte de cela. Une victoire sur un même joueur battu en 3 sets de 6 jeux rapporte plus de point qu'une victoire en sets de 4 jeux ( il y a tout un barème ).

Cela veut dire que pour les tennismen :
1. il est possible d'avoir plusieurs formules de matchs qui coexistent ( comme par exemple les 11 et les 21 points ) contrairement à ce que les pro 11 points disent ça et là,
2. Raccourcir la durée d'un match peut peut être apporter quelque chose pour certains, mais il est évident pour les tennismen que la valeur de cette victoire n'est pas la même.

A ma connaissance, le tennis n'a pas de gros soucis de licenciés.
Chgirard

Mardi 10 Juillet 2007 15:02

Si quelqu'un connait le badminton, c'est aussi un bon exemple, car il y a quelques années, les sets ont été raccourçis, ça n'a pas plus et on est revenu sur cette règle.

autre fédé qui n'a pas de soucis de licenciés à ma connaissance...
Chgirard

Mardi 10 Juillet 2007 15:29

Citation de hifichris :
le volley n'est pas une référence en terme de licenciés : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=294

...et au foot il y a très peu de changement et toujours autant d'adhérents...

Intéressantes, ces stats, elles montrent une fois de plus que depuis la mise en place des 11 points, le ping a le plus mauvaise évolution des licenciés de toutes les fédérations.

De 1991 à 2002, le ping gagnaient des places par rapport aux sports suivants :
. foot, tennis, judo, basket, canoé kayak, rugby, karaté, randonnée pédestre, athlé, ski, sports sous marins, tir, cycle et cyclotourisme, pétanque, sports de boule
et perdaient des places par rapport à :
. équitation, golf, handball, voile, badminton
Et faisaient pareil que les fédé restantes.

Depuis 2002, c'est pas dur, on fait plus mal que la plupart des sports, seuls les sports suivants font aussi mal :
. judo, rugby, Karaté, sports sous marins, tir, escrime.

Une seule fédé fait moins bien depuis 2002 : la pétanque...et c'est pas pour me rassurer !!!
hifichris

Mardi 10 Juillet 2007 15:44

Il est clair que le ping s'est crouté après 2002... c'est d'ailleurs à cette époque que j'ai personnelement arrêté 2 ans Clin d'oeil
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 10 Juillet 2007 15:46 par hifichris
Chgirard

Mardi 10 Juillet 2007 15:51

Citation de hifichris :
Il est clair que le ping s'est crouté après 2002... c'est d'ailleurs à cette époque que j'ai personnelement arrêté 2 ans Clin d'oeil

et pourquoi ?
hifichris

Mardi 10 Juillet 2007 15:57

c'était pour d'autres raisons que les règlementations mais je n'ai pas apprécié le passage en 11 et à la balle de 40, pour moi il fallait remonter le filet, ça coutait moins cher et si on voulait ralentir le jeu, c'eût été plus efficace MDR
Greg

Mardi 10 Juillet 2007 17:20

Idem, arrêt d'un an et demi pour moi.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
Yann-Bleiz

Mardi 10 Juillet 2007 17:22

Citation de hifichris :
pour moi il fallait remonter le filet, ça coutait moins cher et si on voulait ralentir le jeu, c'eût été plus efficace MDR

Pas bête !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Greg

Mardi 10 Juillet 2007 18:21

Citation de Yann-Bleiz :
Citation de hifichris :
pour moi il fallait remonter le filet, ça coutait moins cher et si on voulait ralentir le jeu, c'eût été plus efficace MDR

Pas bête !


C'est une évidence, en effet, sauf pour les têtes pensantes de l'ITTF.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
Chris

Mardi 10 Juillet 2007 23:16

Pas bête certes, ça aurait ralenti le jeu. Mais hélas je crains que ce type de réforme eût été beaucoup plus néfaste au nombre de licenciés que le passage aux 11 points...
hifichris

Mercredi 11 Juillet 2007 01:02

Citation de Chris :
Pas bête certes, ça aurait ralenti le jeu. Mais hélas je crains que ce type de réforme eût été beaucoup plus néfaste au nombre de licenciés que le passage aux 11 points...


ça ça m'étonnerait, parce qu'il y aurait peut être eu des attaquants rebutés mais qu'est ce qu'il y aurait eu comme défenseurs en + !!!
1
3
428 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général