Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Decision Montpelier - Page 5

Smartiz

Mercredi 28 Janvier 2004 00:24

Le règlement permet une modification de la sanction.
Dino, les accidents d'avion arrivent assez souvent quand même, il peut y en avoir de nouveaux à tout moment.
La fédération a voulu des divisions "pro" assez différenciées des autres divisions. Le règlement sur le forfait date d'avant leur création. Le forfait d'une équipe pro n'y a donc pas été prévu.
Enfin, ça ne sert à rien de discuter des heures sur le terme exceptionnel, qui est assez flou.
Il me semble que cette exception a été appliquée de la même manière par le comité d'Isère : la D1 de Saint-Égrève a fait forfait général, mais les autres départementales ont continué à jouer.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
dino

Mercredi 28 Janvier 2004 00:38

on ne voit pas souvent une equipe entiere de joueurs de ping decimée dans un crash a ma connaissance... on a plus de chance d'en voir une faire forfait pour cause financiere
si la fédération a voulu differencié les equipes pro des autres, pourquoi le reglement federal est il identique a celui du championnat regional d'ile de france ?( et a bien dautres réglements regionaux ou départementaux sans doute)
Smartiz

Mercredi 28 Janvier 2004 01:01

D'abord, je pense que c'est le contraire, c'est le règlement régional qui a copié le règlement fédéral (mais sait-on jamais, l'IDF est quand même la première ligue du monde). Et puis, je le répète, ce règlement existait avant la création des divisions pro. Ceci dit, il y avait une superdivison, mais je pense que le cas d'un forfait général en division pro n'avait pas été envisagé. Le règlement est loin d'être parfait en général et contient souvent des problèmes.

Finalement, cette situation assez comparable sur la forme à l'histoire de La Bourdonnaye au critérium fédéral, il n'aurait jamais dû être repêché si on avait appliqué la règle. Mais une décision a été prise pour prendre en compte une situtation particulière.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
dino

Mercredi 28 Janvier 2004 01:22

ce n'est pas une question de copier ou pas!! : si la fftt avait voulu differencier le cas d'un forfait general pour les equipes pro par rapport aux forfaits d'equipes amateurs, les reglements seraient differents ce qui n'est pas le cas apparement...
donc le forfait d'une equipe pro n'a rien d'exceptionnel non plus d'un point de vue "reglementaire"
Peric

Mercredi 28 Janvier 2004 01:40

Dino : "or, le forfait pour raison financiere peut se reproduire a tout moment si les municipalités ne versent plus autant d'argent aux gros clubs ( nevers, levallois, hennebont etc..)"

Mais tout à fait : tous les exemples que tu cites sont des clubs de Pro A et je pense que si la mésaventure leur arrivait il serait normal qu'ils bénéficient de la même clémence car il s'agit d'une équipe de joueurs professionnels et donc s'ils ne sont plus payés ils ne peuvent plus jouer.

Jeff : "je pense à la nouvelle jurisprudence de Montpellier et je me dis : si je faisais l'equipe feminine de prénationales en y placant deux mecs de la nat 3 qui n'a aucune chance de monter en N2. "
Ben c'est justement pour éviter ce genre de choses que ce règlement sur le forfait a été établi. Mais justement dans le cas de Montpellier ce n'est pas la raison du forfait et le but n'est pas de renforcer les autres équipes.

Quand le communiqué de la fédé dit que cette situation ne fait pas jurisprudence c'est vrai que ça peut paraître choquant et inique. Personnellement je le comprends ainsi : cela ne fait pas jurisprudence dans le cas général (cf l'intervention de jeff), mais cela fait quand même jurisprudence pour les clubs qui se trouveraient justement dans le même cas que Montpellier (par ex Levallois, Nevers...) c'est-à-dire avec une équipe 1 en Pro A ou B forfait par la force des choses à cause de raisons financières.
Pol.hochon

Mercredi 28 Janvier 2004 08:59

Comme je l'avais prévu (mais ce n'étairt pas difficile à prévoir) la décision de la fédération fait couler beaucoup d'encre..

Finalement ce que peu d'internautes (vous êtes combien a débattre contre cette decision une dizaine ?) reprochent sur cette décision est que qu'une majorité d'élu au comité directeur de la fédération a pris une décision qui pour vous est en opposition avec les réglements sportifs.

Personellement, je joue pour le plaisir, et franchement si les joueurs de montpellier peuvent continuer à faire leur championnat normalement j'en suis ravis et je crois que c'est quand même cela le plus important.
Maintenant pour les équipes qui sont dans les poules de montpellier et qui ne vont pas se maintenir j'éspère au moins qu'elle auront un esprit sportif et qu'elle accepteront d'avoir perdu sur plus fort.
Le sport c'est aussi s'avoir perdre a la régulière...
kucharski

Mercredi 28 Janvier 2004 11:24

Pol. il n'y a rien de régulier à ce que la FFTT ait un jugement "à la tête du client", ou je me mets le doigt dans l'oeil.

Si dans des saisons futures un cas similaire se présente, j'espère que le club sera dans les petits paipier de la FD parce que dans la négative, il passera à la trappe.

Comme stipulé dans une intervention au dessus, c'est une justice à 2 vitesses, et là on perd de la crédibilité.
bass01

Mercredi 28 Janvier 2004 11:38

Je suis d'accord avec kucharski.
Y'a un reglemnt pour le service, un reglement pour les revetements.
Et un reglement pour ce qui se passe avec Montpellier.

Je suis désolé, mais ce n'est pas normal. Si c'était une equipe de R1 ou N3, le reglement aurait été appliqué sans aucun problème.

Si je joue un mec avec un revetement non autorisé (par exemple le curl special), je ne suis pas d'accord. Y'a un reglement, je fais l'effort de le respecter, alors mon adversaire aussi doit respecter ce reglement.

De meme, si je joue contre une equiope qui doit descendre automatiquement a cause du reglement, et que celle ci se maintient pour une non-application du reglement, je ne trouve pas cela normal.

Désolé. Le reglement doit etre le meme pour tous.
marco

Mercredi 28 Janvier 2004 11:51

Attention meme si je suis d'accord avec vous Kuch et bass , on ne peux pas melanger les regles du jeux ( service, matos revetements etc....) et les regles sportives ( forfait, brulage, sanction, etc.......)

Dans le cas de Montpellier il s'agit d'un reglement sportif donc pour donner un autre exemple et aller dans le sens de Kuch et bass: je dirai que la regle des brulages ne dois plus etre appliqué par exemple, ou bien alors que maintenant on est plus obliger d'arriver a l'heure a un match..... etc

Et j'espere que les personnes qui sont pour cette decision de la FD, n'aurons jamais ce probleme dans leur club ( sf si ils sont ds les petits papiers de la FD ) car le reglement sera appliqué a la lettre et il n'y aura pas de passe droit car ca sera un petit club sans importance, et la j'espere que ces personnes ne viendront pas se plaindre <IMG SRC=smilies/rire.gif>
Pol.hochon

Jeudi 29 Janvier 2004 10:47

Vous avez raison de dire que si un club de N1 ou de régional déclare un forfait général que le réglement sera appliqué à la lettre. Pour moi cela ne fait aucun doute.

en effet dans la decision de la Fédé il est bien fait une difference entre le forfait d'un equipe de Pro A ou B et les autres car il est dit

<i>Cette décision permet de ne pas pénaliser les joueurs <b>«amateurs»</b> des différentes divisions nationales, régionales et départementales du Club.</i>

Si la fédé a créé des échelon Pro A et B c'est bien dans l'espoir d'avoir des structures Pro sur le clubs.
Ce qu'on l'on peut reprocher à la fédé c'est de ne pas avoir adapter ces reglements.
dino

Jeudi 29 Janvier 2004 11:07

et dites donc : C'est pas bien de critiquer la fédé dans un forum sur internet : si vous internautes, n'êtes pas content, eh ben investissez vous et devenez élus de la fftt.... <IMG SRC=smilies/rire.gif>
c'est vrai que le fait d'avoir voulu créer des echelons pro, distincts des echelons amateurs, sans établir des règlements differents et respectifs, ressemble quand meme à une minuscule boulette....
Après, il ne faut pas s'etonner que , pour un meme règlement, il y ait des decisions differentes selon que le club soit pro ou amateur
et que les modestes internautes de tennis de table .com entonnent le champ de "la justice à 2 vitesses" ou bien crient "haro sur le baudet" <IMG SRC=smilies/evident.gif>
mikis

Jeudi 29 Janvier 2004 14:45

Pol.hochon, j'étais sans avis sur ce sujet. A la lecture de ton message, je trouve tes arguments (et donc ceux de la FFTT) raisonnables.

Il y a malgré tout un détail qui me trouble :
Pour jouer en pro-A/B il faut avoir 4 joueurs classé dans les 100 premiers et il n'y en a que trois qui jouent à chaques fois. Sauf si le réglement a changé depuis la saison passée, le quatrième joueurs n'est pas soumis à la règle des brûlages et peut jouer dans l'équipe inférieure à chaque fois (ce qui modifie la force fortement la valeur de l'équipe).
Tant mieux pour lui, car cela le fait jouer. Mais on s'apperçois que la séparation professionnels/amateurs est plus théorique que pratique.

Bien sûr, si montpellier n'a jamais fait usage de ce stratagème, je suis en accord avec la décision prise. Mais sinon, il faudrait être logique et se dire que puisque le club lui-même n'a pas fait la séparation, il ne faut pas la faire maintenant.
kucharski

Jeudi 29 Janvier 2004 14:53

C'est normal Dino, que les modestes gens entonnent certains chants d'exaspération, c'est peut être parce qu'ils ont un sentiment d'injustice notoire. Maintenant les personnes qui surfent sur t2t.com sont à mon avis quasiement tous amateurs et qu'ils ont du déjà avoir eu affaire à la guillotine du règlement qui au moment où elle tombée n'ont eu qu'à baisser la tête. Aujourd'hui ils s'aperçoivent que la guillotine ne tombe pas toujours lors de situations similaires. Mais restent persuadés que si ça leur arrivent encore la fédé n'aura aucun scrupule à leur trancher la tête une nouvelle fois.
marco

Jeudi 29 Janvier 2004 15:25

Il faut faire une revolution et " tranché " la tete des ROIS
abdokro

Jeudi 29 Janvier 2004 16:51

Moi je pense que la décision est est bonne sur le fond car je suis pour la défense des amateurs. Maintenant il est sur que c'est maladroit car le réglement n est pas adapté,esperons que la fédé en tirera les leçons.
Toutefois la sanction est assez forte qd meme donc a relativiser car on ne verra plus montpelier en pro A ou B avant quelques années
http://www.conflansping.com/
Pol.hochon

Jeudi 29 Janvier 2004 17:04

mikis je suis entièrement d'accord avec toi sur cette regle de brulage qui n'existe pas pour la 4e joueur des équipes pro A et B vers les equipes qui evoluent en nationale. Ce n'est pas logique. Mais cela veut bien dire une fois de plus que la fédé fait une difference entre les equipes qui sont en pro A et B, et les autres.
Chgirard

Jeudi 29 Janvier 2004 18:55

La FFTT a suivi les résultats du premier sondage qui étaient favorables au MTT car on était bien tous d'accord sur le fait qu'il était aberrant de suspendre les 13 autres équipes.
Je pense que les résultats seraient très différents si l'on refait un sondage sur la seule question de la descente automatique des autres équipes en fin de saison.
En ce qui me concerne, je suis pour la redescente car si l'équipe 1 d'un club de N1 faisait forfait pour les mêmes raisons financières, les autres équipes de ce club seraient rétrogradées sans discussion. La distinction pro/amateur doit quand même avoir des limites, celles de l'équité ; j'admets des sanctions différentes selon les cas amateur/pro, petit/gros club, mais il faut une rigueur identique.
Chgirard

Jeudi 29 Janvier 2004 18:58

Ce qui me gène le plus dans toutes ses affaires, c'est quand même que les décisions de la fédé vont toutes dans le sens du meilleur rendement financier...quand on y réfléchit.
ping91

Vendredi 30 Janvier 2004 08:20

Non tu dois te tromper, ce n'est pas le genre de la fédé.
Regarde le prix des divers engagements, licences,amendes,caution,mutations,etc... ç'est donné !
Chgirard

Vendredi 30 Janvier 2004 14:29

penses-tu ?
une petite anecdote sur l'aspect financier des choses...
lors de la mise en place du nouveau système de clt, les compétitions corpos FFTT avaient à l'origine un coefficient d'un huitième,
après que la corpo ait menacé de diviser par 8 leur versement au budget de la FFTT, le coef est passé à 0.5 ...
0
0
104 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général