Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour ou contre un classement 20 ? - Page 17

bigaline

Samedi 19 Août 2006 03:36

Par exemple, avant tu rencontrais un 50 qui te battait alors qu' il jouait 35 en réalité ... là, avec les points, ça reflète plus le niveau actuel de chaque joueur ... par exemple ...
amont

Samedi 19 Août 2006 08:03

Salut Big. Je comprends mieux pourquoi je t'ai battu la dernière fois. Faut dormir la nuit ! Émoticône Je suis un peu hors-sujet ? Ok je m'en vais...
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
bigaline

Samedi 19 Août 2006 10:40

Ca fait rien va ! On te pardonne ... toujours heureux de te lire ...
Roger THORNHILL

Dimanche 20 Août 2006 00:47

Désolé, mais certaines modifs proposées avancent à quoi : 18 ou 1800, 19 ou 1900 ... ou est la différence ?????.
Les pb sont les suivants : entre les 1000 premiers (ou 300 premières) et l'actuel classement 30, il y a un (trop) grand nombre de 25. Et à l'autre bout du classement, le nb de points de différence entre un(e) NC, 90 et 85 est insignifiant ...
D'où 2 solutions : soit on supprime purement et simplement les classements et on ne conserve que le nb de points (de nombreux post vont dans ce sens), soit la fédé réforme TOUS les classements, du plus petit au plus grand ; mais là, c'est pas gagné ! vu le nombre d'années qu'il a fallu attendre pour avoir un logiciel fédéral à peu près stable (SPID) on peut tj attendre !
Bref, restons en sur le nb de points, et basta !!!
cleana

Dimanche 20 Août 2006 00:50

totalement d'accord avec toi Roger THORNHILL....
bigaline

Dimanche 20 Août 2006 17:59

Citation de Roger THORNHILL :
Désolé, mais certaines modifs proposées avancent à quoi : 18 ou 1800, 19 ou 1900 ... où est la différence ?


Ben tu réponds tout seul juste ci-dessosus Roger ... Émoticône

Citation de Roger THORNHILL :
Les pb sont les suivants : entre les 1000 premiers (ou 300 premières) et l'actuel classement 30, il y a un (trop) grand nombre de 25. Et à l'autre bout du classement, le nb de points de différence entre un(e) NC, 90 et 85 est insignifiant ...

Bref, restons en sur le nb de points, et basta !!!


Bien sûr qu' on reste sur le nombre de points ; c' est très bien comme ça ... moi je parle de supprimer ces appellations de 90 à 25 d' un autre temps ... un classé 12 tu sais tout de suite qu' il a entre 1200 et 1299 points, un classé 16 idem entre 1600 et 1699, et un classé 18 c' est un classé 18, un classé 19 c' est un classé 19 ! Donc un classement au-dessus ! Fini l' amplitude du classement à 25 ! J' arrive pas à comprendre pourquoi vous vous accrochez tellement à ces classements ... moi je suis 35 et ça me gênerait pas de devenir classé 16 ! C' est quoi le problême ? Émoticône

Le système de points, je trouve ça très bien au contraire ! Pouvoir suivre ton évolution en points sur le net, super ! Connaître mon classement départemental, régional, national, et par rapport aux autres vétérans ; c' est plutôt sympa. Émoticône

C' est sûr que ça changerait un peu de dire qu' on est classé par exemple 17 au lieu de 30 ; mais au moins, ça simplifie et rend plus lisible, c' est juste pour ça ! Moi je trouve ça plus cohérent ! Des classements de 7 à 20 pour les hommes jusqu' aux 1000 meilleurs Français numérotés !
bigaline

Dimanche 20 Août 2006 18:15

Au final donc : Pour un classement 20 aux joueurs qui ont à partir de 2000 points jusqu' au N° 1000 ... et basta.

Par contre, là, ... évidemment, un 20 sera nettement plus fort qu' un 15, forcément ... Émoticône Oh mince Émoticône ! Y' en a qui vont être tout perburbés ! Émoticône Les pov' petits ... Émoticône

Reconnaissez-le au moins ! Ca ressemble plus à rien ces classements obsolètes ! Je vous rappelle que dés le début du système à points, ils devaient disparaître ! Si si !
bigaline

Dimanche 20 Août 2006 18:20

Citation de mrr1 :
Salut à tous,

Tout le monde était d'accord pour dire avec l'ancien système de classement que tous les joueurs avaient tendance à prendre des points, ce qui était vrai et au final le nombre de 25 est devenu très important....De plus pour ce classement il y a autour de 230 points ce qui est important, un joueur qui a 1800 points et un joueur qui a 2020 points n'ont probablement pas le même niveau du tout....

Qu'est ce que vous en pensez ?

<IMG SRC=smilies/petard.gif>


Mouais ... en plus, on le voit depuis plusieurs saisons ... le N° 1000 a toujours à peu près le même nombre de points ... vers les 2050- 2060. Alors, le 1000è lui il a pas pris de points ?
bigaline

Dimanche 20 Août 2006 18:29

Citation de bigaline :
Reconnaissez-le au moins ! Ca ressemble plus à rien ces classements obsolètes ! Je vous rappelle que dés le début du système à points, ils devaient disparaître ! Si si !


Si on relit en plus certaines réponses, il y en a même qui préfèreraient qu' il n' y ait que les points sur les feuilles de matchs ... je ne sais pas si ce n' est pas en projet d' ailleurs ... Mais mettre les points qu' il y a sur la licence, ça ne ressemble à quelque chose que le premier mois de chaque phase ... puisqu' après ça bouge ... alors mettre les points sur les feuilles ça sert à rien non plus. Hé oui ...

En remettant de plus les classements comme je le propose par exemple une compo au hasard si t' as une équipe homogène ... Genre 16 - 15 - 15 - 15 -15 - 15 - : par rapport au système mis en place cette année où le N° 5 peut jouer ( comme le N° 4 ...) à la place du N° 3 ; là, le numéro 2 pourrait jouer en B ! Et deux des trois joueurs N° 4 et 5 et même 6 de l' équipe en A ! Donc encore plus de liberté pour les compos que ce qui est proposé ...

Vous en pensez quoi ?
Francis

Dimanche 20 Août 2006 19:44

Bigaline, il y a déjà des feuilles de matches qui ne comportent que les points et plus les classements, j'en ai déjà vues lors de rencontres de N1. De là à ce qu'on finisse par supprimer les anciens classements, il n'y a qu'un pas... mais que la FFTT a du mal à franchir apparemment.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
bigaline

Dimanche 20 Août 2006 19:54

Voilà. C' est bien ce qu' il me semblait ; j' en avais entendu parler. Merci Francis pour l' info.
bigaline

Vendredi 06 Octobre 2006 15:53

Je relance un peu cette affaire ; sachant que les classements actuels de NC à 25 ne veulent plus rien dire, et sont amenés à disparaître... Preuve en est ; ils figurent encore sur les licences cette saison certes ; mais ont déjà disparu des feuilles de matchs aux niveaux régional et national, que pensez-vous de cela ?

Citation de Big :



********************* " NOUVELLE GRILLE DES CLASSEMENTS FFTT " ********************


Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

20.................................(2000 - *)
19..............................(1900-2000) .............................15..........................(1550 - **)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1450-1550)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1350-1449)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1250-1349)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1150-1249)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1050-1149)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(950-1049)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(850-949)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(750-849)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(650-749)
9...................................(900-999) .............................5.............................(550-649)
8...................................(800-899) .............................4.............................(450-549)
7...................................(700-799) .............................3.............................(350-449)
6...................................(670-699) .............................2.............................(320-349)
5.........................................< 670 .............................1...................................< 320


* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a 1622 points)

Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 1 et le 1er classement masculin, 5.


Honnêtement, que penseriez-vous de cette nouvelle grille proposée ci-dessus ? Émoticône
looping-pong

Vendredi 06 Octobre 2006 16:06

T'es vraiment compliqué, toi !!!!

Au final t'arrive à un classement 5 qui ne correspond plus à avoir 500 point, mais moins de 670 pour les mecs, et entre 649 et 550 points... Faudrait m'expliquer ta logique !!! (ou en fait non, faut mieux pas que tu m'explique...)

En plus ta grille, elle va pas, parce que moi mon but, c'est d'être 1. Donc il va falloir que j'en perde, des points...

Et pourquoi pas au lieu de faire 17 pages de discutions qui bien qu'intéressantes et parfois drôle, ne servent au final à pas grand chose, pourquoi ne pas dire que Bigaline à 1600 points, Francis 1300, et Roger THORNHILL 1400 ? Ce qui est de plus la version officielle de la fédé ! Fini les classements ! Ouf !
looping-pong

Vendredi 06 Octobre 2006 16:08

(d'ailleurs en parlant de cela, et pour que T2T soit à la pointe de la modernité, Armel devrait remplacer l'affichage "classement" par "points"... Sauf que ça fout tout en l'air pour les Belges, les Suisses et autres qui passent ici... ouille !)
Derf59

Vendredi 06 Octobre 2006 16:17

J'aime bien la réponse de la FFTT dans la rubrique "Sportif >> Classement >> FAQ" sur la question dont traitre ce sujet

Citation de FFTT.com :

09 - Allez vous rétablir un classement 20 du fait qu'il y a beaucoup de classés 25 ?

Il ne faut plus raisonner selon l'ancien classement mais selon les points.
En effet, pour calculer le classement des joueurs chaque mois, on utilise leur valeur en points et non leur classement.
De plus, pour composer une équipe en championnat de France par équipes à 6 joueurs, il est nécessaire de mettre les 2 meilleurs classements en A et les 2 moins bons en B et pour cela, on se base sur les points des joueurs et non leur classement.


Un peu à coté comme d'hab
looping-pong

Vendredi 06 Octobre 2006 16:30

Ben non, Derf, je trouve que c'est exactement la bonne réponse, et c'est que je disait juste au dessus. Pourquoi devoir créer un classement 20 alors que les classements ne sont sensés plus exister ?
Derf59

Vendredi 06 Octobre 2006 16:43

Citation de looping-pong :
Ben non, Derf, je trouve que c'est exactement la bonne réponse, et c'est que je disait juste au dessus. Pourquoi devoir créer un classement 20 alors que les classements ne sont sensés plus exister ?

Déjà dans les tournois ca permettrait de faire séries 25-20, etc.
Actuellement il y a tellement d'écard entre le 1er 25 et le dernier que c'est comme ci tu mélangeais des NC et 60.

Concernant la réponse de la FFTT, elle serait logique si elle supprimait tous les classements.
bigaline

Vendredi 06 Octobre 2006 16:48

Citation de looping-pong :
T'es vraiment compliqué, toi !!!! !


Émoticône Tu trouves ?

Citation de looping-pong :
Au final t'arrive à un classement 5 qui ne correspond plus à avoir 500 point, mais moins de 670 pour les mecs, et entre 649 et 550 points... Faudrait m'expliquer ta logique !!! (ou en fait non, faut mieux pas que tu m'explique...) !


OK, je ne t' explique pas. Ouf ... Émoticône Oh pis si tiens :

Bon d' accord, ça " merdouille " un peu pour les premiers classements 5 et 6, mais pas plus qu' actuellement ! ça remplace un peu les classements 90 et 85 qui n' ont pas une amplitude de 100 points non plus ... Si c' était que de moi, ça commencerait à 6 (650-699) points barre ; et pareil pour les féminines 3 (300-350), et basta... mais c' était fait pour encourager les débutants soit-disant ; donc j' ai adapté ...

Citation de looping-pong :
En plus ta grille, elle va pas, parce que moi mon but, c'est d'être 1. Donc il va falloir que j'en perde, des points... !


Je le savais qu' on me la ferait celle-là ...

Citation de looping-pong :
Et pourquoi pas au lieu de faire 17 pages de discutions qui bien qu'intéressantes et parfois drôle, ne servent au final à pas grand chose, pourquoi ne pas dire que Big a 1600 points, Francis 1300, et Roger THORNHILL 1400 ? Ce qui est de plus la version officielle de la fédé ! Fini les classements ! Ouf !


Oué aussi ... mais si tu regardes bien : Big 16 ou 1600, Francis 13 ou 1300, Roger "Trucbidule" 14 ou 1400 ... tu y viens finalement à ma logique, tu y viens ! Émoticône Émoticône Evidemment, cela ne changerait pas les échanges de points ni le mode de calcul actuel. Émoticône
looping-pong

Vendredi 06 Octobre 2006 16:50

Les tournois pourraient tout à fait faire des tableaux NC-1900 points, NC-2000 points, et même NC-1573points s'ils avaient envie de faire gagner le joueur de leur club qui aurait exactement ce nombre de point. La fédé avait annoncé la fins des classements, et depuis l'an derniers, ceux ci n'apparaissent même plus sur les feuilles de matchs (et pas seulement en N1 comme le dit Francis, mais aussi en départemental si ton club n'utilise plus celles des années précédentes).

C'est juste une question de temps pour faire changer tout ça, mais c'est pas en s'accrochant à un classement que les choses évolueront plus vite.
bigaline

Vendredi 06 Octobre 2006 16:51

Citation de Derf59 :
J'aime bien la réponse de la FFTT dans la rubrique "Sportif >> Classement >> FAQ" sur la question dont traite ce sujet

Citation de FFTT.com :

09 - Allez vous rétablir un classement 20 du fait qu'il y a beaucoup de classés 25 ?

Il ne faut plus raisonner selon l'ancien classement mais selon les points.
En effet, pour calculer le classement des joueurs chaque mois, on utilise leur valeur en points et non leur classement.
De plus, pour composer une équipe en championnat de France par équipes à 6 joueurs, il est nécessaire de mettre les 2 meilleurs classements en A et les 2 moins bons en B et pour cela, on se base sur les points des joueurs et non leur classement.


Un peu à coté comme d'hab


Émoticône Oui, j' avais lu ça aussi ...
0
3
813 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général