Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 18

Big - - - - -

Samedi 25 Novembre 2006 18:47

Oui aussi. Ben faut 250 points ...
Yann-Bleiz

Samedi 25 Novembre 2006 18:51

Citation de Smartiz :
Bah c'est pas le fait de faire des tranches de 100 points qui est ridicule, c'est de les supprimer et de les réinventer comme par un coup de génie.

N'empêche que vous chambrez Smart', mais il a raison sur ce coup là !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Big - - - - -

Samedi 25 Novembre 2006 18:52

Il a raison parce qu'il est de ton avis ? C' est ça Yann-Bleiz ?
Chgirard

Samedi 25 Novembre 2006 18:58

Citation de Smartiz :
Bah c'est pas le fait de faire des tranches de 100 points qui est ridicule, c'est de les supprimer et de les réinventer comme par un coup de génie.

Bon ben on y arrive.
C'est sûr que c'est pas un coup de génie, la preuve, Bigaline y a pensé ( mais pourquoi je dis ça moi ??? ).
Dis rapidement comme ça, tu as tout à fait raison. MAIS :
1. je suis depuis longtemps pour entériner définitivement la suppression des anciens clt PARCE QUE le système des points n'a rien à voir dans l'esprit avec l'ancien système. Je crois me rappeler que toi même, tu rappelais régulièrement que la fédé avait décider de les supprimer ( sans doute pour d'autres raisons que moi ...), puis de les maintenir, puis de modifier les feuilles de match, puis je ne sais plus...
2. Dire simplement 16 au lieu de 1643 points, ce n'est pas significatif dans l'absolu, ça ne parle pas historiquement comme 35, ça ne brouille pas le jugement. Comme ça, on va pouvoir repartir de zéro pour se refaire une vraie échelle de valeur, c'est une étape par laquelle on devait fatalement passer. Cela ne concernait pas que le 25, mais pour ce classement c'était visible, on ne savait plus trop de quoi on parlait sans en passer par les points ( donc, le flou comme tu le disais ).

Mais c'est vrai que c'est plus la solution de la table rase.
Mon souhait futur, c'est que l'on définisse quel est le vrai écart de point significatif et que l'on supprime tous les index inutiles. ça pourrait commencer à 3.5 3.6 3.7 jusqu'à 9.9 pour les petits classements et les jeunes et augmenter progressivement les sauts, 10.2 10.4 10.6..... 14.5 15.0 15.5 16.0 17.0 18.0 19.0 20.0 et numérotés ( tout cela, à condition que cela matérialise effectivement des écarts de niveau ).
Yann-Bleiz

Samedi 25 Novembre 2006 19:01

Tiens, un Big qui me parle ? Je croyais que tu boudais ?

Oui, j'aurais peut-être pu dire à la place : "Je suis d'accord avec Smart'." C'est vrai que la différence est ténue. Seulement j'ose penser que :
Citation de Yann-Bleiz :
ils suppriment les classements, puis ils en recréent d'autres en essayant de faire croire que ce ne sont pas des classements.

C'est effectivement ridicule. Et je pense que n'importe qui, qu'il soit pour un index, un nombre de points, ou un classement, peut se rendre compte de cela, s'il réfléchit un peu. Le ridicule de l'histoire pour bien que tu comprenne, c'est de supprimer ces fameuses tranches pour les recréer 5 ans plus tard. Ca ressemble à une blague sur une possible administration : On créer une commission pour régler tel problème... cette commission créé une sous-commission qui va créer une sous-sous-commission... Pendant ce temps, le problème de base ne se résout pas tout seul.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Chgirard

Samedi 25 Novembre 2006 19:02

Citation de vegeta72330 :
disons que j'ai quand meme l'impression sans parler de niveau qu'il etait plus facile d'etre 70 avant que maintenant pour avoir les 900 points il faut quand meme enchainer pas mal de victoires

oui, j'ai la même impression quand je regarde des copains de ce niveau qui restent trop longtemps dans cette zone malgré leur niveau.
de toute façon, c'est l'inconvénient du système actuel ( et pourtant, il y en a beaucoup qui disent que c'est mieux pour les jeunes, je vois pas pourquoi ).
Big - - - - -

Samedi 25 Novembre 2006 19:02

Citation de Chgirard :
Citation de Smartiz :
Bah c'est pas le fait de faire des tranches de 100 points qui est ridicule, c'est de les supprimer et de les réinventer comme par un coup de génie.

Bon ben on y arrive.
C'est sûr que c'est pas un coup de génie, la preuve, Big - - - - - y a pensé ( mais pourquoi je dis ça moi ??? ).


Émoticône Ca fait plaisir ...

Mais le premier post que j' ai lu là-dessus était initié par elestrat ...
Chgirard

Samedi 25 Novembre 2006 19:06

Citation de Big - - - - - :
Citation de Chgirard :

Regarde Big-----, 2 ans de patiente animation d'un sujet et ... la consécration. Faut jamais se refuser ces petites joie de tous les jours.

En plus, je suis en pleine euphorie, je viens de battre mon record ; 4 victoires sur des 25 d'affilée, dont 1 ' 19.8' dont trois victoires à la belle hier soir, facile, 12-10 pour le premier, 11-9 puis 11-7 sur le 1980 points.
Le plus marrant, c'est qu'au deuxième match, j'ai pris mon premier 0-11 de ma carrière. Alors tu penses bien, un smartiz ça me fait pas peur. En plus, si je passe '18', il pourra toujours passer '17' hé hé hé...


Émoticône Félicitations Chgirard, 4 jolies perfs, surtout le 19.8 ! T'as bouffé du Topset ou quoi ? T'es encore loin de 18 ?

un rapide calcul me donne 1801 points, je vais tomber dans le syndrome de l'effet de seuil tu crois ? c'est grave dr big ?
sinon, je crois que j'ai juste retrouvé mon block revers d'avant, mais, tu ne le répètes à personne, je connais pas ton topset et sais pas faire de top spin !
Smartiz

Samedi 25 Novembre 2006 19:06

Chgirard, finalement, j'ai tout à fait raison, MAIS... ça te fait bien chier.
Je ne crois pas avoir dit que la FFTT avait décidé de supprimer les classements puis changé d'avis, en tout cas ce que je dis c'est qu'ils n'apparaissent plus sur la feuille de match, mais ce ne LES classements dans leur ensemble, par les tranches 5 par 5. En effet, les classements par n° n'y figurent plus et c'est n'importe quoi.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Chgirard

Samedi 25 Novembre 2006 19:21

Citation de Smartiz :
Chgirard, finalement, j'ai tout à fait raison, MAIS... ça te fait bien chier.
Je ne crois pas avoir dit que la FFTT avait décidé de supprimer les classements puis changé d'avis, en tout cas ce que je dis c'est qu'ils n'apparaissent plus sur la feuille de match, mais ce ne LES classements dans leur ensemble, par les tranches 5 par 5. En effet, les classements par n° n'y figurent plus et c'est n'importe quoi.

Non, je rends à César ce qui appartiend à smartzard, du moins, quand je comprends ses raisons. ça ne me fait pas chier de t'accorder que vu d'avion, les clt en 5 ou les index ou les centaines, ça se ressemble pas mal et que ta position se justifie tout à fait si pour toi le reste est secondaire, moi, je choisis cette formule pour ces considérations secondaires ( sachant que si j'avais vraiment le choix sur les aspects essentiels, j'en reviendrais à l'ancien système ).
Quant au fait que tu ais pu rappeler que telle décision de la FFTT n'a pas été respectée par la FFTT, je ne peux pas te l'affirmer à coup sûr, mais disons que ce n'est pas tout à fait contraire à tes habitudes...

A ton tour d'être un minimum honnète. Prenons les indivs, je crois que tu les fais encore, moi ça fait longtemps que j'ai laissé tombé, donc, la réforme, je m'en bats personnellement un peu les ... parce que vue d'avion je ne les fais de toute façon pas. Toi, en revanche, si on te propose une petite amélioration de la formule actuelle, tu l'accueilleras avec une joie contenue, certes, mais ça sera toujours ça de pris.
Smartiz

Samedi 25 Novembre 2006 19:25

Je disais juste que la suppression des classements sur la feuille de match était une erreur parce que le classement est nécessaire au contrôle des compositions d'équipe.
Pour les indiv, j'espère qu'on ne peut qu'améliorer la formule actuelle... Pour ma part je ne joue pas (encore ? Content ) en nationale donc la réforme est moins perceptible même si elle a diminué l'intérêt sportif en régionale. Je ne vois pas le problème d'honnêteté.
Quant à être "un minimum honnête", je prends ça comme une insulte.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Chgirard

Samedi 25 Novembre 2006 19:33

Citation de Smartiz :
Je disais juste que la suppression des classements sur la feuille de match était une erreur parce que le classement est nécessaire au contrôle des compositions d'équipe.
Pour les indiv, j'espère qu'on ne peut qu'améliorer la formule actuelle... Pour ma part je ne joue pas (encore ? Content ) en nationale donc la réforme est moins perceptible même si elle a diminué l'intérêt sportif en régionale. Je ne vois pas le problème d'honnêteté.
Quant à être "un minimum honnête", je prends ça comme une insulte.

Mais non...
Par exemple, ceux qui font les indivs aimeraient peut être eux aussi avoir le droit de faire 6 tours eux aussi, non ?
Chgirard

Samedi 25 Novembre 2006 19:34

'6 tours pour ceux qui font les indivs en régionale ou départemales'
toppicot

Samedi 25 Novembre 2006 19:53

Citation de Chgirard :
'6 tours pour ceux qui font les indivs en régionale ou départemales'


exact !

encore une fois, il y a bien une frontière fermement gardée entre les deux mondes ...
http://astt.vallauris.free.fr/
parisbanlieue

Samedi 25 Novembre 2006 23:10

Et si la solution était de dire 16.98 (ou 16,98) plutôt que 1698 points ? Tout le monde serait satisfait !Rire Rire Rire
bible

Samedi 25 Novembre 2006 23:32

En tout cas, ça ... correspondrait, chiffre pour chiffre !Rire
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
parisbanlieue

Dimanche 26 Novembre 2006 00:14

Oui, c'est la solution miracle je crois, je me demande pourquoi bigaline, euh je veux dire big - - - - -, n'y a pas pensé ! 2 décimales plutôt qu'une, il fallait être un génie comme lui pour y penser !
parisbanlieue

Dimanche 26 Novembre 2006 00:18

Cette idée n'a que des avantages : elle permet à ceux qui le veulent d'arrondir facilement en ne lisant pas après la virgule, et à ceux qui veulent le détail d'avoir 2 décimales !
Big - - - - -

Dimanche 26 Novembre 2006 05:16

Citation de parisbanlieue :
Et si la solution était de dire 16.98 (ou 16,98) plutôt que 1698 points ? Tout le monde serait satisfait !Rire Rire Rire


Citation de parisbanlieue :
Oui, c'est la solution miracle je crois, je me demande pourquoi Big n'y a pas pensé ! 2 décimales plutôt qu'une, il fallait être un génie comme lui pour y penser !


On en déduit donc que toi tu en es un vrai de génie ... puisque tu viens de l' avoir cette riche idée !

Allez on va se la jouer STAR AC' et autres conneries du genre :

Alors pour 16 (proposé par Big et d'autres ...) sans décimale : Tapez DEUX.
Pour 16.9 (proposé par la FFTT) une décimale : Tapez UN.
Pour 16.98 (proposé par le "génialissime" parisbanlieue) : Tapez ZERO !

Halala, ca s'arrange pas mon pov' parisbanlieue ... en manque d' inspiration ?
Big - - - - -

Dimanche 26 Novembre 2006 05:23

Citation de bible :
En tout cas, ça ... correspondrait, chiffre pour chiffre !Rire


Émoticône Émoticône Ah ça tu l'as dit ! Émoticône

Et alors, que fait-on des chiffres après la virgule genre 1632,88 ?

On pourrait rajouter 4 décimales ! genre 16.3288 (en fait, c'est 16.32875 arrondis) ...

Je suis surpris qu' un génie tel que parisbanlieue n' y ait pas pensé ! Émoticône
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général