Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Projet de réforme du critérium fédéral - Page 21

varispin

Mardi 31 Janvier 2006 22:41

Non non, les intentions de ma question ne dépassent pas son sens premier.
Et mon sentiment vis à vis de cette réforme c'est que la fédé agit ici avec ses licenciés comme elle le ferait avec un bibelot dont le sort lui importe peu.
bible

Mardi 31 Janvier 2006 22:46

Désolé, spin, mais je n'arrive pas à comprendre si ta dernière phrase me demande quelque chose ou le demande à Smart ! ;-)
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
bible

Mardi 31 Janvier 2006 22:50

Tu sais, varispin, je n'ai pas l'habitude de me défiler mais, si tu me le permets, pour "bibelot" comme tu dis, il sera toujours temps d'en reparler .
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Smartiz

Mardi 31 Janvier 2006 22:53

Spin, c'est pas la peine de faire de la fausse modestie ! Tu sembles prendre pour acquis que le critérium fédéral va disparaître. Je ne vois pas pourquoi on devrait accepter cela. Qui a voulu cela parmi les joueurs ? Pourquoi devrait-on accepter cela ?
Tu dis que la FFTT a pris cette décision. En fait, ce n'est pas encore fait, la décision n'a pas été prise démocratiquement encore, ce sera fait samedi.

Je peux très bien faire des propositions. Déjà on pourrait garder le système actuel, ce qui n'est pas une mince proposition ! Ensuite, on pourrait augmenter le nombre de tours sans pour autant dénaturer l'intérêt sportif de la compétition, par exemple en conservant des descentes. On pourrait même permettre aux participants de rater pas mal de tours. Je propose par exemple qu'on soit maintenu dans sa division si on ne participe pas mais que si on participe, on accepte la possibilité de descendre si on le mérite.
Fondamentalement, je ne rejette pas tout en bloc comme voudrait le faire croire Nivôdjeu qui se sent agressé dès qu'on critique un peu la FFTT ou comme Bible qui se dit que finalement peut-être qu'avec des résultats le GFP n'est peut-être pas fini.

J'aimerais seulement que tout le monde partageât mon souhait qu'on ne dénature pas une compétition finalement intéressante et que les réformes améliorent les choses pour tous. Bien qu'elle semble violente, la comparaison avec le nazisme n'est pas du tout anodine. À cette époque on pensait aussi qu'on pouvait laisser faire les choses que de toute façon c'était réversible et qu'on verrait bien. On entend souvent communément que l'Histoire est une façon de tirer des leçons du passé, c'est ça qui est en jeu dans cette évocation même si les enjeux sont bien sûr moins importants.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
bible

Mardi 31 Janvier 2006 23:03

Smart, je vois bien où tu veux en venir mais qu'en sais-tu de ce que je me dis au sujet du GFP ?
Ce n'est pas parce que j'ai demandé à varispin d'ajourner la discussion sur mon fils que j'ai donné quelque indication que ce soit de ce que je pourrais dire le moment venu ! Mais enfin, si tu tiens vraiment à savoir avant tout le monde quelle sera la philosophie de mon propos à ce sujet, permets-moi, encore une fois, de redire ce que je n'ai jamais cessé de répéter, à savoir que ce n'est pas parce qu'on me tape sur l'épaule que je suis ok et, à contrario, ce n'est pas parce qu'on ne m'effleure plus la main que je ne serais plus ok !
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
bible

Mardi 31 Janvier 2006 23:04

... quelle qu'indication ...
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Smartiz

Mardi 31 Janvier 2006 23:05

Je m'en tiens aux déclarations du Directeur Technique National et j'avoue que je cherche les raisons qui te font défendre des positions évidemment injustifiées sur le fond !
Quant à ta réponse à Varispin, je ne l'avais pas vue.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Spin

Mardi 31 Janvier 2006 23:09

Et oui j'ai fait le deuil du criterium national (petet parce que ca changera pas grd chose pour moi ?)
Mais finalement toi aussi tu pense que le crit est mort en disant:
"Tu dis que la FFTT a pris cette décision. En fait, ce n'est pas encore fait, la décision n'a pas été prise démocratiquement encore, ce sera fait samedi."

Alors, tu peux commencer a en faire ton deuil ou tu preferes attendre samedi ?

Dc si on partait du postulat que le crit est mort et qu'il faut lui trouver un remplaçant ?
bible

Mardi 31 Janvier 2006 23:09

J'en étais sûr, tu es donc un traître à ta "classe"Rire à lire davantage les déclarations du DTN que celles de tes "comparses" ! :-)
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Smartiz

Mardi 31 Janvier 2006 23:17

Spin, oui, je me suis peut-être mal exprimé, mais c'est ce qui est annoncé par la FFTT, la décision sera prise samedi. Je parlais de la décision de réformer le critérium fédéral. Ce que je souhaiterais serait que la réforme fût amendée de telle sorte que le critérium fédéral ne disparût pas.
J'ai bien compris que tu n'attachais pas trop d'importance au critérium fédéral et c'est pour ça que je n'aime pas tes propos fatalistes qui tentent de convaincre en se faisant "l'avocat du diable."
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
varispin

Mardi 31 Janvier 2006 23:19

ba, voilà cette pauvre discussion ajournée, heureusement pour elle qu'elle ne se présentait pas au bac!
De toute façon ce n'est pas le sujet, j'étais content de mon astuce surtout, péché d'orgueil sans doute.
bible

Mardi 31 Janvier 2006 23:24

Bien et finiment vu, varispin ! ;-)
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Smartiz

Mardi 31 Janvier 2006 23:25

En fait Spin, je ne suis pas tout à fait d'accord non plus pour dire que c'est la mort du critérium fédéral. Cette approche manque de nuance, c'est un peu le tout ou rien. Il y aura toujours une compétition, mais ce ne sera plus le même esprit. Je crois qu'il faut regarder en détail les propositions pour savoir ce qu'il faudrait changer et ne pas pratiquer la méthode de la table rase.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Nivôdjeu

Mardi 31 Janvier 2006 23:33

En tout cas les propos de ceux qui défendent un peu le projet (Spin, bible, pinglover, moi-même, il y en a sûrement d'autres) ne sont pas vus d'un bon oeil : ça dérange tant que çà, un avis alternatif à une "pensée unique" ("la Fédé c'est des vilains qui cherchent par tous les moyens à nuire aux pongistes"Clin d'oeil.

Quelle véhémence, voire quelle violence dans les propos ! Maintenant on voudrait nous interdire de nous exprimer sur le sujet ! Bonjour la tolérance, le respect de l'avis adverse !

Par ailleurs, au passage, que tu me traites d'abruti, Smartiz, ne signifie pas que j'en sois un Émoticône ! Moi aussi je pourrais te traiter de toutes sortes de qualificatifs, et ça voudrait dire quelque chose ? Bien sûr que non, allons !

Émoticône

Sur ce bonne nuit. Émoticône
Spin

Mardi 31 Janvier 2006 23:33

allez varipsin, je vais te donner un argument pour:
la reforme des categories d'age pour les jeunes qui s'alignent enfin sur les categories internationales !!

Smartiz>lapsus revelateur ? Clin d'oeil (concernant la disparition du crit)

J'essaye de me faire l'avocat du diable pour contre-balancer un peu et essayer d'instaurer un débat mais je ne maitrise pas assez le sujet et je me fais vite renbarrer !

Smart, tu veux pas essayer de te faire l'avocat du diable. Que dirait la fédé pour défendre son projet ?
varispin

Mardi 31 Janvier 2006 23:42

Tiens, nivodjeu qui nous ressort sa rangaine.
"la Fédé c'est des vilains qui cherchent par tous les moyens à nuire aux pongistes".
Décidément tu ne comprends pas le sens de nos phrases.
Je t'ai donné 4 arguments contre (4 arguments forts pour moi, il y en a d'autres encore).
Tu dis que tu es pour cette réforme.
POURQUOI?
Spin ton argument est bon. Cependant je persiste à penser que pouvoir participer à 2 tableaux nuit à l'organisation et aussi à ceux qui ne pourrant faire qu'un tableau (et qui ne joueront que très peu).
Smartiz

Mardi 31 Janvier 2006 23:42

Nivôdjeu, dans pensée unique, il y a pensée. Il n'y a pas de pensée unique puisqu'il y a la pensée "bah les gentils bénévoles de la FFTT font forcément des choses bien".

Spin, j'ai précisément du mal à voir des raisons à cette réforme. Une des seules raisons que j'entrevois est que c'est fait pour s'adapter mieux aux membres du GFP : ils participent quand ils en ont l'envie ou plutôt la possibilité et les indivs ressemblent plus à un tournoi comme au niveau international. Mais en quoi cela interdit-il les descentes ? En fait on veut éviter au GFP de descendre, encore en les surprotégeant. Est-ce une bonne chose pour les aguerrir ? Pour moi cela n'apporte rien de positif à leur formation et dénature inutilement la compétition.
Sinon, justement j'attends des vraies raisons pour défendre ce projet qui m'auraient peut-être échappé. Et rien ne vient sinon des sophismes qui détournent le débat.
Et ça ça m'énerve au plus haut point et ça m'a toujours énervé depuis que je suis sur ce site. Et je ne vois pas pourquoi cela changerait.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Smartiz

Mardi 31 Janvier 2006 23:44

Bah la réforme des catégories d'âge, certes, mais c'est assez indépendant de la réforme des indivs.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Nivôdjeu

Mercredi 01 Février 2006 13:13

Bien sûr que non, les gentils bénévoles ne font pas forcément tout bien ! Bien sûr que non !
Et même, des fois, il faut se battre pour faire passer ses idées !

Mais pourquoi ne pourrait-il pas y avoir plusieurs points de vue ? Il peut très bien y avoir des pongistes qui souhaitent, ou en tout cas ne sont pas hostiles à une réforme du critérium fédéral.

Pour moi le gros point positif de cette nouvelle formule, est la plus grande souplesse, la moins grande contrainte : avec l'ancien système, même avec une jambe cassée et un certificat officiel, si l'on manquait un tour on descendait, et sur 4 tours cela compromettait beaucoup la saison des individuels. Avec la nouvelle formule, celui qui sera absent ne marquera pas de points, mais il pourra se rattrapper aux autres tours. C'est quand même positif, non ?
Mais je me doute que les "grincheux" ne seront pas d'accord pour reconnaître ce progrès.

L'autre objectif est de faire jouer des jeunes contre des joueurs un peu plus âgés, là encore cela ne peut qu'être un plus !

Evidemment je ne dis pas que tout est parfait, notamment les problèmes d'organisations des compétitions qui doivent être résolus, mais pourquoi être hostile par principe à quelque chose de nouveau ?
Pensez-vous que la Fédé, la DTN, se sont amusés à créer la Pro A et la Pro B, le GFP, le GFD, à faire des réformes dans un but négatif ? Le croyez-vous deux secondes ? Leur but est d'améliorer les choses quand même, non ? Émoticône
papymunos

Mercredi 01 Février 2006 13:30

l'espris francais c quelque chose quand memmmmmmmmmme.
je croyais qu'ils n'y avaient que les vieux qui etaient des reacs.
je comprends pourquoi en france c facile de faire des reformes ?
http://montpelliertt.monclubdeping.fr/
1
7
647 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général