Messages de Pichderman - Page 19

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 19 Mai 2012 09:57

Personne ne te demande de pleurer mais j'ai trouvé tes interventions pleines de jalousie et d'aigreur.

Ce que tu dis n'a aucun rapport. Un la France est le meilleurs pays d'Europe au niveau des maths voire un des meilleurs du monde (après les Etats-Unis) alors mauvais exemple. Et puis les prétendues réformes effectuées n'ont pas touché le temps de travail des enseignants alors tu est hors-sujet par rapport à ma critique.

S'il y en a un qui pleure sur son cas personnel c'est toi... Si je suis intervenu c'est en réaction à tes attaques injustifiées. Je n'ai pas envie de dénigrer les autres métiers comme tu le fais pour te mettre en valeur mais un salarié qui fait des heures de bureau n'a sans doute pas la même densité qu'un prof lors d'une heure de cours. Et le soir il rentre chez lui il déconnecte. Parce qu'avec ton raisonnement on a le droit de corriger les copies à la fin de l'année en juillet ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 18 Mai 2012 15:31

popette59 je trouve ton discours un peu méprisant et surtout, et c'est finalement le plus important, en décalage avec les vrais problèmes de l'éducation nationale.

Tu ne cesses en gros de dire que les profs en gros ne travaillent pas tant que ça. Comme l'ont dit certains ça dépend beaucoup des personnes, des matières, des lieux. Bien sûr il y a beaucoup de vacances, des horaires de présence assez faibles. Mais 1h de cours devant les élèves ne vaut pas 1h de travail de bureau. Il y a la préparation mais aussi la fatigue psychologique (être face à une classe n'est pas rien). Il y a les copies le week-end...

Mais après tout, supposons que c'est vrai, que les profs ne travaillent pas tant que ça. Ce qui me gêne vraiment c'est ta façon de présenter le fait que c'est ça le problème de l'éducation nationale. Tu réagis comme quelqu'un qui est jaloux : "je travaille beaucoup" (ça c'est toi qui le dis ceci dit) et je ne trouve pas normal que d'autres travaillent moins. Donc il faut changer.
On le voit bien quand tu dis :

Je suis totalement d'accord avec lui : qu'est-ce que les profs iraient foutre dans les établissements pendant les vacances ? Tu veux les punir parce que toi tu fais beaucoup d'heures et pas toi ?
On peut avoir envie de faire travailler plus les profs mais cela ne serait en aucun cas un bien pour les élèves. Au contraire, les cours seront moins bien préparés, les profs moins investis. Tout ce qui est suivi des élèves, rencontre avec les parents, les profs le font déjà (en dehors de leurs heures).

Pour ce qui est des vacances scolaires qui pourraient être réduites afin de diminuer les horaires par semaine. Pourquoi pas mais est-ce que les profs devraient faire moins d'heure par semaine ? Pas sûr. Sinon il faudrait les payer plus. Ce qui avait été proposé de faire 15 jours en plus par zones était tout simplement ridicule, et pas seulement pour les professionnels du tourisme mais aussi pour les familles éloignées.
Tous ceux qui veulent faire plus travailler les profs en disant que leurs statuts datent de 1950 devraient réfléchir qu'à l'époque la durée de travail était 40h... Lors du passage aux 35h les profs n'ont rien eu du tout (ni RTT, ni temps en moins). Ils ne se sont pas tant plaint que ça. Pourtant c'est plutôt scandaleux de demander à quelqu'un de travailler plus pour le même prix non ?

Pour finir ton couplet sur l'argent est vraiment méprisant. Contrairement à ce que tu dis la majorité des profs que je connais n'ont pas de complexe d'infériorité par rapport à l'argent. Ils n'ont en général pas cette frénésie qui pousse les gens à gagner toujours plus et qui qui se sentent obligés d'acheter un 4x4 pour montrer leur différence. Quand tu dis "si au bout t'as pas une chance d'obtenir une carotte un peu plus grosse, eh ben t'abandonnes" je trouve que justement c'est très mal adapté aux profs : ils ont des perspectives de carrière assez limitées avec un avancement plus ou moins automatique (comme les autres fonctionnaires). Ils ne font pas ce métier pour gagner plus mais pour remplir une mission de service public. Je ne suis pas d'accord avec ton constat sur la vocation (même si c'est un mot assez fort) : la plupart des profs font ce métier par envie. Et d'ailleurs avec le considération et le salaire qu'ils ont le contraire serait étonnant.
Par contre un prof qui te dis qu'il a choisi ce métier pour le mode de vie ne veut pas dire qu'il n'a pas la "vocation". Mode de vie signifie avoir un métier intéressant, utile à la société avec une liberté dans les horaires, sans avoir de pression sur le résultat. On accepte alors d'avoir un train de vie limité.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 18 Octobre 2011 08:10

Encore que le monde entier dont tu parles doit se limiter à la Nouvelle Zélande, et un peu l'Angleterre ...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 17 Octobre 2011 01:05

Le problème c'est que la finale N'EST PAS un match à élimination directe vu qu'il n'y a plus d'élimination.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 15 Octobre 2011 11:58

Heureusement que les Gallois ont pêché au pied : transformation ratée et surtout cette pénalité à 75min qui passe en dessous ! La caméra face au poteaux laissait penser qu'elle était dedans ...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 11 Octobre 2011 01:33

On l'entend plus le mauvais français.
Tu aurais préféré comme je le disais une superbe victoire contre les Tonga et une défaite à la con contre les Anglais...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 11 Octobre 2011 01:05

Ta vision semble être celle d'un rugby à deux vitesses avec quelques nantis (économiquement ?) et à côté des laissés pour compte. Je pense tout simplement que tu n'es pas assez informé : pour cette coupe du Monde 2011 il y avait 12 "qualifiés d'office" : cela ne veut pas dire qu'il sont qualifiés ad vitam eternam mais tout simplement qu'ils ont fini dans les 3 premiers de poule à la coupe du Monde 2007. En quelque sorte chaque coup du Monde sert de tournoi qualificatif pour la prochaine ce qui ne paraît pas aberrant. Il y a ensuite 81 équipes qui font un tournoi qualificatif pour 8 places seulement.
Est-ce choquant que les meilleurs soient ainsi protégés ? Pas tant que ça étant donné les écarts qu'il y aurait si par exemple l'Ecosse devait jouer contre le Luxembourg, la Serbie ou le Mexique. Ce seraient des branlées à n'en plus finir.
C'est le même principe que le groupe mondial en coupe Davis. Le fait de finir dans les trois premiers d'une poule de 5 n'est pas rien.
Au foot ce n'est pas non plus très équitable avec des zones géographiques dans lesquelles le nombre de qualifiés dépend du niveau des équipes (13 qualifiés pour l'Europe, 5 pour l'Afrique...).
Au basket on a vu que les Bleus se qualifiait automatiquement pour les JO en étant demi-finaliste de l'Euro : est-ce normal ?
Bref comme l'ont dit les autres plus haut il y a déjà beaucoup de matchs au rugby, et d'ailleurs le top 14 continue pendant la coupe du Monde c'est un peu n'importe quoi. Mais cette coupe du Monde dure 1 mois et demi contre un mois au foot et certains pensent qu'il y a trop d'équipes.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 01 Octobre 2011 12:12

Le plus gênant n'est pas la grossièreté dans l'analyse : les français ont très mal joué c'est vrai et de préciser qu'ils ont joué comme des merdes ne change pas grand chose, ça rajoute même un peu de réalisme.
Par contre espérer une défaite de la France en quart de finale à cause de ce match c'est plutôt désolant. Si les bleus arrivent à gagner les Anglais (on peut rêver) c'est qu'ils auront su réagir après cette défaite, c'est quand même une valeur importante dans le sport de pouvoir se racheter. Valait-il mieux mettre 40 points aux Tonga et perdre quand même en quart ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 16 Septembre 2011 00:18

Déjà dans l'enseignement en France il y a beaucoup de non titulaires (de concours). Ce sont des personnes qui sont sous payées et qui parfois ont beaucoup de mérite mais il n'empêche que tous ce dont parle cbs n'est du coup pas forcément vrai.
Pour la suite de ce que tu dis tu sembles assez remonté envers le système français mais bon que veux-tu ? Tu penses que 10 ans après la grammaire aura toute été oubliée ? Mais tu peux faire de l'oral tant que tu veux 10 ans après ça sera pareil !
Quand tu parles de tes copains qui partent 3 semaines en immersion c'est je trouve une bonne nouvelle qu'ils aient fait des progrès mais avoue que 3 semaines dans une famille c'est tout à fait différent de 3h par semaine à 35 par classe !
Je reste dans l'idée que vu les moyens humains à disposition et les effectifs des classes, le travail de l'écrit n'est pas une si mauvaise idée : savoir lire un site internet, une notice en anglais est déjà pas mal. Après pour plus il faut par soi-même se plonger dans l'anglais : faire des voyages, regarder des films VO sous-titrés en VO... Et puis il y a des élèves qui arrivent tout de même à se débrouiller pas si mal en se contentant des cours prodigués à l'école. Ils sont peut-être plus doués en langues, plus studieux ou font plus l'effort de participer mais ils existent.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 15 Septembre 2011 10:46

En France on n'est peut-être pas bon en langues mais à 12 ans les français parlent couramment .... français !
Ça a l'air con de dire ça mais c'est dire que si les français ne parlent pas très bien anglais ce n'est pas qu'à cause du système scolaire : en Hollande, Allemagne et plein d'autres pays, l'exposition à la langue anglaise hors temps scolaire est peut-être plus importante.
Moi je ne défends pas bec et ongles le système français d'apprentissage des langues. C'est sûr que pour parler couramment ou du moins très bien il faudrait faire plus d'oral. Mais de toute façon le temps passé à l'école est plutôt faible (3h par semaine) et donc perso j'ai apprécié de "faire de la grammaire" solide pour deux raisons :
1) On est tout de même armé pour comprendre un texte écrit
2) C'est une bonne base pour le jour où on se retrouve en immersion et où les choses apprises se mettent en place.

Une question qui se pose est par exemple pour les profs de langues : doit-on corriger systématiquement les élèves qui font des fautes à l'oral au détriment de la fluidité à l'oral. En tant qu'élève je n'aurais pas apprécié qu'on ne me signale pas mes erreurs, mais d'un autre côté les jeunes risquent d'être bloqués par la peur de faire une erreur. En même temps un étranger qui parle français en faisant des fautes on le comprend quand même, mais pour moi ce n'est pas un objectif satisfaisant.

Pour finir j'ai eu l'occasion de cotoyer des profs de français étrangers et certains savaient à peine aligner trois mots. Il me semble que les profs de langue en France tiennent quand même la route (le recrutement, les études exigées y sont sans doute pour quelque chose).

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 14 Septembre 2011 01:49

Bah moi j'ai bien aimé le système français pour les langues. J'aime bien la grammaire ^^. En fait il est prévu de faire plus d'oral mais toujours pareil : va faire de l'oral avec les effectifs qu'on a en classe en France ! Et puis 3h par semaine c'est peu. A noter que les Hollandais n'ont pas comme nous (je crois) de doublage pour les séries et les films. Ils baignent donc dans l'anglais car tout est en VOST ça remplace un peu les séjours linguistiques.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 14 Septembre 2011 01:00

Demain j'arrête !

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 13 Septembre 2011 10:25

Ce qui me gêne dans ton discours c'est la connotation qui en ressort. Le mot corporation suggère l'idée que c'est un groupe de personne qui défendent leurs avantages. En réalité tous les profs qui manifestent contre la dégradation de leur conditions de travail le font tout aussi dans l'intérêt des élèves. C'est vrai qu'ils manifestent très souvent sans hélas être beaucoup entendus, mais c'est qu'ils voient la réalité de ce qui est mis en place. Moins de moyens financiers mais surtout moins de moyens humains et après on se voit dire qu'il faudrait prendre exemple sur le modèle Allemand -- alors que les Allemands veulent en sortir...
Quand je lis que cbs a connu moitié moins d'élèves qu'en France en Allemagne je dis copions cette partie là du modèle Allemand ! Il est clair que c'est très difficile de faire quelque chose d'efficace avec une casse de seconde à 35-36 élèves...
La réforme a rajouté des heures d'accompagnement personnalisé au lycée mais ce n'est pas la bonne solution : il vaudrait mieux des heures de cours plus sereines avec moins d'élèves, on aurait moins besoin de remédiation. C'est comme vendre des chambres à air de mauvaise qualité mais de fournir des rustines.
On a dit pareil pour les ZEP : on a mis des sous en plus, le bilan n'a pas marché DONC on supprime l'argent. On lit souvent que l'argent n'est pas la solution miracle et c'est bien sûr vrai, mais faire des économies sur le dos des élèves en surchargeant les classes, et en faisant croire qu'on va travailler mieux et avoir le même résutat (voire mieux) c'est de l'arnaque.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 05 Septembre 2011 19:54

Bien sûr qu'enlever un niveau de représentativité rapproche l'élection de la base, mais ce n'est pas pour autant que c'est plus démocratique !
En fait je ne défends pas spécialement le système actuel, et c'est d'ailleurs fort possible que ce qui est proposé soit une bonne idée, mais je trouve juste que la lettre est très mal présentée vu que pour moi le vote direct c'est le vote des licenciés et que comme tu le dis ce ne serait pas intéressant car tout le monde s'en fout. D'ailleurs est-ce qu'une majorité de présidents de clubs se sentiraient concernés ? (c'est une vraie question)
Il faudrait insister sur l'inutilité de cet échelon représentatif supplémentaire mais ne pas sortir des faux arguments sur plus de démocratie ou sur une apologie du vote direct qui n'est pas ce qui est en fait proposé.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 05 Septembre 2011 10:48

C'est une réalité que beaucoup de parents mettent leurs enfants dans le privé pour éviter une certaine fréquentation, et comme vous le dîtes dans les grandes villes certains établissements publics sont sans doute assez terribles. Mais à côté de ça on entend souvent le même raisonnement dans des zones plus rurales où pour de bon il n'y a pas tant de problèmes que ça dans le public. Les gens ne veulent souvent pas que leur gamin soit dans un établissement où il y a plus d'arabes que de raison.
Mais du coup j'ai l'impression que contrairement à ce que tu dis une minorité de parents pense que dans le privé l'enseignement sera meilleur. Ils pensent en priorité à la fréquentation, pas au niveau. Et d'ailleurs si les lycées privés ont de bons résultats c'est qu'ils virent les élèves n'ayant pas le niveau avant le bac pour qu'ils ne soient pas visibles dans les stats.
Par ailleurs les enseignants du privé ne sont pas meilleurs ni plus diplômés. Pour moi la dégradation du service public enseignant est une volonté politique : on veut une école qui coûte moins chèr quitte à la rendre merdique en sachant que ceux qui ont du blé pourront toujours payer pour avoir des bonnes conditions. Le gros avantage c'est que ceux qui ont l'argent se retrouveront entre eux.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 05 Septembre 2011 10:18

Je ne suis pas trop au courant du système d'élection, mais je ne comprends pas à priori pourquoi le suffrage indirect et la démocratie représentative constitue un déficit démocratique patent.
Ce qui me paraît par contre plutôt ridicule c'est de proposer un vote "direct" par les présidents de clubs : le vrai vote direct serait de faire voter tous les licenciés individuellement. Pour moi, faire voter les présidents de clubs est tout autant une forme de démocratie représentative.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 23 Août 2011 00:09

Ton pote spécialiste il a changé le filtre à huile ? C'est peut-être à cause de ça...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 15 Juillet 2011 01:10

Tu devrais contacter ivandu7up ...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 14 Juillet 2011 22:04

Parfois en s'écrasant le pied avec une batte de base-ball la douleur au genou s'atténue voire disparaît.