Messages de Peric - Page 14

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mercredi 29 Octobre 2008 13:54

Le problème est toujours le même : ici il n'y a qu'une version, il n'y a pas les circonstances, un incident antérieur n'a peut-être pas été relaté.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mercredi 29 Octobre 2008 13:50

Il ne s'agit pas de donner un avis mais une réponse à une question de règlement, c'est-à-dire une réponse qu'on attend la plus objective possible. D'ailleurs ton intervention est plus une affirmation définitive qu'un avis. Par contre ma phrase que tu reprends constitue un avis de ma part.
Ce que je trouve agaçant c'est que tu interviens en croyant te souvenir d'un point de règlement que tu aurais entendu dans une formation, tu prends même le temps d'insérer une photo (c'est une bonne idée) mais tu ne prends pas le temps d'aller voir le règlement ni de lire les messages précédents. D'ailleurs dans mon message je citais le règlement qui précise que les montants font partie du filet, mais je n'ai aucun mérite, aucun génie à faire cela : tout le monde devrait avoir ce réflexe d'aller consulter le règlement en cas de doute, et surtout ceux qui comme toi ont un jour suivi une formation et donc ont été sensibilisés à la question de l'arbitrage.
Ce que je veux dire c'est que c'est un peu irrespectueux envers ceux qui ont pris la peine d'aller voir le règlement que de venir les contredire sur la base de rien du tout, mais aussi irrespectueux envers le forumeur qui est à l'origine de la question et attend une réponse correcte.
Pour ce qui est du droit de se tromper il est tout à fait légitime mais je pense que si ça m'arrive, je fais un peu plus profil bas, je m'excuse d'avoir donné de fausses informations. Là non seulement tu ne fais pas de mea culpa mais en plus tu insultes les autres de ton mépris ("Et il y en a qui font un copier coller des règles sur le forum, il n'explique même pas. Je suis sur qu'il n'on même pas compris la règle". Je ne trouve pas ton attitude très correcte.
Enfin je veux bien arrêter de dire que tu inventes des règles, mais avant il faut que tu arrêtes... d'inventer des règles !

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 28 Octobre 2008 14:36

Tu as écrit "j'étais JAN", donc que s'est-il passé ? Tu as été radié ?
En tout cas c'est ce que je dis : si tu as été JAN et que tu ne l'es plus quel intérêt de le signaler ?
La vérité c'est que c'est toi qui es pénible avec tes règles fausses. J'ai relu ton message mais toi il faudrait que tu (re)lises le règlement avant de donner des réponses...

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 28 Octobre 2008 14:12

Ce n'est pas gratuit mais réaliste : tu donnes une réponse fausse car elle va à l'encontre du règlement.

Je ne veux pas du tout être désagréable mais on est dans la situation qui arrive trop souvent de quelqu'un qui pense en savoir plus que les autres parce qu'il est JAN (sinon quel intérêt de le mentionner ?) et qui a du mal à accepter qu'il se trompe. À cela s'ajoute une chose hélas aussi trop fréquente c'est qu'un JAN qui se trompe (ça peut arriver bien sûr) n'arrive pas à comprendre son erreur quand il a le règlement sous les yeux. L'article 2.2.1 que j'ai cité plus haut je ne l'ai pas inventé, il est écrit noir sur blanc. Je ne vois pas du tout en quoi tu as à continuer tes recherches !
Ceci vaut aussi pour mabayo qui arrive après la guerre et qui reproduit la même erreur : au lieu d'inventer des règles sur la base de on-dit ou de légendes allons voir le règlement, il est en ligne sur le site www.fftt.com !

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 28 Octobre 2008 12:59

Quel rapport avec le fait que je ne connais rien de toi ?
Il se trouve justement que la seule chose que je connais de toi c'est la grosse connerie que tu viens de sortir sur ce sujet.
Le problème n'est pas que tu puisses (certes) te tromper (tout le monde peut se tromper) mais que tu répondes à une question posée sans connaître le règlement. Dans ce cas c'est plutôt à toi de garder tes interventions pour toi.

"donc point" Ça c'est sûr qu'il y a point, mais pour qui ?
"le montant du filet fait partie de la table", ça aussi c'est évident, il ne fait pas partie de la chaise de l'arbitre. :-)
On a besoin d'être plus précis : il fait partie du filet mais pas de la surface de jeu.
Alors du coup c'était quoi ta pensée ?

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 28 Octobre 2008 12:30

Excuse moi mais t'es-tu renseigné pour affirmer ce genre de choses ? Quand quelqu'un pose une question de règlement sur un forum à grande fréquentation ce n'est pas très bien que quelqu'un vienne comme tu le fais écrire des affirmations qui laissent penser qu'il s'y connaît. En vrai ce que tu écris est totalement faux.

Donc lorsque la balle touche le montant seul elle ne touche pas le camp adverse mais seulement le filet et donc breizh_punishers devait bien gagner ce point.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 28 Octobre 2008 10:37

Et si personne n'accepte de signer ?

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 28 Octobre 2008 10:34

Et bien voilà un message sans faute ! Quelle mauvaise langue tu es cbs1 !

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 28 Octobre 2008 00:32

Développe, ça nous intéresse.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 27 Octobre 2008 23:28

Je parlais à eattheball !!!!

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 27 Octobre 2008 23:25

Je crois que tu l'as simplement fait chier avec ton picot, mais au sens propre !!

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 27 Octobre 2008 23:23

Tes remarques désobligeantes sur l'orthographe de ce pauvre eattheball me choquent un peu ...

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 27 Octobre 2008 23:20

C'est un peu suffisant de dire que tout le corps arbitral pensait cela, c'est-à-dire comme toi. Mais avant tout c'est faux car Smartiz faisait partie du corps arbitral à cette époque...
Ce qui est aussi étonnant c'est que tu semblais le redécouvrir, comme si tu n'avais pas donné de crédit aux propos de Smartiz.
Je ne comprends pas trop non plus ta phrase "Ca n'est que depuis cette saison que cette interprétation est appliquée". Déjà parce que ce n'est pas une interprétation du tout, c'est très clair. Ensuite c'est un peu une façon d'officialiser une erreur pour la rendre moins grave. Il n'y a pas à avoir une interprétation avant et après, il y a un règlement et puis c'est tout. Ce cas n'arrivait sans doute pas souvent mais en réalité les arbitres qui connaissaient le règlement l'appliquaient déjà et n'ont pas attendu cette saison... Et les autres ne l'appliquent pas plus cette année qu'avant. Ce que tu veux peut-être dire c'est que certains juges arbitres haut placés ont découvert leur erreur le rouge aux joues et ont voulu faire croire qu'il y avait quelque chose de nouveau (une "interprétation" ).

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 27 Octobre 2008 16:34

Il se trouve Francis que tu avais déjà été confronté à cette question avant cette compétition-là. C'était il y a environ deux ans sur ce même forum !!
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-19698-2.html
À l'époque tu pensais même à tort que l'on ne pouvait pas changer de raquette pendant la période d'adaptation, de même que ben's qui pourtant est arbitre national (sauf erreur).

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 27 Octobre 2008 15:30

PARISIEN !

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 27 Octobre 2008 10:04

Là tu évoques un autre point de règlement : on n'a pas le droit de jouer tout nu !

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Dimanche 26 Octobre 2008 16:59

Premièrement c'est toi qui es imbu de ta personne (tes messages sont remplis de "moi je suis ceci", "moi je fais cela", "moi je suis un super chef d'entreprise"...). Deuxièmement comme je vois tu continues absolument à vouloir avoir raison ("mais alors vous en dites des conneries, vous induisez en erreur les joueurs". La réalité c'est que justement on est sur un forum et que plein de gens viennent ici pour avoir des précisions sur des points de règlement et je trouve assez grave que tu viennes nous exposer des règlements inventés, avec la précision que c'est un formateur ou un JAN qui te les a expliqués.
C'est plutôt ça que j'appellerais "induire les gens en erreur". Moi je préfère tout de suite couper court aux rumeurs bidons que tu veux lancer.
Ce que je trouve assez insultant aussi envers les JA de ce site (par exemple Francis) mais aussi tous les intervenants du sujet c'est cette façon de dire "je continue à me renseigner sur ce que vous me dîtes". Le mieux comme le dit Francis c'est de demander au règlement lui-même, pas au pape. Tu appelles ça un débat, mais pour moi un débat ce n'est pas faire comprendre à l'autre "cause toujours, ce que tu dis j'y crois pas trop je vais demander à quelqu'un d'autre".