Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de mouchoir

Messages de mouchoir

Mercredi 28 Octobre 2009 10:25

Il y a un adresse mail sur le blog phenixo.sport.fr qui est [email protected].
Il suffit d'écrire pour commander

Jeudi 16 Juillet 2009 08:09

Sur le blog http://phenixo.sport.fr/, anciennement phenixo, il reste quelques maillots Li-Ning.

Samedi 31 Janvier 2009 14:24

Les chemisettes de Chine sont disponibles sur le blog de l'ancien site de phenixo
http://phenixo.sport.fr/

Samedi 31 Janvier 2009 14:23

Le site phenixo est devenu un blog car la boite a fermé mais il reste du stock à celui qui s'en occupait.
http://phenixo.sport.fr/
Par contre, je n'ai pas vu la colle Haifu sur le blog

Dimanche 20 Avril 2008 16:20

Le site phenixo -40% sur tous les maillots et les shorts, avis aux amateurs...

Dimanche 20 Avril 2008 16:18

Sur le site de phenixo, la colle est en destockage à -40%. Surement à cause de la nouvelle réglementation

Dimanche 13 Janvier 2008 12:27

Il semble qu'il soit rentré parce que le site Phenixo fait désormais des soldes de -25% sur tout son catalogue.

Jeudi 20 Décembre 2007 06:59

Tu dis vraiment n'importe quoi. Dans le droit, il n'y a pas l'esprit de la loi et la lettre de la loi. La loi s'applique et la loi dit que soit 20% de logements sociaux soit cette taxe.
Parce que si on commence à faire un distinguo entre ce qui est dit par la loi et ce que ses auteurs en pensaient quand ils l'ont fait tu serais bien étonné de voir des lois évoluées. Que sais-tu de l'esprit de nombreuses lois faites au 19è et début du 20è siècle???

Ensuite, pour ce monsieur Bolufer, ce qu'il a fait est très grave j'en suis d'accord. L'héritage des années Mitterrand-Chirac n'est pas encore révolu partout. Mais je t'accorde un point Godwin (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwinun point Godwin) quand même quand tu dis que c'est un fasciste car rien dans sa biographie ne laisse dire cela...
Message modifié 2 fois, dernière modification Jeudi 20 Décembre 2007 07:03 par mouchoir

Jeudi 20 Décembre 2007 04:58

Il faut arrêter de dire que Neuilly est une ville hors la loi car elle n'a pas 20% de logement social. Si c'était le cas (qu'elle soit hors la loi) alors elle aurait été condamnée par les tribunaux administratifs.

La réalité c'est que tous ceux qui parlent de ces fameux 20% de logements sociaux ne connaissent pas la loi SRU et le droit relatif à cette loi.
Car les dispositions Code de la Construction et de l'Habitation qui a été modifié par la loi SRU prévoient que les communes ont le droit de choisir entre l'application de cette disposition (20% de logements sociaux) ou le paiement d'une taxe compensatrice (et non pas d'une amende). Neuilly et toutes les autres villes respectent donc la loi au même titre que les villes qui ont 20% de logements sociaux.

Si on voulait pas de cette disposition, il fallait pas la prévoir dans la loi SRU qui, petit rappel, a été voté par le gouvernement Jospin...

Je vous prie donc de réviser votre droit car nous vivons dans un Etat qui repose sur le droit et pas sur la parole tribunicienne en jettant l'opprobe sur les villes (et surtout leur maire ou ex-maire) qui respectent les lois et les dispositions des différents codes administratifs qui régisssent notre pays.
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 20 Décembre 2007 05:02 par mouchoir

Mardi 13 Novembre 2007 08:23

Les anti-blocages gagnent démocratiquement à Rennes

A la faculté de Rennes, pourtant en pointe dans la contestation, le vote à bulletin secret a débouché sur la fin du blocage : 74% contre le blocage. Les cours doivent reprendre ce matin. Cependant, il ne faut pas se faire d’illusion. Les bloqueurs ainsi que le syndicat SUD-étudiant remettent déjà en cause la légitimité du vote à bulletin secret.

C’est vrai, quelle légitimité pour un vote à bulletin secret qui a réuni plus de 3000 étudiants et qui a pris une demi journée, par rapport à une bonne vieille assemblée générale où seuls les pro-blocages peuvent parler sans se faire huer, où les antiblocages sont intimidés et empêchés d’entrer.

Et cette situation est loin d’être minoritaire. Si toutes les universités organisaient un vote à bulletin secret à une heure dite et dans un bâtiment qui ne changent pas toutes les 30 secondes, il y a beaucoup à parier que le blocage, la grève et le retrait du texte ne seraient même plus à l’ordre du jour.

Dimanche 28 Octobre 2007 01:00

Bertin était blessé, Karlsson aussi. Gatien ne joue plus...
Je trouve anormal qu'il n'ait pas eu une dérogation pour faire jouer Monga alors que Hennebont en ait eu une pour faire joué Rouzo. Surtout que ce n'est pas le même cas de figure car Levallois avait 2 blessés tandis que Hennebont n'en a qu'un et 2 extracommunautaires.

Jeudi 18 Octobre 2007 06:38

La suppression des lois Raffarin-Galland-Royer ne va pas profiter à la grande distribution. Leur pseudo-satisfaction est simplement une façade pour faire croire à leurs clients qu'ils se préoccupent de la vie chère et que c'est de la faute des grands méchants fournisseurs...Allez voir les études dessus ("les soldes de la loi raffarin" faite par un institut classé à gauche).

Par contre, je suis d'accord sur la revente à perte. Il ne faut pas l'autoriser car ce sera encore une prime pour les acteurs déjà présents ui empêcheront l'apparition de toute concurrence viable...

Sinon, bon courage à tous en cette journée de grêve. Vivement que le service minimum entre en vigueur. Mais d'un autre côté, intéressant de voir si le président va tenir ou lacher. Cette bataille pourrait être la mère de toutes les batailles pour le président et sa nouvelle équipe. PAs pour me déplaire

Mardi 25 Septembre 2007 06:19

Citation de superU :


ben c'est pas deja le cas ?
si tu n'as pas de visa, tu ne rentres pas de maniere regulière en france....(sauf ressortissant UE)
ce qui est contesté, ce n'est pas la genetique en-elle même, ni l'immigration, c'est l'utilisation de la genetique dans un processus de selection (qui rentre et qui rentre pas)...


Non c pas le cas...
Bien sur que si tu n'as pas de visa tu ne rentres pas de manière régulière en France. Mais si l'administration a des doutes sur les papiers d'identité (délivrés par le pays d'origine) de celui qui demande à entrer, actuellement cette situation n'a aucune solution...
Les tests sont donc faits pour que le candidat à l'immigration au lieu d'être refusé d'office dès qu'il y a le moindre doute, puisse prouver sa bonne foi et donc venir en France.

Lundi 24 Septembre 2007 20:06

Juste pour choquer les belles ames sur l'immigration...
Je propose puisque les tests ADN sont désignés comme monstreux, contre les valeurs de notre République, etc... (et pareil langue de bois courante)
Alors que c'est un droit nouveau pour les nouveaux arrivants d'obtenir un titre de séjour plus rapidement.
Je propose donc que dès qu'il y a un doute sur l'état civil (faux papiers ou fausse filiation), alors on refuse à l'ensemble des personnes concernées l'entrée sur le territoire.
Qu'est ce que vous en pensez de ça?
Pcq la France a aussi le droit de lutter contre la fraude à l'immigration...

Mardi 11 Septembre 2007 07:08

Surtout, on va voir si le gouvernement et le président ont des couilles...
Et puis, ça sera la boucle qui est bouclée. Depuis 12 ans et les grandes grèves, la droite est bloquée par la victoire des syndicats sur Juppé "le meilleur d'entre nous".
C'est un peu la recherche de la victoire originelle pour montrer que le chiraquisme est terminé.
Sans cette réforme et une victoire forte sur les syndicats (perso, j'espère qu'il y aura des manifestations et des grosses et que le gouvernement ne lachera rien, rien du tout), la rupture va se terminer comme la fracture sociale...

Lundi 10 Septembre 2007 02:40

Citation de superU :
jcp45

j'ai bien compris, il y a trop de fonctionnaires et de salariés de sécu qui coutent trop cher

en même temps, c'est un peu le gouvernement qui gère tout ça (la CNAM suit les directives du ministère)

en ce qui concerne la sécu, elle fut créée à l'initiative de...de Gaulle, qui est un peu a l'origine de la famille politque au pouvoir depuis 12 ans...
et si l'etat respectait ses engagements (il doit environ 6 milliards d'€ a la sécu), la dette serait dividée par 2...
le travail au noir coute (en cotisations sociales non perçues) 19 milliards €/an - et la ça relève de la reponsabilité de chacun d'entre nous
et il y a environ 20 milliards € de deductions de cotisations sociales accordées aux entreprises (certaines justifiées pour aider des entreprises en difficultés, d'autres non)

comme quoi finalement, la sécu peut etre rentable...effectivement en etant mieux gérée...c'est d'ailleurs pourquoi certains grands groupes financiers aimeraient que l'assurance maladie puisse etre privatisée...parce que géré comme une assurance voiture, c'est un jackpot pour les assurances, moins pour les personnes malades, mais bon hein la solidarité...cotiser selon ses moyens, être soigné selon ses besoins, ça existe encore

en même temps que les couts de gestion soient maitrises, les depenses de santé aussi, ça me parait egalement etre une évidence...
une secu bien gérée par tous (cotisants, utilsateurs, gestionnaires et salariés) est parfaitement equilibrée financièrement,a condition que chacun d'entre nous, a son niveau, se comporte correctement (pas d'abus de soins, pas de travail au noir, des exonerations de charges plus judicieuses, une meilleure gestion par le gouvernenemt et l'encadrement de la sécu, des gains de productivité des salariés) - ce qui implique que ceux qui critiquent systematiquement la sécu et les fonctionnaires fassent leur propre auto-critique quand a leur propre utilisation des institutions publiques et leur comportement (on peut de plaindre de remboursements insuffisants de la secu, mais si soi-même on travaille au noir, on prive la secu de ressources...)


La sécurité sociale est un organisme paritaire. Ce n'est donc pas le gouvernement qui gére la Sécurité Sociale en France. Il en établi juste le budget dans la loi de financement de la Sécurité Sociale. Ce sont les partenaires sociaux qui gèrent (syndicats et patrons) sachant que c'était traditionnellement FO le syndicat à la base de ce système. C'est bien de Gaulle qui a crée le système.

Pour les aides aux entreprises, c'est pas 20 milliards mais plutot 65 milliards d'aide aux entreprises. MAis déjà, il y a 21 milliards d'aides pour compenser le passage aux 35 heures. Et oui, tout le monde a cru que les 35 heures, ça marchait comme ça. Mais sans la manne financière de l'Etat sur les 35 heures, on serai encore aux 39 heures. Le fait est que les 35 heures ne survivraient pas sans l'argent de l'Etat (sauf à augmenter phénoménalement le chomage ou baisser les salaires à 35h payé 35 au lieu de 35h payé 39 comme actuellement) et donc, que la porte pour un retour à l'ancien système (qui ne coutait pas d'argent) ne sera pas fermé tant que l'Etat devra aidé pour maintenir un système fictif...

Sur le fait de l'assurance, mon assurance auto ne me coute pas si chere et je suis plutot bien rembourser en cas de casse ou de vol pour que ça pour que tu condamnes d'avance le principe d'une privatisation des risques qui relève de l'assurance (santé, retraite, chomage) et non pas de la solidarité (famille, dépendance).
Surtout, le fait que certaines entreprises veuillent gagner de l'argent, cela assure déjà qu'elles ne le jéteront pas par les fenêtres comme la Sécu. Après, je ne suis pas pour une privatisation totale non plus. Mais un système de gestion privée avec des niveaux de prestations fixées par l'Etat me conviendrait très bien. L'Etat fixe de combien tu seras remboursé, combien de charges tu vas payer comme actuellement, mais ce sont des entreprises privées qui assurent la logistique de récupérer les feuilles de Sécu, de t'envoyer les chèques...
Pareil pour l'assurance chomage et l'ANPE, les prestations pourraient être fixé par l'Etat mais je pense pas que l'Etat doive continuer à payer des fonctionnaires pour centraliser les offres d'emplois et placer les chomeurs. Les entreprises privées le font beaucoup mieux, pour moins chers (regardes l'exemple des RMistes placés par Adecco à PAris) et les chomeurs retrouvent plus rapidement du travail lorsque c'est une entreprise privée qui s'occupe de leur dossier. Système gagant-gagant...

Samedi 08 Septembre 2007 02:24

Citation de Yann-Bleiz :
Citation de mouchoir :
Sur les heures supp, il y a une contradiction dans ce que tu dis. Tu peux pas dire que d'un coté le salarié ne choissira pas et que de l'autre, les patrons préferont utiliser les heures supp plutot que l'embauche. Si les heures supp sont moins cheres que l'embauche, t'inquites que les chefs d'entreprises vont l'utiliser. Donc le salarié pourra en profiter s'il le souaite...

SuperU ne se contredit pas, mais toi tu dis une bétise (tu as bien compris j'espère que sa dernière phrase êtait de l'humour): Le patron qui a du taf en plus, ça lui coutera moins cher de faire travailler plus ses 9 salariés plutôt que d'en embocher un 10me. Les 9 salariés là-dedans n'auront pas le choix (c'est ça ou ouste, et on en prend un qui ne ralera pas).

D'où une énorme connerie : non seulement le chômage ne baissera pas, mais le salarié ne profitera de rien du tout : moins de temps libre puisque heure supp, plus de fatigue, juste 3 francs 6 sous de plus pour qu'il puisse s'acheter du "bonheur"... Pendant que les chômeurs eux restent dans leur m*rde sans emploit et sans tune... Wahou ! Ca c'est une réussite !


Pour ce raison, je vais te dire pourquoi ça marche pas. Quand un patron a des commandes en plus, c'est d'un peu tout le monde en plus qu'il a besoin pour satisfaire la demande. Un peu plus des ouvriers, un peu plus des manutentionnaires, un peu plus des comptables, un peu plus des commerciaux...Alors comment il fait, il embauche des gens pour 4 heures seulement et après on dira que l'intérim et le travail précaire augmente en France. Ou alors il embauche un superman qui peut tout faire à la fois et même temps (auncun rapport avec notre président).

Non à la place, il donne des heures supp à ceux qui sont en place. Et quand le niveau d'activité supplémentaire représentera un poste de plus, il embauchera...trop facile de croire que l'augmentation de la charge de travail correspond exactement à 35 heures mais je peux te dire que dans la réalité, c'est d'abord 2/3 heures par semaine puis 5 puis 10 puis 20 puis un temps plein...

Pour ton argument que le salarié profitera rien : 4 heures de plus par semaine ça fait 20% d'augmentation par mois (avec la défiscalisation et la majoration), le temps libre sans argent atteint rapidement ses limites et ceux qui en sont content pourront toujours rester à leur 35h.

Samedi 08 Septembre 2007 02:14

@ Yann-Bleiz :

Il y a pluss de boulot ne veut rien dire : le boulot n'est pas une constante ni un gateau fixe et ne se décrète pas au niveau du gouvernement. Le boulot se créé par le travail, l'innovation, la compétitivité...
Travailler plus pour certains ne veut pas dire prendre le travail des autres. Typiquement une vision "simpliste" de l'économie : l'histoire du gateau et de ses parts (la même justification que les 35 heures).

Pour la loi galland, je te maintiens que s'il y a une réforme, elle ne pourra pas être profitable à la grande distribution. car le système actuel profite à fond à la grande distribution au dépens de tous les autres acteurs (petit commerce, fournisseurs, consommateurs, salariés). Tout ça à cause des lois Galland et sa soeur la loi Raffarin de 1996 (la dissolution de Chirac était une bonne chose devant tant d'incompétence économique...).

Et pour pousser le cynisme encore plus loin que toi quand tu dis que Leclerc est un soutien de Sarko dc que la loi ne pourrait que l'avantager, je te dirai aussi que le petit commerce est un principal support de Sarkozy et de la droite en général. Donc Sarko n'aurait aucun intérêt à avantager Leclerc (1 voix) plutot que le petit commerce (plusieurs millions d'artisans, commerçants, petits patrons et personnes vivants directement du petit commerce et autant de voix aux élections). Le compte électoral est simple à faire...

Ensuite pour les infirmières bulgares, tu me feras pas croire que c'est l'Europe. Il ne s'est rien passé pendant 8 ans (elles étaient emprisonné depuis 1999), l'Europe n'a rien fait, la France de Jospin et Chirac non plus. Sarko arrive et la situation se débloque après qu'il ait consacré son attention à ce dossier. Mais bien sur, c'est l'Europe qui a tout fait...
L'Europe est quand même toujours là pour certains, le parfait alibi. Quand ça va mal en France ou qu'il faut prendre des décisions impopulaires, c'est l'Europe. Quand Sarko réussi quelque chose mais que la gauche ne veut pas l'admettre, c'est encore l'Europe. Elle a bon dos l'Europe...
101 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de mouchoir

Résolu